Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99182/17-105-759

07 марта 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УС-200" (115478,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации  05.12.2002)

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙЦ ИНЖИНИРИНГ ГМБХ» (Konrad-Zuse-Str.1 D-07745 Jena)

О взыскании 20 000 000 руб. задолженности по договору №314016228482-ЦАМ от 09.02.2015г.

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 11.07.2017г.

от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УС-200» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Филиалу ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ»  о взыскании денежных средств в размере 20 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 года  произведена замена ответчика по делу №А40-99182/17-105-759  Филиал ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» на ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления,  между ОАО «Центр авиационной медицины» «Центравиамед», заказчик) и ООО «УС-200» (исполнитель) 09.02.2015г. заключен договор №314016228482-ЦАМ, по условиям которого  исполнитель в качестве проектировщика принял обязательства на основании технического задания заказчика выполнить, а заказчик обязался принять и оплатить проектные работы по разработке проектно-сметной документации для осуществления реконструкции объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

18 февраля 2015 года между ООО «УС-200» (генеральный подрядчик) и Филиалом ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» в Санкт-Петербурге (Германия) (подрядчик) заключен договор № AJZ-1102 на выполнение проектно-сметных работ по разработке проектно-сметной документации для осуществления реконструкции объекта, поименованного в договоре №314016228482-ЦАМ, заключенного 09.02.2015г. между АО «Центравиамед» и ООО «УС-200».

Как следует из искового заявления, ООО «УС-200» исполнены обязательства перед филиалом ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия), и перечислены денежные средства по банковским: реквизитам Филиала Общества с ограниченной ответственностью «АИЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия), платежными поручениями № 853 от 12.05.2015 года на сумму 12 500 000 руб. и № 805 от 28.12.2015 года на сумму 7 500 000 руб., а всего в размере 20 000 000 руб.

В ходе реализации договора № AJZ-1102 от 18,02.20.15 ответчиком были переданы истцу  проектно-сметные работы по разработке проектно-сметной документации актом № 20-07 от 20.07.2015г., которые истцом переданы акционерному обществу «Центравиамед» в соответствии с условиями договора № 314016228482-ЦАМ.

Государственная корпорация «Ростех» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «Центравиамед» и  ООО «УС-200» о признании договора от 09.02.2015г. № 314016228482-ЦАМ недействительным, и требованием возвратить денежные средства, применив последствия недействительности договора № 314016228482-ЦАМ от 09.02.2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года по делу № А40-74365/16-91-645 исковые требования удовлетворены,  договор от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ, заключенный между ОАО «Центр авиационной медицины» и ООО «УС-200», признан недействительным. Применены последствия недействительности договора от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что выполненные ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия), проектно-сметные работы по разработке проектно-сметной документации для осуществления реконструкции объекта, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствуют условиям договора № AJZ-1102 от 18 февраля 2015 года, не соответствуют нормативно-правовым документам, законодательству Российское Федерации в сфере градостроительной деятельности. Использование проектной документации, предоставленной ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Германия), не представляется возможным для проведения дальнейших работ, документация в полном объеме не пригодна для целей договора.

По смыслу ст. 761 АПК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и обязан возместить заказчику причиненные убытки.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 204 от 12.04.2017 года с требованием вернуть в адрес ООО «УС-200» денежные средства в размере 20 000 000 руб., была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, ответчик не являлся стороной по делу в рамках дела № А40-74365/2016.

Факт признания судом договора от 09.02.2015 № 31401628482-ЦАМ, заключенного между ОАО «Центр авиационной медицины» и ООО «УС-200», недействительным не подразумевает недействительность договора № 314016228482-ЦАМ от 09.02.2015 года, заключенного между ООО «УС-200» и ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ».

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка.

 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова