/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11355/2018-ГК

г. Пермь

19 сентября 2018 года

Дело № А71-4825/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сигма",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2018 года, принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по делу № А71-4825/2018

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1107746375285, ИНН 7736617356)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее – общество "Сигма", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № 740 от 10.08.1998 в размере 2 399 320 руб. 10 коп., пени за период с 16.07.2017 по 31.12.2017 в размере 50 395 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 449 715 руб. 82 коп., в том числе сумма долга 2 399 320 руб. 10 коп., пени - 50 395 руб. 72 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 35 249 руб. государственной пошлины по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Сигма" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что администрация в одностороннем порядке увеличила арендную плату и не уведомила об изменении платы. Считает, что арендодатель должен уведомить арендатора об изменении арендной платы и согласовать данное изменение в дополнительном соглашении. По мнению заявителя жалобы, опубликование информации на официальном сайте недостаточно для уведомления.

Администрацией письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Удмуртскому Республиканскому Совету Всероссийского общества автомобилистов на основании договора № 740 от 10.08.1998 (далее – договор) предоставлен в аренду земельный участок площадью 23191 кв.м. для размещения существующей автостоянки "Родничок" по ул. Автозаводской в Устиновском районе.

В соответствии с соглашением № 740/5 от 06.12.2006 к договору аренды площадь арендуемого земельного участка изменена на 46133 кв.м. Также названным соглашением изменен адресный ориентир земельного участка: г. Ижевск, в 63 м на северо-запад от водопроводного узла № 9 по ул. Т. Барамзиной, в Устиновском районе.

В силу соглашения к договору № 740/8 от 03.09.2013 в договор аренды на стороне арендатора вступило общество "Сигма".

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 740 от 10.08.1998 (в редакции соглашения № 740/9 от 06.02.2014) арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в размере, пропорциональном количеству дней в квартале, за который осуществляется плата).

Пунктом 2.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 740/3 от 12.09.2005) установлено, что размеры арендной платы, предусмотренные договором, могут быть пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской думы и Администрации г. Ижевска по изменению ставок арендной платы, а также ставок земельного налога. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы.

С учетом положений пункта 2.7 договора арендная плата за землю в 2017 году исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Следует отметить, что данные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2018 по делу № А71-21453/2017 по иску истца к ответчику о взыскании задолженности и неустойки за 4 квартал 2017 года, 1, 2 кварталы 2-17 года и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Указывая, что арендная плата за земельный участок ответчиком за 3 и 4 кварталы 2017 года не внесена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия доказательств уплаты долга, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, за 3 и 4 кварталы 2017 года включительно арендная плата ответчиком по договору не внесена, задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 399 320 руб. 10 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору установлен судом и подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по арендной плате.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд правомерно взыскал с ответчика долг в размере 2 399 320 руб. 10 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5.2 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор обязался уплачивать арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, подтверждается материалами дела.

По расчету истца сумма пени за период с 16.07.2017 по 31.12.2017 составила 50 395 руб. 72 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с него неустойки в размере 50 395 руб. 72 коп., заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке при изменении нормативных актов установлена договором аренды.

Порядок расчета и внесения арендной платы определены главой 2 договора аренды и Постановлением № 172.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2014 № 15534/13, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Применение при расчете арендной платы нормативных актов, которые не оспорены, недействительными не признаны, злоупотреблением правом не является.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 06.06.2018 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2018 года по делу № А71-4825/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин

 

М.А. Полякова