Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-6601/2018

г. Владикавказ

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным расчета стоимости поставленного газа,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2017 №15АА0630771

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» о признании незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по перерасчету стоимости потребленного газа, возложении на ответчика обязанности прекратить совершать указанные действия и об обязании произвести перерасчет размера платы за поставленный газ в сентябре 2018 года согласно показаниям узлов учета и фактическому потреблению.

            Иск мотивирован необоснованным начислением истцу объема потребленного в сентябре 2018 года газа, рассчитанного по проектной мощности газопринимающего оборудования.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

            Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

            Исследовав материалы дела,  заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 20.10.2018 №39-2-0952/18-22, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно, а Покупатель  получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ  горючий природный сухой отбензиненный.

Согласованный в пункте 2.1 договора годовой объем  газа составил 63,700 тыс. куб. газа.

            Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него (пункт 4.8 договора).

            23 сентября 2016 года ответчик при проверке узлов учета газа и газового оборудования истца по корректору №2, узел учета ФИО1 г. Владикавказ/ 3 004 047 установил:

-счетчик BK-G25, заводской № 26144152, показания 192656, установленная пломба №М09679, дата последней проверки 31.10.2009г., дата следующей проверки 31.10.2019г.;

-корректор ТС 210, заводской №90109919, показания рабочие - 192656, показания, приведенные 194561, установленная пломба №М24461, дата последней проверки 17.10.2014г., дата следующей проверки 17.10.2019 года.

Объемный расход газа при рабочих условиях - 0,19мЗ/час. 

Проверка состояния проводящих газопроводов не выявила замечаний. Газопотребляющее оборудование:

-Котел отопительный Di Dietrich;

-водонагреватель накопительный Junkers;

-Плита ПГ-4;

-Плита ПГ-4.

Суммарная мощность оборудования 20,8мЗ/час.

Так же представителями Поставщика в акте указываются следующие особые отметки:

-  В котельной установлен отвод опломбированный, пломба №00049562;

-  На газопроводе после счетчика используется полипропиленовая труба;

-  Не представлены паспорта на счетчик газа, корректор ТС2-10, измерительный комплекс СГ-ТК 1Д-40;

-  На газопроводе подключены две плиты через тройник;

-  Байпас узла учета на счетчике опломбирован, пломба №0536646;

-  Заводская свинцовая пломба на коробе счетного механизма счетчика газа имеет неровные края;

-  Голографические наклейки - пломбы Поставщика отклеены;

По счетчику с темп. компенсацией, узел учета котельная гаража/ 3 004 048 установлено:

-счетчик №BK-G10T, заводской №25253851, показания 93950, установленные пломбы №0538156, ТМС-014 0002438, дата последней проверки 10.10.2009г., дата следующей проверки 10.10.2019 г.

Объемный расход газа при рабочих условиях ОмЗ/час.

Проверка состояния подводящих газопроводом не выявила замечаний.

Газопотребляющее оборудование:

-Котел отопительный Vaillant 30 кВт;

-Котел отопительный Baxi Slim. 

Суммарная мощность оборудования 8,6мЗ/час.

Так же представителями Ответчика в акте указываются следующие особые отметки:

-  Заводская свинцовая пломба завода изготовителя имеет следы вмешательства, механические повреждения (свинцовая пломба на счетном механизме счетчика газа BKG10T), что является нарушением требования приказа №1815 Минпромторга РФ от 02.07.2015г.;

-  байпас на газовом счетчике опломбирован, установлена пломба №0538157;

-  Голографические наклейки (нанесенные при первоначальной установке Ответчиком) отклеены;

            По результатам проверки  ответчиком были составлены акты  №3-180923-3 и №3-180923-4.

            Несоответствие узлов учета газа покупателя действующим нормативным документам явилось основанием для начисления объемов потребленного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки (пункт 4.4 договора).

            15.10.2018 года Ответчиком в адрес истца было направлено предупреждение от 15.10.2018, в котором указал, что в случае не устранения последним нарушения  правил техники безопасности  газового хозяйства согласно ГОСТ-Р 54961-2012, ГОСТ-Р 54983-2012, СП 62.13320-2011, СП 42-101-2003 в течение 30 дней, т.е. до 15.11.2018, то подача газа будет прекращена.

            На основании составленных представителями ответчика актов проверки узлов учета ответчиком была рассчитана задолженность за поставленный в сентябре 2018 года газ по проектной мощности установок, в соответствии с чем последним в акте поданного-принятого газа указан объем потребленного ресурса в объеме 21,696 тыс.куб.м. На основании указанного акта ответчиком в адрес истца выставлена счет-фактура на сумму 234368 рублей 99 копеек.

Истец указал на то, что спорные газоиспользующее оборудование и узлы учета расхода газа были сняты истцом в присутствии представителя ответчика и отправлены на проверку 09.10.2018. Экспертами, проводившими независимую проверку узлов учета не было обнаружено никаких следов вмешательства в работу приборов учета, таким образом все данные отображенные в них  являются верными и корректными, а сами приборы учета признаны соответствующими установленным требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Кроме того, истцом указано, что он добросовестно платит за потребленный газ. Учет поставляемого потребителю газа по проектной мощности не соответствует действующим правилам поставки газа абонентам и условиям спорного договора.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия  №218-216 от 19.10.2018 года, в которой Истец просил произвести расчет стоимости газа за сентябрь 2018 года согласно показаниям узлов учета газа.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и реагирования, перерасчет стоимости поставленного газа ответчиком не произведен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

            По смыслу  статей 1,11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  защита  гражданских прав может осуществляться в  случае,  когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего  их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в  арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В настоящем деле истец просит признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» по перерасчету стоимости потребленного газа; возложить на ответчика обязанность прекратить совершать указанные действия; обязать произвести перерасчет размера платы за поставленный газ в сентябре 2018 года согласно показаниям узлов учета и фактическому потреблению.

Фактически истец просит признать незаконными действия ответчика по учету поставляемого газа по проектной мощности газопотребляющих установок и аннулировать задолженность, рассчитанную по проектной мощности.

Вместе с тем, ответчик, рассчитавший и предъявивший к оплате счет за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Счета-фактуры и составленные акты (проверки  узлов учета газа), на основании которых рассчитан объем поставленного газа по проектной мощности установок) не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления, не носят  властно-распорядитпельного характера, не содержат  обязательных распоряжений и сам по себе факт их выставления не нарушает прав потребителя. 

Счет-фактура, акты и расчет подлежащего оплате газа не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и  возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

Требования о признании оспариваемых действий незаконными не является  разновидностью указанного способа зашиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Такие способы защиты, как признание незаконными действий ответчика по учету поставляемого газа по проектной мощности газопотребляющих установок и возложение на него обязанности прекратить совершать указанные действия, аннулирование задолженности (рассчитанной по проектной мощности), действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска общества «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в будущем о взыскании того размера задолженности, который оно возможно посчитает обоснованным в будущем.

Между тем, создание предпринимателем на будущее обстоятельств в виде вступившего в законную силу судебного акта, в целях исключения возможного удовлетворения требований ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в случае если в будущем последнее возможно обратится с иском к ИП ФИО1 не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (стать 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и является ненадлежащим способом защиты права.

Поскольку предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты, доводы истца, касающиеся факта поверки узла учета, количества потребленной энергии в спорном периоде, а также размера задолженности не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Так как правоотношения сторон возникли из договора поставки газа, обстоятельства, относящиеся к факту расчета задолженности по проектной мощности газопотребляющих установок и выставлению соответствующего счета-фактуры для оплаты газа, подлежат судебной оценке в рамках рассмотрения имущественного спора, касающегося исполнения сторонами  обязательств по этому договору, условиями которого  определяется объем обязанностей покупателя (истца)  при нарушении приборов учета. Оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате газа посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном  суде законом не предусмотрено. 

Таким образом, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, несогласие предпринимателя с составленными в отношении него актами поданного-принятого газа и начисление задолженности может быть рассмотрено по существу только при разрешении материально-правового спора, в том числе, в случае излишнего перечисления им денежных средств или по требованию о неосновательном обогащении ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», а не путем оспаривания действий ответчика.

Так в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку самостоятельное рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, в связи с чем, у суда не имеется оснований для рассмотрения требований истца, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6000 рублей (уплаченная истцом при подаче иска) относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,           

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                     Г.В. Климатов