ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11030/2023

Дело № А40-236100/22

г. Москва

28 апреля 2023 года

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Грэйс" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу № А40-236100/22, принятое в порядке упрощенного производства, 

по заявлению ООО "Грэйс" (ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению федеральной пробирной палаты по Центральному федеральному округу 

о признании незаконным и отмене постановления в части назначенного штрафа,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грейс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Центральному федеральному округу (административный орган, МРУ Пробирной палаты России по ЦФО, Управление) от 17.10.2022 N 01-06-27/044 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Решением от 01.02.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГРЕЙС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылается, что судом неверно истолкован и учтен характер административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Податель жалобы считает, что суд имеется основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Ссылается, что ООО «Грэйс» в лице генерального директора ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 11.07.2022 по 06.10.2022, должностным лицом МРУ Пробирной палаты России по ЦФО - главным государственным инспектором отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 5, на основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», на основании Распоряжения от 29.06.2022 №01-06-25/038, по адресу: 123104, 

<

...>, проведена документарная проверка в отношении ООО «ГРЭЙС» (ИНН 

<

***>) по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

ООО «ГРЭЙС» включено в реестр специального учета в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них и имеет регистрационный номер ЮЛ7701017367 от 06.10.2021.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ГРЭЙС» в период с 01.08.2021 по 01.07.2022 осуществляло деятельность с нарушением требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о чем 06.10.2022 Управлением составлен Акт и вынесено постановление от 17.10.2022 №01-06-27/044 об административном правонарушении и привлечении ООО «ГРЕЙС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Полагая правонарушение малозначительным, считая  возможным замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ООО «ГРЕЙС» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 20 «Требованиям к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 №667 (далее - Требования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 №667, программа выявления операций предусматривает порядок информирования сотрудником организации, индивидуальным предпринимателем (работником индивидуального предпринимателя), выявившими операцию (сделку), подлежащую контролю, специального должностного лица (за исключением случаев самостоятельного исполнения индивидуальным предпринимателем функций специального должностного лица) для принятия последним решения о дальнейших действиях в отношении операции (сделки) в соответствии с Федеральным законом, настоящим документом и правилами внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 22 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 №667, программа выявления операций предусматривает изучение оснований и целей совершения всех выявляемых необычных операций (сделок), а также фиксирование полученных результатов в письменной форме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 29 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 №667, программа по приостановлению операций включает в себя порядок информирования клиента о невозможности совершения операции с денежными средствами или иным имуществом по его распоряжению в связи с приостановлением указанной операции.

В соответствии с пунктом 7 «Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, Положения от 03.08.2010 №203 вводный инструктаж в организации проводится специальным должностным лицом при приеме на работу на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4  настоящего Положения, и при переводе (временном переводе) на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения от 03.08.2010 №203 дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в следующих случаях: 

при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 

при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления; 

при переводе сотрудника организации на другую постоянную работу (временную работу) в рамках организации в случае, когда имеющихся у него знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма недостаточно для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 

при поручении сотруднику организации работы, выполняемой сотрудниками организации, указанными в пунктах 3, 4 настоящего Положения, но не обусловленной заключенным с ним трудовым договором, когда выполнение такой работы не влечет изменения условий заключенного с сотрудником трудового договора.

На основании изложенных норм, действия (бездействия) ООО «ГРЕЙС» образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

ООО «ГРЭЙС» обязано было обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, но им не были предприняты необходимые организационные меры по исполнению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что привело к нарушению требований пунктов 20, 22, подпункта «е» пункта 29 «Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2012 года № 667, пунктов 2,7,8 и 10 «Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного приказом Росфинмониторинга от 3 августа 2010 года № 203 в части осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставление в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.10.2022, другими материалами административного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Заявителем не оспаривается факт наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

В протоколе об административном правонарушении от 06.10.2022 указано, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено генеральному директору ООО «Грэйс» ФИО1 на адрес электронной почты ООО «Грэйс», а также по адресу местонахождения юридического лица 29.09.2022.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обратного обществом в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказано.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку законный представитель общества – генеральный директор общества не явился для составления протокола об административном правонарушении, такой протокол был составлен в его отсутствие и направлен в адрес общества.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Податель жалобы считает, что суд имеется основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Установлено, что в соответствии с данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Грейс» является малым предприятием и включено в указанный реестр с 10.08.2020. При этом применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не представляется возможным в связи с тем, что санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ уже предусмотрена мера наказания в виде предупреждения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу № А40-236100/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                            И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.