АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10915/2024

Дело № А72-8329/2024

г. Казань

21 января 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,  

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024  

по делу № А72-8329/2024 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН  

1027301162822, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – Управление, ответчик) о взыскании 226 424 руб. 60 коп. основного долга за октябрь 2022 года, 7528 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) в адрес Управления (потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 79638птэАК.  

Со стороны ответчика возражений по поводу договора не поступало, что с учетом фактического пользования ответчиком тепловой энергией, поставляемой истцом, в соответствии с разъяснениями, данными в  

пункте 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, является акцептом, направленной истцом оферты.  

Договор действует с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно (пункт 6.1 договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).  

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.  

В силу пункта 2.3 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура (раздел 6 приложения № 1 договора).  

В соответствии с пунктом 6.1.5 Приложения № 1 к договору ответчик обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу.  

Если ответчик в срок, установленный в пункте 6.1.5 Приложения № 1 договора, не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан ответчиком.  

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за октябрь 2022 г. истцом были выставлены счет-фактура и акт поданной-принятой энергии на общую сумму 227 066,06 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.  

Акты приема-передачи, подписанные должником, либо мотивированные возражения на акты в адрес истца не поступали.  

Таким образом, энергетические ресурсы приняты ответчиком без возражений.  

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Расчет, выполненный истцом, признан судом обоснованным и документально подтвержденным; расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие исполнение им своей обязанности по оплате поставленного ресурса.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как правильно отмечено судами, обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что подтверждается материалами дела.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку в суд первой инстанции истцом были представлены соответствующие документы, в подтверждение заявленных им требований, а именно счет-фактура и акт поданной-принятой энергии на общую сумму 227 066,06 руб.  

Ссылку подателя жалобы на то, что нежилые помещения, за которые образовалась задолженность, переданы в аренду и безвозмездное пользование, таким образом, в силу статей 210, 216 ГК РФ и условий договоров аренды и безвозмездного пользования расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора  

аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну. Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (утв. Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, в редакции решений Ульяновской Городской Думы от 22.02.2022 № 17, от 30.03.2022 № 25) Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 1.1); Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.8).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А72-8329/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Х. Хисамов 

Судьи Г.Н. Махмутова 

 М.В. Страдымова