Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-22858/23-144-174

г. Москва

10 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Голд Тайм»

к заинтересованным лицам: Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: Акционерное общество «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности»

о признании незаконными постановления от 25.01.2023, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.01.2023

с участием: 

от заявителя: Ананьева А. Ф. (паспорт, доверенность от 02.09.2022 № 162-09/22, диплом)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: Пасюга Н. Д. (паспорт, доверенность от 20.04.2023 № 30/23, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голд Тайм» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве (далее – ответчик, судебный пристав) об отложении ИП от 25.01.2023; постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.01.2023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены незаконно вынесенных постановлений.

Заявитель поддержал заявленные требований в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо высказалось по существу заявленных требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из позиции заявителя, у судебного пристава отсутствуют какие-либо основания для отложения исполнительного производства, поскольку, по состоянию на 25.01.2023, были приняты судебные акты, которые могли привести к прекращению исполнительного производства.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «Голд Тайм», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серии ФС №040624614, выданного 07.11.2022 Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с АО «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» денежных средств в размере 26 369 040,56 руб., 02.12.2022 возбуждено исполнительное производство №204105/22/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО «Голд Тайм».

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено сторонам постановление о возбуждении исполнительного производства (получено сторонами 04.12.2022 по системе ЕПГУ).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела, с целью выявления имущественного положения должника, сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

В результате исполнительных действий установлены транспортные средства в количестве трех единиц, зарегистрированные за должником.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено в органы ГИБДД постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

05.12.2022 в Отдел должником подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства (в связи с обжалованием судебного решения в вышестоящей инстанции) с приложением подтверждающих документов (вх. №207547/22/77035 от 05.12.2022).

В ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ указан исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом - исполнителем.

Обжалование решения суда в указанный перечень не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Исходя из вышеизложенного, 07.12.2022 в ответ на ходатайство должника от 05.12.2022 вх. №207547/22/77035, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства (дата окончания отложения 22.12.2022).

В результате исполнительных действий установлено недвижимое имущество должника.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено в Росреестр постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

В связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке, 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства (дата окончания отложения 23.01.2023).

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства (дата окончания отложения 08.02.2023).

25.01.2023 поступило ходатайство должника о применении мер принудительного исполнения в отношении должника.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что исполнительное производство отложено и исполнительные действия по нему не ведутся.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В тот же день в Отдел поступило заявление должника об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пп.6 п. 1 ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем при принятии судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства (дата окончания отложения 27.02.2023).

16.02.2023 должником в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление об обжаловании постановления об исполнительском сборе, что, в свою очередь, является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем согласно пп. 6 п. 1 ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ.

По состоянию на 16.02.2023 обеспечительные меры в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем предприняты в полном объеме, кроме того, согласно предоставленным документам, велась работа по обеспечению исполнения решения суда в части выявления, подтверждения и ареста дебиторской задолженности должника.

На 05.04.2023 документов, подтверждающих рассмотрение в Арбитражном суде г. Москвы заявления об обжаловании постановления об исполнительском сборе, от должника не поступало, информации на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы также не обнаружено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

В результате исполнительных действий установлены расчетные счета в банках и кредитных учреждениях открытые на имя должника.

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

05.04.2023 в адрес Отдела поступило определение Верховного суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС23-2969 о приостановлении исполнительного производства.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании определения Верховного суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС23-2969 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

06.04.2023 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства, взысканные с должника в принудительном порядке, в сумме 28 254 057,51 руб. Денежные средства по исполнительному производству №204105/22/77035-ИП от 02.12.2022 взысканы в полном объеме включая исполнительский сбор.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела, в целях отмены мер принудительного исполнения в части принудительного списания денежных средств с расчетных счетов должника, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесены и направлены в банки постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела, на основании определения Верховного суда Российской Федерации по делу №305-ЭС23-2969, повторно вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

На сегодняшний день меры принудительного исполнения в отношении должника не проводятся, денежные средства, взысканные с должника в принудительном порядке в сумме 28 254 057,51 руб., находятся на депозитном счете Отдела. При поступлении в Отдел определения об отмене приостановления исполнительного производства денежные средства будут перечислены взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений Федерального закона №229-ФЗ.

Кроме того, учитывая Определение Верховного суда Российской Федерации по делу №305-ЭС23-2969, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к оспариваемым постановлениям имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Голд Тайм» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                              Г.Н. Папелишвили