АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

                                         E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 ноября 2017 года

Дело № А34-11199/2017

 

резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017, полный текст решения изготовлен 07.11.2017.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца              г. Курган, место жительства:  

<

...>)

о признании его банкротом,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 13.11.2015,

ФИО2– паспорт, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области: ФИО4 – доверенность от 23.10.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2017 АО «Россельхозбанк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ФИО2 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина (с учётом уточнения) на три месяца, включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 52 923 056 руб. 73 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В обоснование заявленного требования представлено вступившее в законную силу решение Курганского городского суда Курганской области от 02.12.2015 по делу № 2-13776/2015 в редакции определения суда от 02.03.2016 по тому же делу.

По состоянию на дату подачи заявления задолженность ФИО2 перед Банком составляет 52 225 616 руб. 35 коп. (основной долг и проценты за пользование кредитом).

В судебном заседании 09.10.2017 представитель банка уточнила требование в части процедуры банкротства – просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина на три месяца. 

Уточнение заявления судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном разбирательстве представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объёме. Дополнительно представила сведения из Службы судебных приставов, согласно которым задолженность по  исполнительному листу серия ФС № 013814414 от 13.04.2016 составляет 12 000 руб., по исполнительному листу серии ФС        № 013814409 от 27.06.2017 – 52 911 056 руб. 73 коп.

Должник представил отзыв на заявление с приложением документов, запрошенных судом: копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе, копию страниц паспорта гражданина Российской Федерации, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, справку о сумме заработной платы в 2014, 2015, 2016 годах, информационное письмо из Службы судебных приставов о размере задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», опись имущества гражданина. На уточняющие вопросы суда пояснил, что в настоящее время нигде не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, полагает, что реструктуризация долга не возможна ввиду отсутствия какого-либо постоянного источника дохода.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

 Ранее Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» через канцелярию суда направила сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации № 161, адрес для направления почтовой корреспонденции: 640000, 

<

...>), также указано на соответствие данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Дополнительные документы, представленные участниками процесса, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 02.12.2015 по делу № 2-1377/15 в редакции определения суда от 02.03.2016 по тому же делу взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ООО «Сибторг», ФИО6, ФИО7, ФИО2, ООО «Стар.СТ» задолженность по кредитному договору № 

<

***> об открытии кредитной линии от 22.10.2014 в сумме 52 911 056 руб. 73 коп., в том числе: 49 952 607 руб. 65 коп. – основной долг, 2 273 008 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, 84 185 руб. 49 коп. – комиссия, 551 299 руб. 84 коп. – пени за просрочку по уплате основного долга, 48 170 руб. 95 коп. – пени за просрочку по уплате процентов, 1 784 руб. 10 коп. – пени по комиссии; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее солидарным должникам, в том числе на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: 

- здание склада № 1 с помещением газовой котельной, назначение: нежилое, площадь общая 2324,7 кв. м., адрес: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость 6 866 250 руб.;

- здание склада № 2 с помещением газовой котельной, назначение: нежилое, площадь общая 1147,2 кв. м., адрес: 

<

...> установив начальную продажную стоимость 3 434 250 руб.;

- земельный участок, категория земель – земли насел      ённых пунктов – для эксплуатации здания склада № 1 и здания склада № 2, площадь 21000 кв.м., адрес: Курганская область, Кетовский район, с. Колташево, установив начальную продажную стоимость 3 513 000 руб.;

- газонаполнительная станция (ГНС), в тои числе: вспомогательный блок с котельной общей площадью 248 кв.м., насосно-компрессорное отделение общей площадью 138,6 кв.м., железнодорожная эстакада для слива СУГ общей площадью 78,7 кв.м., насосная общей площадью 35,9 кв. м., ёмкость для пожаротушения – 7 штук, ёмкость для хранения сжиженного газа – 11 штук, колонки наполнительные – 4 штуки,  адрес: Курганская область, Кетовский район, пос. Введенское, установив начальную продажную стоимость 24 921 000 руб.;

- сооружение повышенного железнодорожного пути протяжённостью 285 м., адрес: Курганская область, Кетовский район, пос. Введенское, установив начальную продажную стоимость 75 000 руб.;

- земельный участок, категория земель – земли насел      ённых пунктов – для промышленных целей, площадь 64991 кв.м., адрес: 

<

...> установив начальную продажную стоимость 9 372 750 руб.;

также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. с каждого (л.д. 10-13).

Задолженность, установленная данным судебным актом, солидарными должниками до настоящего времени не исполнена, что подтверждается информацией, предоставленной Службой судебных приставов (в деле) и не оспаривается должником.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.

Как указано в части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009                      № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Закона о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, у заявителя в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьёй 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требование к должнику – физическому лицу в совокупности составляет не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие у ФИО2  задолженности перед заявителем.

Из материалов дела следует, что должник не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 14). Согласно пояснениям, данным ФИО2 в заседании суда, в настоящее время он нигде не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. Им представлена справка о сумме заработной платы, выданная ООО «Сибторг» 10.06.2016, из которой следует, что в 2014 году доход ФИО2 составил 208 796 руб. 17 коп., в 2015 году – 141 347 руб. 43 коп., в 2016 году – 207 099 руб. 26 коп.

Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, конкурсное производство в отношении ООО «Сибторг» завершено 27.07.2017 (дело № А34-8845/2015), предприятие исключено из ЕГРЮЛ.

В описи имущества гражданина должник указывает на наличие у него на праве собственности трёх земельных участков, двух зданий склада, газонаполнительной станции, сооружения повышенного железнодорожного пути, сооружения подъездного железнодорожного пути, автомобиля  Toyota Rav 4 (в деле).

Сведений о совершении сделок с недвижимым имуществом, с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трёхсот тысяч рублей должником в течение трёх лет до даты подачи заявления о банкротстве,  материалы дела не содержат.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее. 

При подаче заявления Банк просил признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества, затем -  реструктуризации долгов гражданина.

Однако на уточняющий вопрос суда ФИО2 дал утвердительный ответ о том, что реструктуризация долга не возможна ввиду отсутствия какого-либо постоянного источника дохода, в течение разумного срока реструктуризировать взысканный судом долг не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213. 13. закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки). 

В пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Возражений относительно введения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.

С учётом положений части 2 статьи 213.24. Закона о банкротстве суд пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении о признании должника банкротом, обоснованы, в связи с чем вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на  шесть месяцев.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия признания его банкротом, установленные статьёй 213.30 Закона о банкротстве: 

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры ФИО2 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).      

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очерёдность его удовлетворения (пункт 18 постановления № 45).

Согласно статье 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58) разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Закона об ипотеке залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует и подтверждено должником в судебном заседании, что всё заложенное имущество имеется в натуре и сохраняется возможность обращения взыскания на него (акт проверки от 05.10.2017 – л.д. 63, опись имущества гражданина).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума  № 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счёт заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Вместе с тем, согласно пункту 1 указанного постановления, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части).

Учитывая изложенное, а также то, что кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 52 923 056 руб. 73 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имуществом должника.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьёй 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Банком при подаче данного заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платёжное поручение от 04.09.2017 № 1383 – л.д. 9). 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.1-213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курган, место жительства:  

<

...>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 02.05.2018.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 52 923 056 руб. 73 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имуществом должника.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Р.Н. Алексеев