Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              

«16» июля 2019 года                                                                               Дело №А12-18023/2019

Резолютивная часть изготовлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Средняк В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице администрации Волгоградской области к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  государственному учреждению здравоохранения «Жирновская центральная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной в части,

при участии:

от прокуратуры Волгоградской области – ФИО1, по служебному удостоверению,

от остальных лиц  - не явились, извещены,

установил:

заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице администрации Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование», государственному учреждению здравоохранения «Жирновская центральная больница» (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) пункт 9.7 контракта № 5055 на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ИКЗ 183340710072734070100100650016512000 от 07.12.2018, заключенного между государственным учреждением здравоохранения «Жирновская центральная районная больница» и акционерным обществом «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Администрация Волгоградской области в представленном отзыве также просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя прокуратуры Волгоградской области, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между государственным учреждением здравоохранения «Жирновская центральная районная больница» (Страхователь) и акционерным обществом «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен контракт № 5055 на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ИКЗ 183340710072734070100100650016512000 от 07.12.2018 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 предметом заключенного Контракта является обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортных средств Страхователя, по которому Страховщик обязуется за обусловленную Контрактом страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Контрактом события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной Контрактом суммы (страховой суммы). Услуги оказываются в соответствии с Контрактом и Техническим заданием – Приложением № 1 к Контракту.

Согласно пункту 2.1 Контракта объектом страхования являются имущественныеинтересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществупотерпевших при использовании транспортного средства на территорииРоссийской Федерации.

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что страховой случай - этонаступление гражданской ответственности владельца транспортного средства(Страхователя) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществупотерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собойобязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательств по настоящему контракту Стороны несутпредусмотренную действующим законодательством Российской Федерацииответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.6 Контракта в случае просрочки исполнения Страховщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Страхователь направляет Страховщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 9.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Страховщиком.

Полагая, что пункт 9.7 Контракта является недействительным в силу ничтожности, заместитель прокурора Волгоградской области обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Исходя из изложенного, условия спорного контракта должны соответствовать требованиям Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме установлена в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В нарушение указанных норм закона пункт 9.7 Контракта сторонами предусмотрена ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в меньшем размере, чем установлено в пункте 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

На основании части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемые истцом положения контракта противоречат закону и являются недействительными в силу ничтожности. При этом недействительность части сделки в рассматриваемом случае  не влечет недействительности всего контракта.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности и их совокупности, суд считает  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что иск удовлетворен, а истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что при подаче иска заявлено одно требование неимущественного характера, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 6 000 рублей и распределяется на ответчиков в равных долях по 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным (ничтожным) пункт 9.7 контракта № 5055 на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ИКЗ183340710072734070100100650016512000 от 07.12.2018, заключенного междугосударственным учреждением здравоохранения «Жирновская центральнаярайонная больница» и акционерным обществом «АльфаСтрахование».

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждению здравоохранения «Жирновская центральная больница»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          В.В. Средняк