АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18608/2023

2 июля 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 2 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт»

о взыскании 1 457 743.36 рублей.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Акционерное общество «Племенной форелеводческий завод «АДЛЕР».

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» о взыскании:

- денежных средств в сумме 506 920,00 рублей;

- штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме                           977 612,86 рублей;

- штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Определением суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства.

25.10.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика: 

- денежные средства в сумме 506 920,00 рублей;

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме                           977 612,86 рублей.

14.11.2023 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи   49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 5 000,00 рублей в соответствии с                           п. 6.8 контракта.

Определением суда от 14.11.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Акционерное общество "Племенной форелеводческий завод "Адлер";

- Управление федерального казначейства по Республике Крым.

25.03.2024 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика: 

- денежные средства в сумме 506 920,00 рублей;

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме                           950 823,36 рублей.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявлений в порядке статьи                           49 АПК РФ от 14.11.2023 и 25.03.2024.

В судебное заседание, назначенное на 19.06.2024, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

19.06.2024 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-18608/2023 согласно адресу регистрации и иному известному суду адресу.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500094266085, №29500094266078, №29500089307083,                                           № 29500058713253, №29500087621587).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от взыскания с ответчика  штрафа в размере 5 000,00 рублей.

 

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

19.03.2020 Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, именуемый в дальнейшем Заказчик, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомфорт», именуемое в дальнейшем Исполнитель с другой стороны, с соблюдением требований Федерального Закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона), по результатам подведения итогов электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0175200000420000147 от 28.02.2020), заключили государственный контракт №12 (далее - контракт).

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по мероприятию: «Расчистка русла реки Альма на территории Симферопольского и Бахчисарайского районов Республики Крым» (далее - работы). Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1), утвержденной проектно- сметной документацией, а также по цене Контракта в соответствии со Сметой контракта (Приложение №2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (пп. 1.1-1.2 контракта).

В силу пп. 2.1, 2.2 контракта работы по настоящему контракту должны быть выполнены в срок: с момента заключения контракта до 16 ноября 2022 года. Место выполнения работ: Республика Крым, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

Цена по настоящему контракту составляет 19 552 257 (девятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 25 копеек, без НДС  рублей (п. 3.1 контракта).

Оплата производится поэтапно на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, и счетов-фактур, предъявленных на имя Заказчика, в пределах сметной стоимости работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.9 контракта).

В течение трех дней по завершении работ Исполнитель предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и по форме КС-3 (п. 3.10 контракта).

Неполученные Заказчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и по форме КС-3 освобождает его от выполнения своих обязательств по контракту                                (п. 3.11 контракта).

Исполнитель не позднее, чем за три дня до предполагаемой сдачи выполненных работ, письменно уведомляет Заказчика о готовности объекта к предъявлению комиссии в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания                          (п. 4.1 контракта)

В соответствии с п. 4.2 контракта приемка работ осуществляется поэтапно Приемочной Комиссией Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

Исполнителем предоставляется пакет документов поэтапно (по итогам каждого года) и итоговый пакет документов (по результатам выполнения полного объема работ):

1. Информационный отчет на бумажном носителе (в бумажной форме) в 2-х  экземплярах и на электронном носителе (USB flash-накопителе) в 2-х экземплярах.

Информационный отчет представляет собой текстовые и графические материалы (чертежи продольных и поперечных профилей фактического состояния участка проводимых работ, соответствующие ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации»), отражающие фактическое исполнение проектных решений, в том числе фотоматериалы выполнения работ, фотоматериалы русла реки до проведения работ и после проведения работ.

2. Копия журнала производства работ в 1 экз.

3. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в 2 экз.

4.3. Приемочной Комиссией Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым в течение 10 рабочих дней проверяют предусмотренные настоящим контрактом работы.

Обязанности и права сторон оговорены в разделе 5 контракта.

15.04.2020 сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к контракту, которым приложение № 2 к Государственному контракту изложено в новой редакции.

16.04.2020 сторонами подписано Дополнительное соглашение №2 к контракту, которым:

- п. 3.1 изложен – «3.1. Цена по настоящему контракту составляет                            19 016 467  (девятнадцать миллионов шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 25 копеек, без НДС рублей»;

- п. 3.8 изложен - «3.8. Оплата работ по настоящему контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя за фактически выполненные работы»;

- приложение № 2 к Государственному контракту изложено в новой редакции.

25.08.2020 сторонами подписано Дополнительное соглашение №3 к контракту, которым - п. 3.8 изложен - «3.8. Оплата работ по настоящему контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя за фактически выполненные работы».

11.12.2020 сторонами подписано Дополнительное соглашение №4 к контракту, которым - п. 3.8 изложен - «3.8. Оплата работ по настоящему контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя за фактически выполненные работы», приложение № 2 к Государственному контракту изложено в новой редакции.

28.12.2021 сторонами подписано Дополнительное соглашение №5 к контракту, которым:

1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт № 12 от 19 марта 2020 года «Выполнение работ по мероприятию: «Расчистка русла реки Альма на территории Симферопольского и Бахчисарайского районов Республики Крым» (далее - Контракт).

2. Фактический срок выполнения Работ. Исполнителем по Контракту - с 19.03.2020 по 23.12.2021.

3. Выполненные согласно Контракту работы на сумму 18 979 267 (восемнадцать миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 25 копеек приняты согласно: акта приёмки работ по Государственному контакту № 12 от 19.03.2020 № 1 от 21.08.2020, акта приёмки работ по Государственному контакту № 12 от 19.03.2020 № 2 от 16.11.2020, акта приёмки работ по Государственному контакту № 12 от 19.03.2020 № 3 от 25.08.2021, акта приёмки работ по Государственному контакту № 12 от 19.03.2020 № 4 от 23.12.2021, акта №8 от 20.12.2021 (возмещение ущерба рыбным запасам).

4. Стороны подтверждают, что на дату расторжения Государственного Контракта «Заказчиком» перечислены, а «Исполнителем» получены средства в размере указанном в п. 3 настоящего Соглашения в полном объеме.

5. Взаимные обязательства Сторон по Контракту в оставшейся части на сумму                  37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек считаются прекращенными с момента заключения настоящего Соглашения, а именно с28.12.2021.

6. Стороны пришли к соглашению, что датой расторжения Государственного Контракта является дата подписания настоящего соглашения.

Исковые требования мотивированы следующим.

Контрактом на основании Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380, в соответствии с Правилами организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 99, предусмотрены мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов, и среды их обитания, причиненного вследствие производства работ, а именно пунктом 2 Сводной сметой предусмотрено выпуск молоди черноморского лосося (кумжа) в количестве 9 892 штуки в реки Черноморского бассейна.

Согласно письма № 05/12 от 22 декабря 2021 года от ООО «ЕвроКомфорт»,                     ООО «ЕвроКомфорт» гарантировал выпуск молоди черноморского лосося (кумжа) в количестве 9 892 штуки в реки Черноморского бассейна не позднее ноября 2022 года.

На основании Акта № 8 от 20 декабря 2021 года об исполнении Контракта в части устранения последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым 27.12.2021 произвел расчет за выполненные работы по мероприятию «Расчистка русла реки Альма на территории Симферопольского и Бахчисарайского районов Республики Крым» (возмещение ущерба рыбным запасам) в сумме 506 920 (пятьсот шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 коп, что подтверждается платёжным поручением №494473 от 27.12.2021.

В ходе проведения плановой проверки Управления Федерального казначейства по  Республике Крым, и согласно полученного письма от АО «Племенной форелеводческий завод «Адлер» № 462 от 01 июня 2023 года, установлено что договор № 608/12 от 07.12.2021, заключенный в рамках исполнения Контракта, между    ООО «ЕвроКомфорт» и АО «Племенной форелеводческий завод «Адлер» на оказание услуг по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и выпуску молоди рыбы в интересах Российской Федерации и интересах Заказчика, как лица, обязанного возместить ущерб, нанесённый водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате реализации проекта «Расчистка русла реки Альма на территории Симферопольского и Бахчисарайского районов Республики Крым» и осуществление выпуска молоди Черноморского лосося (кумжи) в количестве 9 892 штуки средней штучной навеской не менее чем 3 (три) грамма в водоемы рыбохозяйственного значения Азово-Черноморского бассейна» был расторгнут 20 мая 2022 года АО «Племенной форелеводческий завод «Адлер» по причине неисполнения со стороны ООО «ЕвроКомфорт» условий договора.

В свою очередь, Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым с целью подтверждения выполнения обязательства по выпуску молоди черноморского лосося (кумжа) в количестве 9 892 штуки в реки Черноморского бассейна, обратился в адрес ООО «ЕвроКомфорт» (письмо № 569/09-18 от 01.06.2023 года). Ответа не поступило.

Следовательно, истец полагает, что ООО «ЕвроКомфорт» не выполнил взятые на себя Контрактом обязательства по выпуску молоди черноморского лосося (кумжи) в количестве 9 892 штуки в реки Черноморского бассейна, в виду чего денежные средства в размере 506 920,00 рублей подлежат возврату истца, а также начисление штрафа в соответствии с п. 6.4 и 6.8 контракта.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения обязательств, соответствующих признакам договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор), которые регламентируются главой 37 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства  исковых требований истец предоставил:

- акт №8 от 20.12.2021 на сумму 506 920,00 рублей – выполнение работ по мероприятию: «Расчистка русла реки Альма на территории Симферопольского и Бахчисарайского районов Республики Крым». Сводная смета п. 2 Возмещение ущерба рыбным запасам (подписан и скреплен печатями сторон спорных правоотношений);

- счет на оплату №19 от 20.12.2021;

- платежное поручение №494473 от 27.12.2021 на сумму 506 920,00 рублей;

- письмо №569/09-18 от 01.06.2023;

- письмо №462 от 01.06.2023.

- договор №608/12 от 07.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» и  Акционерным обществом «Племенной форелеводческий завод «АДЛЕР» заключен договор №608/12, предметом которого являлось оказать услуги по искусственному воспроизводству биологических ресурсов и выпуску молоди рыбы и в интересах Российской Федерации  и в интересах заказчика, как лица, обязанного возместить ущерб, нанесенный водным биологическим  ресурсам и среде их обитания в результате реализации проекта «Расчистка русла реки Альма на территории Симферопольского и Бахчисарайского районов Республики Крым» и осуществить выпуск молоди черноморского лосося (кумжа) в количестве 9 892 штуки в реки Черноморского бассейна;

- письмо №05/12 от 22.12.2021, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» гарантировало, что выпуск будет осуществлен согласно плану-графику не позднее ноября 2022 года;

- сводный сметный расчет стоимости строительства, пункт 2 – воздействие на биоресурсы – 506 920,00 рублей;

- акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 на сумму 18 979 267,25 рублей.

17.01.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица АО «Племзавод «Адлер» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний указал следующее.

На основании письма ООО «Еврокомфорт» (исх. № 15 от 26.11.2021) между                   АО «Племзавод «Адлер» (Исполнитель) и ООО «Еврокомфорт» (Заказчик) был подготовлен проект договора № 608/12 от 07.12.2021 на оказание услуги по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и выпуску молоди рыбы в интересах Российской Федерации и в интересах Заказчика, как лица, обязанного возместить ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате реализации проекта: «Расчистка русла реки Альма на территории Симферопольского и Бахчисарайского районов Республики Крым» и осуществить выпуск молоди Черноморского лосося (кумжи) в количестве 9 892 штук, средней штучной навеской не менее чем 3 грамма в водоемы рыбохозяйственного значения Азово-Черноморского бассейна (далее - договор).

Согласно условиям указанного договора. АО «Племзавод «Адлер» был выставлен счет на оплату № 2950 от 10.12.2021, который в установленные сроки                                        ООО «Еврокомфорт» не был оплачен.

АО «Племзавод «Адлер» были направлены заказным письмом почтой России оригинал договора в двух экземплярах для подписания со стороны ООО «Еврокомфорт» и счет на оплату.

Как следует из поступившего письма от ООО «Еврокомфорт» (исх. № 1.04 от 31.03.2023) Заказчик сообщил, что своевременно не направил подписанный со своей стороны договор, а также не произвел соответствующую оплату услуги в виду внутренних проблем. Просил оставить условия о стоимости неизменными, подтвердил обязательство о соответствующей оплате.

07.04.2022 на электронную почту АО «Племзавод «Адлер» поступила скан-копия договора, подписанного со стороны ООО «Еврокомфорт».

Вместе с тем, документы, необходимые по условиям договора, Исполнителю в установленный срок Заказчиком - ООО «Еврокомфорт» не предоставлены. 

В связи с чем, АО «Племзавод «Адлер» письмом (исх. № 231 от 11.05.2022) уведомило ООО «Еврокомфорт» об обязанности исполнения условий договора, а именно произвести оплату услуг и предоставить необходимые документы в установленный срок. Также ООО «Еврокомфорт» было уведомлено об одностороннем расторжении договора в случае неисполнения своих обязанностей.

В виду неисполнения в установленный срок Заказчиком своих обязанностей. Исполнителем 20.05.2022 было направлено уведомление и соглашение о расторжении от 20.05.2022 договора.

Ответа, а также подписанного со стороны Заказчика соглашения о расторжении в адрес АО «Племзавод «Адлер» не поступало.

Согласно справки АО «Россельхозбанк» исх. 003/07-01-15/27 от 07.09.2023 денежные средства от ООО «Еврокомфорт» на расчетный счет АО «Племзавод «Адлер» по состоянию на 07.09.2023 не поступали.

На основании изложенного, АО «Племзавод «Адлер» поясняет, что договор                     № 608/12 от 07.12.2021 на оказание услуги по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и выпуску молоди рыбы в интересах Российской Федерации и в интересах Заказчика, как лица, обязанного возместить ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате реализации проекта: «Расчистка русла реки Альма на территории Симферопольского и Бахчисарайского районов Республики Крым» и осуществить выпуск молоди Черноморского лосося (кумжи) в количестве 9 892 штук, средней штучной навеской не менее чем 3 грамма в водоемы рыбохозяйственного значения Азово-Черноморского бассейна, расторгнут в виду неисполнения Заказчиком в установленный договором срок своих обязанностей.

Выпуск молоди Черноморского лосося (кумжи) в количестве 9 892 штук, средней штучной навеской не менее чем 3 грамма в водоемы рыбохозяйственного значения Азово-Черноморского бассейна не осуществлялся.

Таким образом, на основании вышеизложенного, поскольку документы, подтверждающие факт выпуска рыбы в материалы дела не предоставлены, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 506 920,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 950 823,36 рублей, судом установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки в силу пункта 2 данной статьи может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны несут ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных настоящим контрактом обязательств, том числе за нарушение сроков выполнения работы в целом или отдельных ее этапов, отказа от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (п. 6.1 контракта).

Согласно п. 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление № 1042):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 6.9 контракта).

Таким образом, штраф в твердой денежной сумме в размере предусмотрен контрактом за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец мотивирует взыскание штрафа невыполнением ответчиком обязательств по контракту в части выпуска молоди черноморского лосося (кумжи) в количестве                          9 892 штуки в реки Черноморского бассейна и рассчитывает сумму штрафа на основании п. 6.4 контракта следующим образом:

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) от цены контракта 19 552 257,25 рублей – пункт 3.1 контракта.

16.04.2020 сторонами подписано Дополнительное соглашение №2 к контракту, которым:

- п. 3.1 изложен – «3.1. Цена по настоящему контракту составляет                            19 016 467 (девятнадцать миллионов шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 25 копеек, без НДС рублей»;

Кроме того, в Дополнительном соглашении №5 указана сумма выполненных работ 18 979 267,25 рублей и сумма оставшейся части, обязательства по которой прекращены 37 200,00 рублей, что в совокупности составит 19 016 467,25 рублей.

Следовательно, сумма штрафа составит 950 823,36 рублей (19 016 467,25*5%).

Таким образом, на основании вышеизложенного, поскольку документы, подтверждающие факт выпуска рыбы в материалы дела не предоставлены, исковые требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с п. 6.4 контракта, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 950 823,36 рублей.

Дополнительным соглашением №5 спорный контракт был расторгнут.

Если истек срок договора, это не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Следовательно, по общему правилу неустойку можно взыскать за период после окончания срока действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

При этом соглашение сторон о расторжении договора не освобождает сторону, допустившую нарушение условий договора до его расторжения, уплатить договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи                                453 ГК РФ.

Прекращение обязательства на будущее не препятствует взысканию договорной неустойки.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.5 контракта №12 от 19.03.2020 «7.5. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров ... передают его на рассмотрение в Арбитражный суд».

В указанной части истец во исполнение определения суда от 20.07.2023 в письменных пояснениях от 02.10.2023 указал, что в соответствии с п. 4 статьи 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Таким образом, истцом определен для обращения иском Арбитражный суд Республики Крым с учетом места исполнения контракта. 

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 577,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере                  5 000,00 рублей в соответствии с п. 6.8 контракта - удовлетворить.

2.                  Принять отказ Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 5 000,00 рублей в соответствии с п. 6.8 контракта.

3.                  Производство по исковому заявлению в части взыскания штрафа в размере                        5 000,00 рублей в соответствии с п. 6.8 контракта – прекратить.

4.                  Исковые требования удовлетворить.

5.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» в пользу Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым  денежные средства в сумме 506 920,00 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 950 823,36 рублей.

6.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 577,00 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко