АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2024 года

Дело №

А55-11896/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КД ПМК"

к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки

о взыскании 9 745 740 руб.

при участии в заседании

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.06.2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 674 от 01.02.2024;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КД ПМК" обратилось в арбитражный суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании убытков в размере 9 745 740 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "КД ПМК" и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки 17.01.2022 г.  были заключены договоры строительного подряда № 2022/42юр и № 2022/44юр на строительно-монтажные работы по жилым домам № 1 и № 2 в объекте капитального строительства: «Два 16-ти этажных жилых дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Саратовский».

В соответствии с п. 1.1 Договора № 2022/42юр Заказчик (Ответчик) поручает и оплачивает, а Подрядчик (Истец) обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования строительно-монтажные работы по жилому дому № 1 (далее - Объект) в объекте капитального строительства «Два 16-ти этажных жилых дома по адресу Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Саратовский», расположенных на земельных участках с кадастровым номером 63:01:0414005:505 площадью 4 833 кв.м. и кадастровым номером 63:01:0414004:728 площадью 2 481 кв.м., разрешение на строительство № 63-301000-93-2016 от 28.07.2016г., выданное Главой городского округа Самара (взамен погашенного разрешение на строительство № 63-301000-73-2016 от 24.06.2016 г., выданного главой городского округа Самара) в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами и правилам, а именно:

- подготовительные работы (монтаж башенных кранов, подключение электричества);

- кирпичная кладка наружных и внутренних стен, монтаж плит перекрытия.

Согласно п. 2.1 Договора № 2022/42юр календарные сроки выполнения работ определены сторонами - начало работ 17.01.2022 г., окончание работ 30.09.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора № 2022/44юр Заказчик (Ответчик) поручает и оплачивает, а Подрядчик (Истец) обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования строительно-монтажные работы по жилому дому № 2 (далее - Объект) в объекте капитального строительства «Два 16-ти этажных жилых дома по адресу Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Саратовский», расположенных на земельных участках с кадастровым номером 63:01:0414005:505 площадью 4 833 кв.м. и кадастровым номером 63:01:0414004:728 площадью 2 481 кв.м., разрешение на строительство № 63-301000-93-2016 от 28.07.2016г., выданное Главой городского округа Самара (взамен погашенного разрешение на строительство № 63-301000-73-2016 от 24.06.2016 г., выданного главой городского округа Самара) в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами и правилам, а именно:

- подготовительные работы (монтаж башенных кранов, подключение электричества);

- кирпичная кладка наружных и внутренних стен, монтаж плит перекрытия.

Согласно п. 2.1 Договора № 2022/44юр календарные сроки выполнения работ определены сторонами - начало работ 17.01.2022 г., окончание работ 30.09.2022 г.

18.01.2022 г. между Сторонами был подписан Акт передачи строительной площадки для производства работ без замечаний.

В рамках исполнения Договора № 2022/42юр  между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор № 1-ПТ от 19.01.2022 г.

В рамках исполнения Договора № 2022/44юр между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор № 2-ПТ от 10.02.2022 г. (далее - Договор услуг).

В соответствии с п. 1.1 Договора услуг Исполнитель (ИП ФИО3) обязуется предоставить во временное пользование Заказчика (Истец) башенный кран с обслуживающим персоналом (крановщиком) для производства строительно-монтажных работ и оказания услуг под руководством ответственных лиц Заказчика на объекте капитального строительства «Два 16-ти этажных жилых дома по адресу «Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Саратовский», а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 Договора услуг Стоимость услуг по договору определяется соглашением сторон (договорная цена) согласно приложению № 1.

В соответствии с приложением № 1 к Договору услуг:

- стоимость аренды башенного крана за 1 месяц составляет 365 000 руб.;

- стоимость работы крановщика за 1 час составляет 400 руб.;

- стоимость демонтажа башенного крана 250 000 руб.;

- стоимость перебазировки башенного крана с объекта на место складирования по факту выполненных услуг.

Письмом № 1113 от 09.09.2022 г. истец уведомил ответчика о том, что в конце сентября 2022 г. (с 25 по 30 число) будет осуществляться остановка и демонтаж башенного крана.

Письмом № СОФЖИ-3-19/1516 от 07.11.2022 г. ответчик попросил истца обеспечить работу башенного крана для завершения работ по подъему технологического оборудования на крышную котельную и монтажу газовой трубы на фасаде дома.

Таким образом, согласно условию Договора 2 истец должен был осуществить монтаж башенного крана. 

В связи с неосуществлением ответчиком расходов на демонтаж и перебазировку крана, эти расходы были оплачены за счет денежных средств истца, в связи с чем, последнему были причинены убытки в размере 1 168 190 руб.

В соответствии с п. 6.1 договоров с момента начала работ и до их завершения Подрядчик в соответствии с требованиями РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» ведет общий и специальный журнал работ.

Согласно п. 6.2 договоров если Заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ, применяемых материалов или записями Подрядчика, то он обязан изложить свое обоснованное мнение в журнале производства работ с указанием перечня и срока устранения допущенных отклонений Подрядчик в течение указанного срока исполняет указания представителя Заказчика, о чем Подрядчик обязан сделать отметку об исполнении в журнале производства работ, в том числе, если Заказчик не был извещен об этом или извещен с опозданием.

В соответствии с разделом № 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Общего журнала работ № 2 по строительству объекта «Два 16-ти этажных жилых дома по адресу Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Саратовский» Истцом 05.10.2022 г. осуществлена кирпичная кладка коридорных и внутренних стен котельной и лифтового помещения, 07.10.2022 г. производились работы устройству перекрытия котельной, 15.10.2022 г. осуществлялось устройство парапетов над котельной, 17.10.2022 г. выполнены работы по устройству перегородок 16-го этажа дома № 2.

В соответствии с п. 4.3.10 Заказчик обязуется оказывать всяческое содействие Подрядчику в ходе выполнения работ по договору.

Аналогичная норма содержится и в ст. 718 ГК РФ, которая в свою очередь говорит о том, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно п. 4.3.11 Заказчик обязуется обеспечить выполнение смежных работ (в том числе их приемку в максимально короткие сроки) от которых зависит дальнейшее выполнение Подрядчиком работ по настоящему Договору.

Таким образом, в рамках исполнения Договора 2 истец допустил нарушение срока выполнения работ на 17 календарных дней. На сроки выполнения работ повлияло нарушение ответчиком возложенных на себя обязательств по обеспечению выполнения смежных работ и своевременной их приемке истцом. На данное обязательство в Договоре акцентировано особое внимание, и оно выделено в отдельный пункт именно для того, чтобы исключить двусмысленность подобных ситуаций. Основные работы в рамках договоров были выполнены истцом к 25.09.2022 г., в связи с чем, потребность в работе крана у истца отсутствовала.

В соответствии с п. 4.3.1 договоров Заказчик обязуется передать Подрядчику по акту (составленному в произвольной форме) на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ.

Согласно с п. 7.10 «СП 48 13330 2019 Свод правил Организация строительства СНиП 12-01-2004» утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя от 24.12.2019 № 861/пр. Размещение на строительной площадке временной строительной инфраструктуры определяется проектом организации строительства и должно предусматривать минимизацию объемов временного строительства за счет максимального использования постоянных зданий, дорог и сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно проекту производства работ, подготовленному ООО «Аудит промышленной безопасности» для того, чтобы строительная площадка была пригодна для производства работ и соответствовала всем нормативам в области строительства Истцу было необходимо выполнить целый ряд мероприятий.

В рамках исполнения договоров между истцом и АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» был заключен договор строительного подряда № 2022/СП/СУБ от 01.02.2022 г. (далее - Договор подряда).

В соответствии с предметом Договора подряда Подрядчик (Истец) поручает и оплачивает, а Субподрядчик (АО «Куйбышевская Дорожная ПМК») обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами с использованием своих материалов и оборудования строительно-монтажные работы по жилым домам № 1 и № 2 в объекте капитального строительства «Два 16-ти этажных жилых дома по адресу Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Саратовский».

В ходе выполнения работ, предусмотренных договорами, истец был вынужден по независящим обстоятельствам выполнить дополнительные работы.

16.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 74, в котором сообщил, что на рабочем совещании было принято решение о том, что лоджии и балконы остекляться не будут. Проектная высота уже построенных ограждений равна 900мм. По действующим нормам высота ограждений должна быть не менее 1200 мм. Также указанным письмом истец просил ответчика внести изменения в рабочую документацию и учесть данные работы в договорах строительства.

Письмом № СОФЖИ-3-19/1054 от 19.08.2022 г. ответчик сообщил, что ограждения всех лоджий необходимо выполнить в полном соответствии с ограждением на переходной лоджии, высота на которых от чистого пола составляла 1200мм. Ограждения лоджий квартир были сделаны в соответствии с требованиями ответчика и проектной документации, и их высота составила 1200мм. Полы в лоджиях проектом были предусмотрены только стяжкой. В письме № СОФЖИ-3-19/1054 от 19.08.2022 г., а также в изменениях, внесенных в проект (л. 26 проекта 12-09-14 1-КР изм. 2 выданный в производство работ от 01.09.2022г.) отсутствовала информация о том, что на лоджиях будут производится работы по укладке плитки. В связи с укладкой плитки на лоджиях высота ограждения была уменьшена, что в свою очередь потребовало выполнения дополнительных работ по доведению ограждений до нормативов.

21.07.2022 г. письмом № 911 истец сообщил ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией, а также просил внести в связи с этим изменения в проектно-сметную документацию. Работы были выполнены, однако со стороны ответчика не оплачены.

09.08.2022 письмом № 978 истец сообщил ответчику о том, что проектом выполнения работ предусмотрено устройство монолитных участков. Сетка из арматуры диаметром 18 укладывается в 2 ряда, однако в спецификации расчет произведен исходя из того, что сетка укладывается в один ряд. В связи с этим, истец просил внести изменения в проектно-сметную документацию. Данные работы были выполнены истцом, однако оплачены частично.

Письмом № СОФЖИ-3-19/1373 от 18.10.2022 г. ответчик в рамках реализации договоров строительства и дополнительного соглашения просил истца выполнить кирпичную кладку технологических ниш 380*380 мм внутри которых проходят транзитные трубопроводы системы отопления в помещениях электрощитовых дома № 1 и дома № 2 Указанные работы также были выполнены истцом, однако не оплачены.

Письмом № СОФЖИ-3-19/1582 от 21.11.2022 г. ответчик предоставил истцу проектное решение по заполнению зазора в нишах под установку клапанов дымоудаления Работы были выполнены в соответствии с требованиями ответчика, однако последним оплачены не были.

Письмом № СОФЖИ-3-19/1617 от 24.11.2022 г. ответчик попросил истца выполнить работы по зачеканке швов плит перекрытий дома № 1 с 1 по 6 этаж, дома № 2 с 1 по 5 этаж Работы были выполнены, однако не вошли в перечень работ по д.оговорам строительства и не были оплачены ответчиком.

Письмом № СОФЖИ-3-19/1689 от 08 12 2022 г Ответчик попросил Истца выполнить в котельные дома № 2 устройство двух набетонок с габаритами 900*700*150 мм под насосы, 800*1300*1590 мм под теплообменники Указанные работы также были выполнены, однако не вошли в перечень работ по Договорам строительства и не были оплачены Ответчиком.

В соответствии с п 14 1 Договора 1 и Договора 2 Сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа)

Таким образом, АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» на объекте, заказчиком строительства которого являлся ответчик, были выполнены работы по устройству строительной площадки, а также строительно-монтажные работы, которые были оплачены истцом за счет собственных денежных средств. Выполненные работы не вошли в акты выполненных работ по Договору 1 и Договору 2, а также не были оплачены последним. 

14.02.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить понесенные истцом убытки. Однако ответчик не согласился с требованиями Истца, размер понесенных убытков не возместил.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что акт приема-передачи строительной площадки был подписан без замечаний, а работы, перечисленные в письмах проводились в соответствии с договорами и были оплачены заказчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, между обществом с ограниченной ответственностью "КД ПМК" и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки 17.01.2022 г. заключены договоры строительного подряда №2022/42юр и №2022/44юр на строительно-монтажные работы по жилым домам №1 и №2 в объекте капитального строительства: «Два 16-ти этажных жилых дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Саратовский».

18.01.2022 г. между Сторонами был подписан Акт передачи строительной площадки для производства работ без замечаний.

В преамбуле Акта было указано, что Акт был составлен после рассмотрения прилагаемой к настоящему Акту технической документации и осмотра участка строительства в натуре.

В соответствии с п. 4.2.3. договоров строительного подряда №2022/42юр и №2022/44юр «Подрядчик» вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение «Заказчиком» своих обязанностей по Договору, в частности не предоставление строительной площадки препятствует исполнению Договора «Подрядчиком». В этом случае действие Договора приостанавливается.

Аналогичное положение закреплено и в ст.716 ГК РФ, в которой кроме того указано, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В связи с тем, что Акт передачи строительной площадки подписан Сторонами без замечаний с осмотром в натуре, а также с учетом того, что истцом в адрес ответчика требований о приостановке работ не поступало, вывод истца о передаче ответчиком площадки непригодной для производства работ несостоятелен.

Истец в исковом заявлении указывает, что ему причинены убытки в размере 1 168 190 рублей возникшие вследствие заключения с ИП ФИО4 договора №2-ПТ от 10.02.2022 г. на аренду башенного крана с обслуживающим персоналом.

Необходимость заключения данных договоров истец обосновывает письмом №1113 от 09.09.2022 г. и просьбой ответчика изложенной в письме №СОФЖИ-3-19/1516 от 07.11.2022 г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что необходимости заключения данных договоров не было, поскольку 09.09.2022г. от истца в адрес ответчика действительно поступило уведомление (исх. 1113) в котором он сообщал, что в период с 25 по 30 число, будет демонтировать башенный кран на жилом доме № 1.

Однако ответчик в письме (исх. № СОФЖИ -3-19 /1516 от 07.11.2022г.) просил Подрядчика обеспечить работу башенного крана до 10.11.2022г. включительно (то есть всего на 3 дня) в рамках договора строительного подряда 2022/45юр от 17.01.2022г., который не является предметом рассмотрения настоящего судебного спора.

Предметом договора 2022/45юр от 17.01.2022г. являлось выполнение строительно- монтажных работ на жилом доме № 2.

Уведомления о демонтаже башенного крана на жилом доме № 2 в период с 25 по 30 сентября от истца в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик просил истца обеспечить работу башенного крана в рамках другого договора строительного подряда на 3 дня и в сроки, когда работы по нему еще велись истцом.

Кроме того, в соответствии с п. 3.11 Договора 2022/45юр от 17.01.2022г. «В случае возникновения в процессе выполнения работ необходимости дополнительных работах и/или использовании дополнительных материалов и/или оборудования, не учтенных Сторонами в проектной документации и техническом задании при подписании настоящего договора и превышающих 2% от объема и/или стоимости работ, «Подрядчик» вправе направить «Заказчику» предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении стоимости объемов работ».

30.09.2022г. между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договора 2022/45юр от 17.01.2022г.

Следовательно, при наличии каких-либо финансовых претензий к ответчику за работу башенного крана истец должен был учесть их при согласовании стоимости работ в дополнительном соглашении, заключенном между сторонами.

Далее истец указывает, что он был вынужден по независящем обстоятельствам выполнить дополнительные работы на основании писем (Письмо № СОФЖИ-3-19/1054 от 19.08.2022, письмо № 911 от 21.07.2022г., письмо № 978 от 09.08.2022г., письмо № СОФЖИ-3-19/1373 от 18.10.2022г., СОФЖИ-3-19/1582 от 21.11.2022г., СОФЖИ-3-19/1617 от 24.11.2022г., СОФЖИ-3-19/1689 от 08.12.2022г.) указанные  работы не вошли, в акты выполненных  работ по договорам строительного подряда № 2022/42юр, № 2022/44юр от 17.01.2022г. и не были оплачены ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что этими утверждениями истец пытается ввести суд в заблуждение, поскольку все работы, перечисленные в вышеуказанных письмах проводились им в соответствии с заключенными между сторонами договорами строительного подряда № 2022/84юр, № 2022/85юр от 30.08.2022г. и были полностью оплачены ответчиком. В подтверждение своей позиции прикладывает копии вышеуказанных договоров, а также сметы, что данные работы были учтены по другим договорам заключенным между сторонами:

- письмо № СОФЖИ-3-19/1054 от 19.08.2022- по договору строительного подряда № 2022/85юр п.14 сметы №ЛСР-1.1.;

- письмо № 911 от 21.07.2022г.- по договору строительного подряда № 2022/85юр п.21 сметы №ЛСР-1.3. и по договору строительного подряда № 2022/84юр п.22 сметы №ЛСР-1.3.;

- письмо № 978 от 09.08.2022г. - по договору строительного подряда № 2022/85юр п.9 сметы №ЛСР-1.3. и по договору строительного подряда № 2022/84юр п.9 сметы №ЛСР-1.3.;

- письмо № СОФЖИ-3-19/1373 от 18.10.2022г.- по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2022 г. к договору строительного подряда № 2022/84юр п.5 сметы №ЛСР-3.1. и по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2022 г. к договору строительного подряда № 2022/85юр п.13 сметы №ЛСР-3.1.;

- письмо СОФЖИ-3-19/1582 от 21.11.2022г.- по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2022 г. к договору строительного подряда № 2022/84юр п.4 сметы №ЛСР-3.1. и по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2022 г. к договору строительного подряда № 2022/85юр п.12 сметы №ЛСР-3.1.;

- письмо СОФЖИ-3-19/1689 от 08.12.2022г.- по дополнительному соглашению №1 от 01.11.2022 г. к договору строительного подряда № 2022/84юр п.9 сметы №ЛСР-3.1.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3.11 договора строительного подряда № 2022/42юр от 17.01.2022г. и договора строительного подряда № 2022/44 юр от 17.01.2022г.: «В случае возникновения в процессе выполнения работ необходимости в дополнительных работах и/или использовании дополнительных материалов и/или оборудования, не учтенных Сторонами в проектно-сметной документации и Техническом задании при подписании настоящего Договора и превышающих 2 % от объема и/или стоимости работ, «Подрядчик» вправе направить «Заказчику» предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении объемов и стоимости работ».

Таким образом, выполнение определенного объема работ подрядчиком, само посебе, не является основанием для возникновения обязанности заказчика их оплатить. Дляэтого подрядчик должен доказать, что работа выполнена ответчиком без отступлений отдоговора подряда и её выполнение согласовано сторонами.

Истец не доказал, что выполненная им работа предусмотрена условиями договоров строительного подряда и её выполнение согласовано Сторонами в установленном договорах и законодательстве порядках В данном случае законом и договорами предусмотрен порядок оплаты дополнительных работ, который истцом соблюден не был.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как наоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании оценки доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся истца и оплачены им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.А. Нагайцева