АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8719/2022

г. Астрахань

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

            Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЧОП «Волга-Щит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и ВРИО начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, не совершивших в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» срок всех необходимых исполнительных действий в отношении имуществадолжника, ООО «Элита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) по исполнительному производству №89411/22/30003-ИП от 01.07.2022 в целях исполнения исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС № 035380098, выданного 23.06.2022 арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-2871/2022. а именно:

- не запросил МИФНС сведения: о наличии у должника долей в уставных капиталах юридических лиц; об открытых счетах на должника; при их наличии, не арестовал;

-   не запросил в соответствующих Отделениях Пенсионного Фонда РФ, Фонда ОМС и Фонда социального страхования сведения об отчислениях должником;

-   не запросил сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на должника, в том числе арендуемых должником, и сделках с недвижимостью, принадлежавшей должнику. При наличии объектов недвижимости, не произвёл их арест, включая арест права аренды земельного участка в целях их дальнейшей реализации на торгах;

-   не запросил сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника, и сделках с транспортными средствами, принадлежавших должнику;

-   не произвел арест имущества должника по месту его регистрации, передав арестованное имущество в ответственное хранение в целях его дальнейшей реализации в установленном порядке:

-   не принял меры к установлению дебиторской задолженности должника, а при её наличии не арестовал;

-   не объявил розыск имущества должника и т.д.;

о признании незаконным бездействия сотрудников Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный ст. 64.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства взыскателя об аресте имущества должника, а также об объявлении розыска имущества должника за счёт взыскателя и применении иных мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе требований;

о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП, выразившегося в не организации в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок должной работы по указанному исполнительному производству и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

об обязании вышеуказанного судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области и начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области обеспечить в месячный срок выполнение всех необходимых исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

 

с участием заинтересованных лиц: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414040, 

<

...> стр. 67);

Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области (414024, 

<

...>);

ООО «Элита» (414024, 

<

...>).

- Врио начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3,

- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.12.2021, диплом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

 

            ООО «ЧОП «Волга-Щит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и ВРИО начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, не совершивших в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» срок всех необходимых исполнительных действий в отношении имуществадолжника, ООО «Элита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) по исполнительному производству №89411/22/30003-ИП от 01.07.2022 в целях исполнения исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС № 035380098, выданного 23.06.2022 арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-2871/2022. а именно:

- не запросил МИФНС сведения: о наличии у должника долей в уставных капиталах юридических лиц; об открытых счетах на должника; при их наличии, не арестовал;

-   не запросил в соответствующих Отделениях Пенсионного Фонда РФ, Фонда ОМС и Фонда социального страхования сведения об отчислениях должником;

-   не запросил сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на должника, в том числе арендуемых должником, и сделках с недвижимостью, принадлежавшей должнику. При наличии объектов недвижимости, не произвёл их арест, включая арест права аренды земельного участка в целях их дальнейшей реализации на торгах;

-   не запросил сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника, и сделках с транспортными средствами, принадлежавших должнику;

-   не произвел арест имущества должника по месту его регистрации, передав арестованное имущество в ответственное хранение в целях его дальнейшей реализации в установленном порядке:

-   не принял меры к установлению дебиторской задолженности должника, а при её наличии не арестовал;

-   не объявил розыск имущества должника и т.д.;

о признании незаконным бездействия сотрудников Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный ст. 64.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства взыскателя об аресте имущества должника, а также об объявлении розыска имущества должника за счёт взыскателя и применении иных мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе требований;

о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП, выразившееся в не организации в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок должной работы по указанному исполнительному производству и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; об обязании вышеуказанного судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области и начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области обеспечить в месячный срок выполнение всех необходимых исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

30.06.2022 г. ООО «ЧОП «Волго-Щит»  обратилось в Советский  РОСП г.Астрахани  УФССП по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Элита», предъявив исполнительный лист серии ФС № 035380098, выданный 23.06.2022 арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-2871/2022.  

По информации с официального сайта УФССП по Астраханской области 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство  №89411/22/30003-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области и начальником Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области допущено бездействие, выразившееся в  несвоевременном  исполнении требований исполнительного листа ФС № 035380098  от 23.06.2022 г.,  заявитель  обратился в суд  с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие  решения, действия ( бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Основанием для признания незаконными  решений, действий ( бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

          Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

          В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается  на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

            Возникшие между заявителем и  судебным приставом– исполнителем  спорные правоотношения регулируются  федеральным законодательством об исполнительном производстве. 

Согласно статье 2     Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ)    задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4  Федерального  закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона   N 229-ФЗ   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            Согласно пункту 1 статьи 36  Федерального закона N 229-ФЗ  исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со  дня возбуждения исполнительного производства.

            Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный  характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ,  несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47  Федерального  закона N 229-ФЗ. 

             Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

            Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального Закона N 229-ФЗ.

   Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

   Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 Федерального Закона N 229-ФЗ   в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск по исполнительным документам, в отношении должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; в отношении имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска в соответствии с частью 6 данной статьи выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

  По смыслу данных норм права розыск должника и его имущества объявляется лишь при наличии к тому следующего основания - совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В   заявлении о направлении исполнительного листа  от  30.06.2022 г. № 107  в Советский РОСП для принудительного исполнения, ООО  ЧОП «Волга-Щит»   ходатайствовало при отсутствии сведений о местонахождении  должника и его имущества объявить розыск имущества должника за счет взыскателя.

Таким образом, на дату получения  от взыскателя заявления о розыске,  не были проведены  все исполнительные действия  для установления  местонахождения  должника или его имущества, не был осуществлен выход по месту нахождения должника.

При этом постановление по результатам рассмотрения ходатайства (об удовлетворении либо об отказе) вынесено в установленный трехдневный срок не было.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В рассматриваемом случае незаконное бездействие временно исполняющего обязанности начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3 выразилось в ненадлежащем контроле по рассмотрению в установленный срок ходатайства взыскателя об аресте имущества должника, а также об объявлении розыска имущества должника за счёт взыскателя и применении иных мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе требований подчиненным ему судебным приставом-исполнителем ФИО2 

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и временно исполняющего обязанности начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, не совершивших в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» срок всех необходимых исполнительных действий в отношении имуществадолжника, ООО «Элита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) по исполнительному производству №89411/22/30003-ИП от 01.07.2022 в целях исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 035380098, выданного 23.06.2022 Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-2871/2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и временно исполняющего обязанности начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении в установленный ст. 64.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства взыскателя об аресте имущества должника, а также об объявлении розыска имущества должника за счёт взыскателя и применении иных мер принудительного взыскания, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе требований.

           Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не организации в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок должной работы по указанному исполнительному производству и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

            Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и временно исполняющего обязанности начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО3 обеспечить в месячный срок выполнение всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству№89411/22/30003-ИП от 01.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова