Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«21» октября 2022 года  Дело № А32-16839/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.10.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 21.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «ПраймТелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 245 660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 11.04.2022 в сумме 54 740,78 рубля,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по день фактической оплаты задолженности,   

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПраймТелеком» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 245 660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 11.04.2022 в сумме 54 740,78 рубля,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.    

Представитель ответчика в судебном заседании явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал, направил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит считать о взыскании 1 245 660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 47 335,08 рубля.

В судебном заседании 04.10.2022 объявлен перерыв до 09 ч. 00 мин. 11.10.2022, судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел ходатайство и удовлетворил его. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

12.11.2021г. между ООО «ПраймТелеком» (далее – Ответчик, Подрядчик) и ООО «СВТК-строй» (далее – Истец, Заказчик) заключен договор подряда №РТКК/21-1 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик выполнить строительно-монтажные работы (далее СМР), включая обеспечение СМР материалами, и смонтировать Оборудование на Объекте, расположенном на площадке, с использованием Материалов, в объемах, определенных в Заказах, а Заказчик обязуется принять результат СМР и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующих заказов.

Срок начала выполнения работ - со дня заключения настоящего Договора. Срок окончания выполнения работ - до 31.12.2021г. (абз. 2 п. 5.1. Договора).

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил в адрес Подрядчика предоплату по Договору в размере 1 245 660 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 16.11.2021г. №1052; от 18.11.2021г. №1069; от 18.11.2021г. №1070; от 23.11.2021г. №1085; от 29.11.2021г. №1109; от 30.11.2021г. №1123; от 06.12.2021г. №1164.

Заказчик вправе отказаться от исполнения соответствующего Заказа на производство работ, при этом Подрядчик, кроме прочего, обязан вернуть все полученные платежи по этому Заказу (абз. 2 п. 4.2. Договора).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 25.02.2022 № 04-02/22 с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение ответчиками договорных обязательств послужило основанием для обращения в суд с иском. 

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Нарушение сроков выполнения работ позволяет Заказчику воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что из заключенного Договора следует, что стороны определили порядок сдачи-приема услуг по акту (п. 3.5 договора).

В установленный договором срок подрядчик не передал заказчику результат оказываемых работ по договору по акту сдачи-приемки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4.2 и п. 5.2 договора, ст. 702, п. 2 ст. 715 (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723) Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора подряда от 12.11.2021 № РТКК/21-1.

Таким образом, с момента отказа истца от договора подряда от 12.11.2021                                № РТКК/21-1 у ответчика обязанность по выполнению работ трансформировалась  в обязанность по возврату денежных средств. 

Во исполнение условий договора заказчик перечислил в адрес подрядчика предоплату по договору в размере 1 245 660 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 16.11.2021 № 1052; от 18.11.2021 № 1069; от 18.11.2021 № 1070;                            от 23.11.2021 № 1085; от 29.11.2021 № 1109; от 30.11.2021 № 1123; от 06.12.2021 № 1164.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 245 660 рублей. 

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовое уведомление с идентификатором 35093176469760, 35093171195725) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы сданных работ в размере 1 245 660 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 47 335,08 рублей.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае сумма неосвоенного аванса должно расценивается как неосновательное обогащение Ответчика, выразившееся в сбережении им вышеуказанного платежа.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статей 395, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 1 245 660 руб. Истец за период с 16.11.2021 по 11.04.2022 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 740 руб. 78 коп.

Затем истец в своем ходатайстве уточнился, снизив период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 47 335,08 рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло после отказа истца от договора в одностороннем порядке.  

Истец заявил о прекращении действия договора и от отказа от исполнения договора в своей претензии от 25.02.2022 № 04-02/22. 

Возврат отправителю из-за истечения срока хранения 04 апреля 2022, 12:27 350015 осуществлён почтой России. С этой даты ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе заказчика от договора, соответственно, проценты за пользование чужими денежными требованиями подлежат начислению с 05.04.2022. 

При рассмотрении данного требования суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497 мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительством РФ не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона                           от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Следовательно, неустойка, пени, штрафы, а также иные финансовые санкции могут быть начислены лишь за период до введения моратория, т.е. до 01.04.2022.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 335,08 рубля не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПраймТелеком»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 1 245 660 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 980,73 рублей.  

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СВТК-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат 74 рублей, излишне уплаченных платежным поручением от 12.04.2022 № 12.04.2022. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья                                А.С. Хмелевцева