АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1140/2019

25 апреля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Милдар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица:

комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о расторжении договора аренды №667 от 25.05.2005 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:139 площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, совхоз ЦДК, уч. №8,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №01-08/254 №13.12.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.06.2018; ФИО4, директор, паспорт обозревался;

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к ООО «Милдар»; третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды №667 от 25.05.2005 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:139 площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, совхоз ЦДК, уч. №8.

Определением суда от 24.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.04.2019 присутствуют представители истца и ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097533404235, №41097533404242), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2005 на основании постановления Администрации города Саратова от 11.10.2004 №224А-38 между Администрацией города Саратова (Арендодатель) и ООО «Милдар» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №667 (далее по тексту – Договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:139, площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, совхоз ЦДК, уч. №8, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, сроком с 11.10.2004 по 11.10.2029.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. 

Согласно пункту 4.1.1 Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего использования земельного участка, в том числе, если участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием. 

Подпунктом 5 пункта 4.1.2 Договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

20.06.2018 в адрес ООО «Милдар» было направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка №667 от 25.05.2005 с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, как указывает истец, до настоящего времени указанные документы в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» не поступили.

01.08.2018 в адрес ООО «Милдар» было направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку, по мнению истца, ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:010124:139 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

В связи с неполучением ответа на указанные уведомления, ссылаясь на то, что  земельный участок с кадастровым номером 64:48:010124:139, арендуемый ООО «Милдар», на момент обращения в суд не используется в соответствии с его назначением, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основной обязанностью арендатора является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что  земельный участок с кадастровым номером 64:48:010124:139, арендуемый на момент подачи искового заявления ООО «Милдар», предоставленный для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа, не используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

ООО «Милдар» в опровержение доводов истца указало, что спорный земельный участок используется в соответствии с условиями Договора, при этом у ответчика имеется намерение на размещение индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке, для чего предпринимаются все меры для его освоения. Вместе с этим, неиспользование участка в соответствии с его целевым назначением обусловлено наличием препятствий, не позволяющих разместить объект капитального строительства на участке. 

В подтверждение данных доводов ответчиком в материалы дела представлен технический отчет от 28.02.2019, подготовленный ООО «ГЕОПУНКТ», для рассмотрения и согласования строительства объекта «Индивидуальный жилой дом» по адресу: г.Саратов, Волжский район, на землях совхоза ЦДК, уч. №81, кадастровый номер земельного участка 64:48:010124:139. 

Также из представленных документов следует, что 21.02.2019 ООО «Милдар» обратилось в отдел по делам архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 64:48:010124:139 площадью 1250 кв.м. 

Кроме того, ответчик обратился 06.03.2019 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области с просьбой разъяснить о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии размещения жилого дома с максимальной высотой не более 12 м, общей площадью 215 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010124:139, расположенном по адресу: г. Саратов, Волжский район, совхоз ЦДК, уч. №8. 

Также ООО «Милдар» обратилось в Приволжский МТУ Росавиации, Аэродром Саратов «Дубки» (ДОСААФ), Аэродром Саратов «Сокол» с заявлениями о разъяснении попадают ли объекты «Индивидуальный жилой дом», в том числе на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010124:139, в полосы воздушных подходов аэродромов гражданской авиации.

Ответчиком подготовлен рабочий проект индивидуального жилого дома. 

Кроме того, ответчиком согласовано строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010124:139 с Саратовским аэроклубом ДОСААФ, войсковой частью №85927.

26.02.2019 утвержден градостроительный план №RU64304000-069 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:139.

Также ответчиком инициировано проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, лабораторных исследований, произведена оплата экспертиз. 

Из представленных документов следует, что 25.10.2018 между ООО «Милдар» (Заказчик) и ООО «Лидер» (Исполнитель) был заключен договор №77 на выполнение комплекса работ по земляным работам и устройству фундамента – объект Заказчика, расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, р-н свх. ЦДК.

Таким образом, с момента получения в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010124:139  ООО «Милдар» осваивал указанный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования и договором аренды земельного участка №667 от 25.05.2005. 

Факт освоения спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела ответчиком документами, согласно которым ответчиком предпринимались меры к согласованию строительства, утверждению градостроительного плана, проводилось согласование размещения объекта капитального строительства. 

Более того, договором аренды земельного участка №667 от 25.05.2005 конкретные сроки освоения земельного участка не предусмотрены. Договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство здания на арендуемом земельном участке. При этом, сам договор аренды земельного участка №667 от 25.05.2005 заключен на срок с 11.10.2004 по 11.10.2029, данный срок не истек и арендатором предпринимались и предпринимаются меры по освоению спорного земельного участка и строительству на нем объекта недвижимости – индивидуального жилого дома. 

Таким образом, условия договора аренды земельного участка ООО «Милдар» не нарушаются.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка №667 от 25.05.2005 Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае:

- нарушения Арендатором условий Договора, постановления администрации города №224А-38 от 11.10.2004;

- при не внесении арендной платы более 2-х раз подряд в сроки, установленные в пункте 2.6 Договора;

- при использовании участка Арендатором не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в пункте 1.1, не менее чем за 30 календарных дней уведомив об этом Арендатора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением от 01.08.2018 арендатор извещен о расторжении договора и в его адрес направлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный со стороны арендодателя.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 №18-КГ17-14).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации истцом не указано и не доказано нарушение договора аренды прав со стороны данного арендатора.

В  материалы дела истцом в подтверждение приведенных доводов неиспользования земельного участка представлен акт осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от 08.04.2019, согласно которому земельный участок не огорожен, свободен от каких-либо строений, покрыт снежным покровом, на участке усматривается кустарная растительность, произведен навал грунта.

 Вместе с тем, исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие надлежащее освоение земельного участка (разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства).

При этом договором аренды земельного участка №667 от 25.05.2005 конкретные сроки освоения земельного участка не предусмотрены.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено размещение административного здания на арендуемом земельном участке. 

При этом, сам договор аренды земельного участка №667 от 25.05.2005 заключен на срок с 11.10.2014 по 11.10.2029.

Довод администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что у ООО «Милдар» было достаточно времени для освоения арендуемого земельного участка, тогда как меры по освоению ответчиком не предпринимаются более 3 лет, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, отклоняются, поскольку условиями договора аренды предусмотрен срок, на который заключен этот договор (11.10.2004 – 11.10.2029), данный срок не истек и арендатором предпринимались и предпринимаются меры по освоению земельного участка и размещению на нем индивидуального жилого дома.

Более того, факт освоения земельного участка подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами. 

Как установлено судом, ООО «Милдар» предпринимались все возможные действия  для освоения земельного участка в соответствии с его целевым назначением. 

Доказательств опровергающих доводы ответчика суду не представлены.

Установив, что с момента получения предоставленного на 25 лет земельного участка арендатором предпринимаются меры по освоению земельного участка с целью обеспечения возможности размещения индивидуального жилого дома в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, суд в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о недоказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, учитывая отсутствие задолженности по арендной плате и принятие арендатором мер по освоению земельного участка.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Согласно части  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Н.В. Горбунова