АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3047/2018

г. Чебоксары

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 614068, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ди Консалтинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123242, 

<

...> этаж 5 часть ком. 26 А,

о взыскании 43299 руб.,

без участия сторон,

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ди Консалтинг" (далее – ответчик) о взыскании 43299 руб. пени за период с 19.08.2017 по 18.09.2017.

Иск мотивирован нарушением ответчиком срока выполнения работ в рамках государственного контракта на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства от 05.07.2017 №123/17.

Определением суда от 04.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2018 суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседание суда стороны представителей не направили. 

От истца поступило заявление от 18.06.2018 о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя и о поддержании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены определением суда от 29.05.2018.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2017 федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Ай Ди Консалтинг" (исполнитель) заключили государственный контракт на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства №123/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по дополнительной оценки уязвимости 22 объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

Общая стоимость работ по контракту составляет 849000 руб., включая НДС 18% (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 работы по контракту выполняются исполнителем в следующие сроки: начало выполнения работ – со дня подписания настоящего контракта; окончание работ – не позднее 18.08.2017.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 подписаны сторонами 18.09.2017. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании пеней в размере 43299 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Правоотношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, регулируются главой 37 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.4.1 контракта.

Ответчик, возражая против иска, указал, что нарушение исполнителем сроков исполнения обязательств по контракту произошло по вине заказчика, а именно: истцом не соблюдены сроки заключения и направления контракта (просрочка на 15 календарных дней),  сроки согласования отчета об оценке уязвимости ОТИ (просрочка на 15 календарных дней). 

В части 2 статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44 - ФЗ) закреплено, что контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола.

Согласно сведениям, размещенным на сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет (ссылка: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/documents.html?regNumber=0315100000317000062), протокол рассмотрения и оценки заявок № 62-Р размещен в единой информационной системе 31.05.2017. При этом дата заключения государственного контракта №123/17 - 05.07.2017.

В соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение №1 к государственному контракту №123/17) начало работ – 15.06.2017; окончание работ – 17.07.2017.

Из содержания части 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в дело документы, суд полагает обоснованным довод ответчика о наличии вины заказчика в просрочке заключения государственного контракта №123/17, повлекшей просрочку выполнения работ на 15 календарных дней.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 5 контракта.

В силу пункта 5.1 контракта по окончании выполнения работ исполнитель направляет на ознакомление заказчику результаты проведения оценки уязвимости ОТИ (далее - отчет об оценке уязвимости ОТИ).

Заказчик в течение 3-х рабочих дней изучает результаты работы исполнителя по оценки уязвимости ОТИ на соответствие требованиям контракта и технического задания, в случае несоответствия результата работ требованиям контракта и технического задания, дает мотивированное заключение о выявленных недостатках в работе исполнителя с указанием сроков их устранения (пункт 5.2 контракта).

Как указывает ответчик, отчеты об оценке уязвимости ОТИ направлены в адрес истца 03.08.2018 и получены им 07.08.2018, однако, несмотря на отсутствие претензий к результатам выполненных исполнителем работ, отчеты об оценке уязвимости ОТИ направлены ответчику посредством курьерской службы ExMail лишь 23.08.2017 и получены последним 25.08.2017.

В подтверждение своих доводов о нарушении  заказчиком срока, предусмотренного пунктом 5.2 контракта, ответчик представил письмо ООО "АДС" от 03.08.2017 (л.д. 56), авианакладную №2650-7700 от 03.08.2017 (л.д. 53) и сведения с официального сайта курьерской службы об отслеживании заказов (http://flippost.com/) (л.д. 57), накладную №54-0183888 (л.д. 55). 

Истцом данный довод документально не опровергнут.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признает обоснованным довод ответчика о несвоевременном исполнении заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.2 контракта (с 11.08.2017 по 23.08.2017), что повлекло просрочку выполнения работ на 12 календарных дней.

Пунктом 6.18 контракта предусмотрено, что стороны освобождаются от уплаты неустоек (штрафов, пеней), если докажут, что нарушение в части исполнения обязательств по контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, на основании части 3 статьи 405 ГК РФ суд полагает возможным исключить из периода просрочки 27 календарных дней (15+12). 

С учетом изложенного, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 1846 руб. 57 коп. Иск подлежит удовлетворению частично, в указанной сумме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай Ди Консалтинг" в пользу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" 1 846 (Одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб. 57 коп. пени по государственному контракту №123/17 от 05.07.2017, 85 (Восемьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова