АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир 

«09» апреля 2018 года

 

                       Дело № А11-12664/2017

Резолютивная часть решения объявлена –02.04.2018.

Решение в полном объёме изготовлено – 09.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:                             Хитевой А.Н., при ведении протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  Горьковского филиала (603086, 

<

...>)  Муромского  отдела (602254, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное водопроводное хозяйство» (602102, 

<

...>)  о взыскании  задолженности  в  сумме 6112  руб.  56  коп.,

третье лицо,  не  заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Коммунальное  водопроводное  хозяйство» ФИО2 (119017, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»- не явились, извещены надлежащим образом,

 от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное водопроводное хозяйство» - не  явились,  извещены  надлежащим образом,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное  водопроводное  хозяйство» ФИО2 – не  явились,  извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» в лице  Горьковского филиала  Муромского  отдела  обратилось  в Арбитражный суд Владимирской  области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное водопроводное хозяйство»  о взыскании  задолженности за поставленную электрическую энергию  в  сумме                              6042 руб. 77 коп., пеней  в сумме 69 руб. 79 коп.

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий                       общества с  ограниченной ответственностью «Коммунальное  водопроводное  хозяйство» ФИО2. 

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте (уточнение от 27.03.2018) просил взыскать с ответчика  задолженность  по  оплате  потребленной   электрической энергии по  договору  за июнь 2017 года в сумме 6042 руб. 77 коп.,  пени за период с 19.07.2017 по  29.03.2018  в сумме 717 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на  исковое  заявление указал,  что  вопрос  о  взыскании  задолженности  оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании 26.03.2018 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 29.03.2018 – 10 час. 30 мин.,  до  02.04.2018 –                 10 час. 15 мин.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.03.2014 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1/05030/00/14/05302 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 7.4 потребитель оплачивает электрическую энергию и мощность в следующем порядке: 

- 30 % от стоимости электрической энергии (мощности) подлежащего оплате объема покупки в текущем месяце (30 % от суммы счета), вносится до 10-го числа этого месяца; 

- еще 40 % от стоимости электрической энергии (мощности) подлежащего оплате объема покупки в текущем месяце (40 % от суммы счета), вносится до 25-го числа этого месяца; 

- окончательный платеж с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в  июне 2017 года оказало ответчику услуги  по передаче электрической энергии на сумму                              6042 руб. 77 коп. и выставило к оплате счёта-фактуру от 30.06.2017                                    № 1/05030/0613.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счёт-фактура, акт приема-передачи электроэнергии), доказательства оплаты ответчиком потреблённой электроэнергии последним не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  6042  руб.  77 коп.  является законным. 

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 19.07.2017 по 29.03.2018 в сумме 717 руб. 61 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причём в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 19.07.2017 по 29.03.2018 составила 717 руб.  61 коп.

Представленный истцом расчёт пеней судом проверен, признан арифметически верным, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  по оплате  потребленной электрической энергии в сумме  6042 руб. 77 коп.,  пеней в сумме 717  руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                     2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное водопроводное хозяйство» (602102, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (105066,  

<

...>, ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице  Горьковского филиала (603086, 

<

...>) задолженность  в сумме 6042 руб. 77 коп., пени в сумме 717 руб. 61 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                              А.Н. Хитева