АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 03.03.2020)

Дело № А82-19974/2019

г. Ярославль

21 марта 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  городскому округу город Рыбинск в лице департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   13654.60  руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к городскому округу город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск  о   взыскании  13993,75 руб., в том числе 10 144,06 руб. задолженность, 3 849,69 руб. пени по состоянию на 08.10.2019, продолжить дальнейшее начисление, начиная с 09.10.2019.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора против удовлетворения иска возражал, указывал, что в реестре муниципальной собственности имеются сведения о нежилом помещении по адресу: 

<

...>, пом. V. Приказом Департамента от 01.02.2018 № 041-03-66 указанное помещение исключено из реестра муниципальной собственности. ФИО2 является собственником помещения по адресу: 

<

...>, пом. V с 18.01.2018. Истцом предъявлен к взысканию период с 01.01.2017 по 31.01.2018.  Ответчик считал, что оснований для взыскания с Департамента задолженности за период с 18.01.2018 по 31.01.2018 отсутствуют. Истцом не указано, какими именно нормативно-правовыми актами городского округа город Рыбинск установлены тарифы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов. В расчете задолженности, предоставленном истцом, не указаны применяемые для вычисления задолженности тарифы, указанное обстоятельство лишает ответчика возможности проведения проверки правильности начисления задолженности. Истцом не представлено доказательств того, что взыскиваемая с Департамента задолженность за содержание помещения соразмерна доле Департамента в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома. Истцом не разъяснено, каким образом рассчитан объем потребленных городским округом город Рыбинск ресурсов на содержание и ремонт общедомового имущества, оспорил расчет пени, указал на неверное применение процентной ставки при расчете, заявил ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, с учетом возражений ответчика направил уточненное исковое заявление, просил взыскать сумму задолженности в размере 9800,42 руб. за период с 01.01.2017 г. по 17.01.2018 г., сумму пени в размере 3854,18 руб. по состоянию на 26.02.2020, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств, а также представил дополнительные пояснения по порядку расчетов, примененному тарифу, указал, что взыскание производится за период, когда ответчик являлся собственником помещений (до 18.01.2018г.).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Городской округ город Рыбинск является собственником имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> пом. V.

25.11.2016 между собственниками жилых помещений и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом договора которого является выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, а так же предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий Договора истец в период времени с 01.01.2017 по 17.01.2018 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 9800,42 руб.

Претензией от 23.08.2019 г. № 538 истец обратился к ответчику, потребовав уплаты долга. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.     

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики  обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ). 

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

При расчете истом применены тарифы, утвержденные органом местного самоуправления. 

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Уточненный расчет задолженности, размер долга, порядок расчетов ответчиком  не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 9800,42 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истец заявил требование о взыскании 3854,18 руб. пени по состоянию на 26.02.2020.

Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта просрочки  требование истца о взыскании пени, продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства  являются обоснованными, соответствуют пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Уточненный расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о неверном определении процентной ставки, примененной при расчете, учтены истцом при уменьшении требований.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с городского округа город Рыбинск в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) за счет казны городского округа город Рыбинск в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9 800,42 руб. долг, 3 854,18 пени по состоянию на 26.02.2020.,  2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 27.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства с применением п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.