ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13255/2022

г. Вологда

08 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2022 года о передаче по подсудности дела № А05-13255/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Инвест Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>, пом. 21; далее – ООО СЗ «Инвест Строй») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – Администрация) о признании незаконным распоряжения заместителя главы Администрации от 06.06.2022 № 537-рз «О резервировании для муниципальных нужд земель градостроительного квартала 167» в части земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65; о признании незаконным решения Администрации от 26.07.2022 № 04-06-01/5147 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 и о возложении на ответчика обязанности в течение четырнадцати календарных дней с момента принятия решения суда первой инстанции предоставить заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:65 в соответствии с заявлением от 27.10.2021. Также заявитель просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 000 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта.

Делу присвоен номер А05-10871/2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2022 года по делу № А05-10871/2022 требование ООО СЗ «Инвест Строй» к Администрации о признании незаконным распоряжения заместителя главы Администрации от 06.06.2022 № 537-рз «О резервировании для муниципальных нужд земель градостроительного квартала 167» в части земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А05-13255/2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2022 года дело № А05-13255/2022 передано в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Администрация с судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В обоснование жалобы ответчик указал на то, что оспариваемые положения распоряжения заместителя главы Администрации от 06.06.2022 № 537-рз «О резервировании для муниципальных нужд земель градостроительного квартала 167» не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Распоряжение, по мнению Администрации, является ненормативным правовым актом, направленным на решение определенных оперативных и других текущих вопросов. 

Руководствуясь частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «Инвест Строй» заявило требование к Администрации о признании незаконным распоряжения заместителя главы Администрации от 06.06.2022 № 537-рз «О резервировании для муниципальных нужд земель градостроительного квартала 167» в части земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65.

Случаи резервирования земель для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 2 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» (далее – Положение № 561), решение о резервировании земель для муниципальных нужд принимается уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно абзацу второму пункта 7 Положения № 561 решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом установление компетенции арбитражного суда по рассмотрению споров, определенных пунктами 1.1 и 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, является прерогативой самого арбитражного суда.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50) оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главой 23 АПК РФ. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац первый). 

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац второй).

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации (абзац третий).

Согласно положениям части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации принятие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель является реализацией документов территориального планирования, к которым в том числе относятся генеральные планы поселений, городских округов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Как предусмотрено в части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Материалами дела подтверждается, что распоряжение заместителя главы Администрации от 06.06.2022 № 537-рз «О резервировании для муниципальных нужд земель градостроительного квартала 167» принято в соответствии со статьей 70.1 ЗК РФ, Положением № 561, Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Генеральным планом городского округа Архангельской области «Северодвинск», постановлением Мэра Северодвинска от 30.07.2007 № 218 «Об утверждении проектов межевания территорий кварталов 098, 153, 154, 162, 167». 

Пунктом 1 данного распоряжения предписано зарезервировать для муниципальных нужд городского округа Архангельской области «Северодвинск» в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур сроком на 1 (один) год земли градостроительного квартала 167 площадью 199 769 кв. м в соответствии со схемой резервируемых земель (приложение 1) и перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые расположены в границах резервируемых земель (приложение 2).

Пунктом 3 распоряжения установлено ограничение оборота земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель, в соответствии со статьями 27 и 56.1 ЗК РФ.

В пункте 5 распоряжения Отделу по связям со средствами массовой информации Администрации предписано опубликовать (обнародовать) настоящее распоряжение в бюллетене нормативно-правовых актов муниципального образования «Северодвинск» «Вполне официально», разместить в сетевом издании «Вполне официально» (вполне-официально.рф) и на официальном интернет-сайте Администрации.

Суд первой инстанции проанализировал содержание оспариваемого распоряжения и пришел к правильному выводу, что оно издано управомоченным органом (должностным лицом) местного самоуправления, является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и направлено на урегулирование общественных отношений в сфере земельного законодательства, следовательно, данный документ обладает признаками нормативного правового акта.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по существу.

Утверждение подателя жалобы о том, что спорное распоряжение не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, в связи с чем является ненормативным правовым актом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактическому содержанию указанного акта и установленным обстоятельствам дела. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Архангельской области, и передал дело в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с действующим процессуальным законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2022 года о передаче по подсудности дела № А05-13255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

 

Судья

Л.В. Зрелякова