АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1806/2018

г. Владивосток

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании 8 213 213,48 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

Открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» обратилось с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»  о взыскании 8 213 213,48 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска в связи с учетом актов на выполненные работы.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнения иска.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указывает на зачет оставшейся части долга.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.03.2018.

Истец в судебном заседании пояснил исковые требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ЦСД» и АО«ХСЗ» заключен договор №250-15Р от 18.03.2015г. на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей (судов) ТОФ (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора АО «ЦСД» произвело авансирование в размере 25 554 924,81 руб.,   что   подтверждается   платежными поручения, предоставленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, цена работ является ориентировочной, определяется в соответствии со Сводной ведомостью исполнения и составляет 20 408 555,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора в случае, если размер фиксированной цены окажется меньше размера уплаченного Исполнителю аванса. Исполнитель обязан возвратить неиспользованную часть аванса Заказчику в пятидневный срок с момента получения письменного требования Заказчика.

21.12.2017 г. в адрес АО «ХСЗ» было направлено уведомление № 805-5-22281 о возврате неотработанной суммы аванса в размере 8 188 871,24 руб. Указанное уведомление было получено АО «ХСЗ» 29.12.2017 г., таким образом, срок возврата суммы аванса истек 15.01.2018г.

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно материалам дела из 25 554 924,81 руб., перечисленных в адрес ответчика, освоены 22 488 270,18 руб., что подтверждено актами. Ответчик подтвердил указанное в своем отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что исполнитель принятые на себя обязательства не выполнил, доказательства передачи результата работ надлежащего объема отсутствуют и пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 3 066 654,63 рублей.

Суд не принимает довод ответчика о зачете денежных средств по уведомлению №1 (исх.390-010 от 31.01.2018г) по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан использовать для расчетов только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другими исполнителями, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

По отдельному счету не допускается осуществление взаимозачетов (п. 13 ст. 8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Учитывая положения ст. 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором, суд отказал в снижении заявленной истцом суммы основной задолженности.

Следует также учесть, что уведомление о зачете направлено после подачи искового заявления.

Кроме того, истец заявил ко взысканию с ответчика проценты за период с 16.01.20118 по 19.03.2018.  

Согласно статье 395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, в связи с допущенной арифметической ошибкой, суд произвел перерасчет суммы процентов, размер которых составил 99789 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованным  и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере  99 789 рублей.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания 5 045 880,60 руб. на основании ст.333.40 НК РФ суд возвращает истцу уплаченную государственную пошлину в размере 39 366,61 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 699,39 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.        

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХАБАРОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"  в пользу  Открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" 3191143,02 рублей составляющих 3066654,63 рублей неосновательного обогащения, 99789,00 рублей процентов и 24699,39 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Выдать Открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" справку на возврат государственной пошлины в сумме 39366,61 рублей уплаченной по платежному поручению от 23.01.2018 № 405 на сумму 64066 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Буров А.В.