536/2019-278101(1) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-55896/2019

Дело № А40-135585/19

г. Москва

24 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Поповой Г.Н. 

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда  города Москвы от 31.07.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу   № А40-135585/19,  

по иску: ПАО "МОЭК" к ответчику: АО "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" о взыскании, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с АО "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" задолженности по договору от 01.11.2011г.   № 07.640024-ТЭ за декабрь 2018 года в сумме 194453 рубля 10 копеек, неустойки за  период с 11.01.2019г. по 20.05.2019г. в сумме 15070 рублей 12 копеек, неустойки,  рассчитанной с 21.05.2019г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  момент фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019г. по делу № А40- 135585/19 взыскано с АО "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС" в пользу ПАО "МОЭК" неустойка  за период с 11.01.2019г. по 28.06.2019г. в сумме 7232 рубля 13 копеек, а также,  расходы по оплате госпошлины в сумме 248 рублей, в остальной части иска отказано.  

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа  в удовлетворении требований по иску, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда в обжалуемой части отменить, удовлетворить исковые требования  в полном объеме, ссылаясь доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана  жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у  них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц,  извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду  апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой  части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить  за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены ответчиком,  в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.  

 ПАО «МОЭК» заявлено в апелляционный суд об отказе от иска в части  взыскания долга в сумме 194453 рубля 10 копеек, ссылаясь что последствия  прекращения производства в порядке ч. 3 ст.151 АПК РФ, ему известны, а также,  заявлено об увеличении требований в порядке норм ст. 49 АПК РФ по взысканию  неустойки до суммы 15083рубля 70 копеек по состоянию на 28.06.2019г.  

В силу ч.2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

 Учитывая, что отказ ПАО «МОЭК» от иска в части долга в сумме 194453 рубля  10 копеек, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный  суд принимает отказ истца от иска к АО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 194453 рубля 10 копеек, с  прекращением производства по делу в указанной части в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ,  решение суда в данной части подлежит отмене.  

 Заявление истца об увеличение требований по иску в части взыскания  неустойки до суммы 15083рубля 70 копеек по состоянию на 28.06.2019г. подлежит  отказу в удовлетворении, поскольку апелляционным судом рассматривается  апелляционная жалоба, и апелляционный суд не перешел к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции. в связи с чем, у истца не имеется право в силу норм  ст. 49 АПК РФ заявлять об увеличении требований по иску при рассмотрении  апелляционной жалобы.  

 Рассмотрев апелляционную жалобу истца в порядке статей 266 и 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Судом, во исполнение условий заключенного между сторонами договора  теплоснабжения от 01.09.2011г. № 07.640024-ТЭ, истцом отпущена, а ответчиком  потреблена через присоединенную сеть и с нарушением установленного договором  срока оплачена тепловая энергия (горячая вода) за период декабрь 2018г. на сумму  294453 рубля 10 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.  

В силу норм ст. ст. 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами, соглашением сторон.  

Порядок расчета согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Истец указывает в иске на наличие долга в сумме 194453рубля10 копеек,  заявив неустойку с данной суммы за период с 11.01.2019г. по 20.05.2019г. в сумме  15070рублей 12 копеек и с 21.05.2019г. по день фактической уплаты долга.  

Однако, ответчиком с отзывом на иск, представлены платежные поручения о  погашении долга: от 07.02.2019г. № 172 на сумму 100000рублей, от 08.05.2019г. № 636  на сумму 150000рублей, от 28.06.2019г. № 811 на сумму 44453рубля 10 копеек, в связи  с чем, суд отказал в иске, в связи с оплатой долга и рассчитал неустойку за период с  

11.01.2019г. по 28.06.2019г. в сумме 7232рубля 13 копеек, отказав во взыскании  неустойки в остальной части.  

 Однако, за период с 11.01.2019г. по 28.06.29019г. (дата погашения долга в  полном объеме) неустойка составляет 14943рубля 37 копеек, исходя из следующего  расчета:  

 За период с 11.01.2019г. по 08.05.2019г.(118дн.) неустойка составляет  13679руб.02 коп. из расчета: 194453руб.10коп.(данная сумма определена в расчете  истца) х118дн. х 1/130 х 7, 75%  

Оплачено ответчиком 150000рублей платежным поручением от 08.05.2019г.   № 636, остаток долга составляет 44453руб.10коп.  

За период с 09.05.2019г. по 28.06.2019г.(51дн) неустойка составляет 1264руб.35  коп. из расчета: 44453,10руб.х51дн.х1/130х7.25%-дата принятия решения.  

 Учитывая изложенное, неустойка в сумме 14943рубля 37 копеек правомерно  заявлена истцом и подлежала взысканию с ответчика в пользу истца, однако, в связи с  не верностью произведенного судом первой инстанции расчета, а также, отсутствием  со стороны ответчика заявления о применении норм ст. 333 ГК РФ, неустойка в  сумме 7711рублей 24копейки (14943руб. 37коп- 7232, 13руб) не правомерно отказана в  удовлетворении, в остальной части, суд первой инстанции правомерно отказал истцу  во взыскании неустойки, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.  

 Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке норм ст.110 АПК  РФ, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований и принятием отказа  от иска в части взыскания долга.  

 Руководствуясь ст.ст.49, 150, 159, 266- 271, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления истца об увеличении требований по иску в порядке  норм ст. 49 АПК РФ по взысканию неустойки до суммы 15083рубля 70 копеек,  отказать.  

 Принять отказ ПАО «МОЭК» от иска к АО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» о  взыскании долга в сумме 194453 рубля 10 копеек.  

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 июля 2019 года по делу № А40- 135585/19 в части отказа ПАО «МОЭК» в удовлетворении исковых требований о  взыскании с АО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» задолженности в сумме 194453 рубля 10  копеек, отменить, производство по делу № А40-135585/19 в части взыскания долга в  сумме 194453рубля 10 копеек, прекратить.  

 Взыскать с АО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН7736163631) в пользу ПАО «МОЭК»(ОГРН 

<

***>, ИНН7720518494)  неустойку в сумме 14943(четырнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 37копеек,  расходы по оплате госпошлины в сумме 1983(одна тысяча девятьсот восемьдесят  три)рубля.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ПАО «МОЭК»(ОГРН 

<

***>, ИНН7720518494) из доходов  федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 5190(пять  тысяч сто девяносто)рублей , перечисленную платежным поручением от 23.05.2019г.   № 37984, в связи с частичным отказом от иска.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья: Попова Г.Н.