Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-6295/21-142-37

29 марта 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2021  года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ВОЙСКОВАЯ КОМЕНДАТУРА ПО МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРАД" (129164, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) о взыскании задолженности  в размере 12 569 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ВОЙСКОВАЯ КОМЕНДАТУРА ПО МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРАД" о взыскании расходов на проведение частичного технического освидетельствования лифтов в жилом доме  в размере 12 569 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.01.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 15.03.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 22.03.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (государственный заказчик) в оперативном управлении которого находится жилой дом (общежитие) расположенный по адресу: 

<

...> и ответчик (управляющая организация) заключили государственный контракт от 01.10.2018 № 323, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества объекта, в отношении которого будет осуществляться управление, а также предоставление коммунальных услуг правообладателю и пользующимся помещениями на законных основаниях в объекте гражданами (наниматели).

Подпунктом 1.2 контракта предусмотрено, что управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги правообладателю и нанимателям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность.

Согласно подпункта 1.2 контракта управляющая организация обязуется обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав имущества объекта, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающем в объекте, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, установленными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1.5 контракта предусмотрено, что управляющая организация обязуется выполнить перечень услуг и работ, оказываемых (выполняемых) по настоящему контракту, который приведен в приложении № 2, №2.1.

На основании подпункта 2.1.1 контракта управляющая организация обязана осуществлять управление имуществом объекта в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством Российской Федерации, с наибольшей выгодой в интересах правообладателя и нанимателей в соответствии с целями, указанными в подпункте 1.1. настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 2.1.2 контракта управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту имущества объекта в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. В случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту имущества объекта ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Подпунктом 8.2 предусмотрено, что контракт заключен на срок 3 года с даты начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, которая определяется – 01.10.2018.

Согласно пункта 15 Приложения № 2 к контракту управляющая организация обязана выполнить указанные работы выполняемые в целях надлежащего со/держания лифта в многоквартирном доме в которых входят: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонтов лифтов; обеспечение проведения аварийного обслуживания лифтов; обеспечение проведения технического освидетельствования лифтов, в том числе после замены элементов оборудования.

В обоснование иска истец указал следующее: истец и ООО «ПрогрессЛифтСервис» заключили государственный контракт от 25.09.2019 № 03731000404190002030001 на проведение капитального ремонта лифтового оборудования;  согласно сметного расчёта, присутствует проведение частичного технического освидетельствования вышеуказанных лифтов на общую сумму 12 569 руб. 00 коп.; 12.12.2019 истец перечислил денежные средства в адрес ООО «ПрогрессЛифтСервис» в размере 12 569 руб. 00 коп. (платежное поручение № 115415); вместе с тем, мероприятия по содержанию и ремонту лифтов включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по капитальному ремонту лифтового оборудования возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, в данном случае на ответчика; в этой связи ответчик должен оплатить истцу расходы за проведение частичного технического освидетельствования лифтов в жилом доме расположенного, по адресу: 

<

...> в размере 12 569 руб. 00 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: основания возникновения обязанности уплатить расходы истца за проведение частичного технического освидетельствования отсутствуют; техническое освидетельствование лифтов проводилось, что подтверждается соответствующими отметками в паспортах на каждый из лифтов; в рамках исполнения контракта № 323 ответчик производил, в том числе и упомянутые в иске работы; предметом государственного контракта между истцом и ООО «ПрогрессЛифтСервис» являлся капитальный ремонт (п. 2.1 договора), то есть все работы, выполненные в рамках данного договора относятся к капитальному ремонту, в свою очередь, из государственного контракта между истцом и ответчиком следует, что его предметом являются в том числе работы по текущему ремонту (п. 1.2, 2.1.2 контракта № 323), у ответчика нет и не может быть обязательств из госконтракта № 323 по проведению каких бы то ни было работ по капитальному ремонту; кроме того, по данному требованию истек срок исковой давности применительно к статье 725 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В настоящем случае, как следует из представленного истцом государственный контракт от 01.10.2018 № 323, заключенного истцом и ответчиком, целью его заключение явилось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества объекта, в отношении которого будет осуществляться управление, а также предоставление коммунальных услуг правообладателю и пользующимся помещениями на законных основаниях в объекте гражданами (наниматели).

При этом государственный контракт от 25.09.2019 № 03731000404190002030001 был заключен истцом и ООО «ПрогрессЛифтСервис» в целях проведения капитального ремонта лифтового оборудования.

Из содержания условий государственного контракта от 01.10.2018 № 323, заключенного истцом и ответчиком, не усматривается обязанности ответчика производить капитальный ремонт лифтового оборудования.

Из представленных ответчиком паспортов (на каждый из лифтов) усматривается, что техническое освидетельствование лифтов проводилось ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками в паспортах.

Таким образом истец не доказал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по государственному контракту от 01.10.2018 № 323, что в силу статей 15, 393 ГК РФ, либо статьи 1102 ГК РФ могло бы позволить отнести на ответчика понесенные истцом расходы на проведение частичного технического освидетельствования лифтов в жилом доме  в размере 12 569 руб. 00 коп., как того просит истец.

Поскольку истец не доказал и документально не подтвердил, что работы на сумму 12 569 руб. 00 коп. были проведены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 01.10.2018 № 323, правовые основания для отнесения спорных затрат истца на ответчика отсутствуют.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонен судом, как основанный на ошибочном применении ответчиком положений статьи 725 ГК РФ.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В  иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова