АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-6052/2024

11 июля 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО1 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.11.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 

по делу № А79-6052/2024

и кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 

по делу № А79-6052/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

и   у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.11.2024 заявление удовлетворено, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. ФИО1 указывает, что ею были предприняты все необходимые меры для актуализации информации в отношении имущества должника. Удаление наименования раздела «Приложение» не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Предельно допустимый срок, в течение которого финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по описи имущества должника-гражданина, не установлен. ФИО1 настаивает на том, что не имела возможности открыть специальный банковский счет. Заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда в части исключения двух эпизодов из объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть судебного акта.

Заявитель жалобы утверждает, что апелляционный суд нарушил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оснований для исключения указанных эпизодов совершенного правонарушения у суда не имелось. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Также стороны представили отзывы на кассационные жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) по делу № А79-2607/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) по делу № А79-2607/2022 ФИО2 признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) по делу № А79-9792/2021 ФИО3 признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1 

Управлением по результатам проведения административного расследования и ознакомления с материалами дела № А79-2607/2022 в отношении ФИО2 и дела № А79-9792/2021 в отношении ФИО3 при непосредственном обнаружении события административного правонарушения выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве при проведении ФИО1 процедуры реализации имущества указанных граждан. 

Усмотрев в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 03.07.2024 № 00552124 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление, привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

1. В пункте 1 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменено неуказание в объявлениях о проведении торгов и проекте договора купли-продажи информации о том, что на объекты недвижимости наложен арест. 

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов. 

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (пункт 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ). 

Требования к содержанию сообщения о продаже имущества установлены в пункте 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, а также в пункте 2 статьи 448 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

В сообщении о продаже предприятия, в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Финансовым управляющим ФИО1 были организованы торги по продаже объектов недвижимости ФИО2: 06.09.2023 (первые), 19.10.2023 (повторные, в форме открытого аукциона), с 24.10.2026 по 01.12.2023 (в форме публичного предложения). 

Арест на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 21:13:290403:92 (земельный участок площадью 3064 квадратных метра, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

...>), 21:13:290403:4 (жилой дом площадью 56.1 квадратных метра, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

...>), 21:13:290406:87 (земельный участок площадью 2000 квадратных метров, местонахождение: Чувашская Республика, район Комсомольский, село Тугаевское) зарегистрирован 01.11.2018 на основании определения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22.10.2018 по делу № 2-К-261/2018. 

Суды установили, что в сообщениях, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), от 28.07.2023, от 11.09.2023, от 23.10.2023 о проведении первых, повторных торгов в форме открытого аукциона, а также торгов в форме публичного предложения по продаже объектов недвижимости ФИО2 отсутствует информация о наличии обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 21:13:290403:92, 21:13:290403:4, 21:13:290406:87. 

Проект договора купли-продажи, размещенный на сайте ЕФРСБ, сведения о наличии обременения в отношении реализуемого на торгах имущества ФИО2 также не содержит. 

Отсутствие в извещении о торгах, в договоре купли-продажи сведений, предусмотренных названными нормами права, является нарушением порядка проведения торгов. 

Довод арбитражного управляющего о том, что на момент размещения сведений о проведении торгов финансовый управляющий не был надлежащим образом извещен о наличии у реализуемого имущества ограничений, наложенных в судебном порядке, обоснованно отклонен судами, поскольку финансовый управляющий вправе в целях реализации своих полномочий делать соответствующие запросы в соответствующие органы, однако не предпринял своевременных мер, в том числе по истребованию информации. 

По предоставленной Управлением информации на запрос арбитражного управляющего ФИО1 27.03.2023 филиалом ППК «Роскадастр» по Чувашской республике – Чувашии была предоставлена выписка о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимости. 

В указанной выписке указаны сведения об ограничении права и обременении объекта недвижимости (вид, предмет, номер государственной регистрации, дата государственной регистрации прекращения ограничения прав и обременения в отношении объекта недвижимости). 

Следовательно, финансовому управляющему было известно о том, что на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21:13:290403:92, 21:13:290403:4, 21:13:290406:87 наложен арест, до проведения торгов по реализации указанного имущества. 

Повторно сведения об имуществе должника были запрошены арбитражным управляющим 05.12.2023, то есть после проведения торгов. 

На момент организации и проведения торгов по продаже имущества имелись действующие ограничения в виде ареста, наложенного на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 21:13:290403:92, 21:13:290403:4, 21:13:290406:87, в связи с чем такие сведения должны были быть отражены финансовым управляющим в проекте договора купли-продажи и сообщениях в ЕФРСБ. 

Обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-307/2019 отмены определением Ленинского районного суда города Чебоксары от 06.03.2024 по делу № 2-607/2019, то есть после проведения торгов по реализации имущества должника. 

2. В пункте 2 протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется нарушение порядка реализации имущества должника, предусмотренного пунктами 1 – 5 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в направлении уведомления о реализации преимущественного права сособственникам (в том числе с условием о цене продажи) до утверждения судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ Положения о порядке, сроках и условиях продажи; непринятие мер по установлению наследников одного из сособственников ФИО4 (дата смерти 22.06.2012) в целях решения вопроса о необходимости реализации указанными лицами преимущественного права. 

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. 

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 16.05.2023          № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» разъяснил, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения. 

Суды установили, что финансовым управляющим 21.04.2023 в арбитражный суд подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2: земельного участка с кадастровым номером 21:13:290403:4, находящегося в долевой собственности, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 21:13:290403:92, находящегося в долевой собственности, в размере 1/8 доли; земельного участка с кадастровым номером 21:13:290406:87, находящегося в долевой собственности, в размере 1/4 доли. 

Определением от 20.07.2023 по делу № А79-2607/2022 суд утвердил указанное Положение о реализации имущества должника. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21:13:290403:92, 21:13:290403:4, 21:13:290406:87 находятся в долевой собственности. 

Уведомление сособственникам ФИО6, ФИО7 о реализации преимущественного права покупки направлено финансовым управляющим ФИО1 21.04.2023, то есть до утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях (в том числе о цене) реализации недвижимого имущества должника. 

То обстоятельство, что финансовый управляющий уведомил сособственников имущества должника до утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях (в том числе о цене) реализации недвижимого имущества должника, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 нарушила порядок реализации имущества должника, предусмотренный пунктами 1 – 5 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ. 

Управление не оспаривает, что участники долевой собственности были надлежащим образом осведомлены о начале процедуры реализации имущества должника с торгов, как и то, что торги признаны несостоявшимися. 

Управление вменяет финансовому управляющему непринятие мер по установлению наследников одного из сособственников земельных участков (ФИО4 умер 22.06.2012) в целях решения вопроса о соблюдении преимущественного права покупки участниками долевой собственности. 

Вместе с тем ФИО1 располагала сведениями о том, что наследственное дело не открывалось, факт принятия наследства не установлен. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу, что действиями (бездействием) финансового управляющего не нарушается Закон о банкротстве, и событие административного правонарушения в них отсутствует. 

Данный эпизод правомерно исключен из объективной стороны вмененного ФИО1 нарушения. 

3. В пункте 3.1 протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение Общих правил № 299 и Типовых форм отчетов арбитражных управляющих, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. 

В пункте 4 Общих правил № 299 предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. 

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. 

Составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 3 Общих правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. 

В пункте 11 Правил № 299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривает наличие раздела «Приложения», содержащего указание на документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. 

Суды установили, что в отчетах финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества ФИО2 от 18.03.2023, 17.06.2023, 28.09.2023, 26.12.2023 отсутствует обязательный раздел «Приложение». Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, отсутствуют. 

Отсутствие в отчете арбитражного управляющего обязательного раздела «Приложение», а значит, и документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в отчетах арбитражного управляющего. 

Факт нарушения по данному эпизоду арбитражным управляющим не оспорен. 

Настаивая на малозначительности допущенного деяния, арбитражный управляющий ссылается на отсутствие новых сведений в отчетах, в связи с чем в разделе «Приложение» не требовалось перечислять документы, подтверждающие указанные сведения. 

Однако, как пояснил административный орган, ответ ПАО «Совкомбанк», полученный финансовым управляющим 20.03.2023 и указанный в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета о деятельности и результатах реализации имущества должника от 17.06.2023, подлежал отражению в разделе «Приложение». 

4. В пункте 3.2 протокола об административном правонарушении финансовому управляющему вменяется нарушение срока проведения описи имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ. 

В силу пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. 

Как следует из материалов дела № А79-2607/2022, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 введена решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022), соответственно, опись имущества должника должна быть проведена не позднее 12.03.2023 (три месяца с даты введения процедуры по аналогии с конкурсным производством). 

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 должна была в срок до 12.03.2023 провести опись имущества должника. 

В ходе административного расследования Управлением установлено, что опись имущества должника проведена финансовым управляющим 10.04.2023, то есть спустя четыре месяца после введения процедуры реализации имущества. 

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о составлении описи имущества после получения всех ответов регистрирующих органов правомерно отклонен судами, поскольку финансовый управляющий не предпринял своевременных мер по выявлению имущества должника в предусмотренные Законом о банкротстве сроки. 

Поскольку в процедуре банкротства гражданина нет специальной нормы, регулирующей сроки проведения описи имущества гражданина, в течение которых должна быть осуществлена опись имущества должника – гражданина, суды по аналогии применили нормы Закона о банкротстве о сроках проведения инвентаризации. 

При таких обстоятельствах Управлением доказано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на нее пунктами 1, 2 статьи 213.26, пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ. 

5. Арбитражному управляющему вменяется, что в процедуре банкротства ФИО3 (дело о банкротстве № А79-9792/2021) при проведении торгов ФИО1 не исполнила обязанность по открытию специального счета для перечисления задатков участниками торгов по реализации имущества. 

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Организатор торгов заключает с заявителями договоры о задатке, размер которого не должен превышать 20 процентов начальной цены продажи предприятия. 

На основании пункта 3 статьи 138 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). 

В пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков – пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований. 

Суды установили, что согласно разделу «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета финансового управляющего ФИО3 ФИО1 от 22.03.2022 о результатах проведения реализации имущества гражданина счет № 408**************4222 выбран для использования в качестве основного счета. 

Согласно сообщениям ЕФРСБ от 24.11.2022 № 10172296, от 16.01.2023 № 10532064, от 01.03.2023 № 10892762 финансовым управляющим организованы торги по продаже имущества должника. Перечисление задатка предусмотрено на счет № 408**************4222, который является основным счетом должника. 

С учетом приведенных норм права и правовых позиций финансовый управляющий для приема задатков должен был открыть в банке отдельный счет. 

Таким образом, в нарушение положений статьи 138 Закона № 127-ФЗ ФИО1 не открыла отдельный счет для приема задатков. Для приема задатков участников торгов использовался основной счет должника. 

Ответ ПАО Сбербанк, согласно которому атрибут «специальный» означает не вид счета, а его признак, для целей Закона о банкротстве, то есть специальную цель использования такого счета, в рассматриваемом случае – для приема задатков, не опровергает факт нарушения ФИО1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ. 

6. В процедуре банкротства ФИО3 (дело о банкротстве № А79-9792/2021) финансовому управляющему вменяется аналогичное изложенному в пункте 3.2 протокола об административном правонарушении нарушение срока проведения описи имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ. 

Как следует из материалов дела № А79-9792/2021, процедура реализации имущества в отношении ФИО3 введена решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021), соответственно, опись имущества должника должна быть проведена не позднее 21.03.2022 (в течение трех месяцев с даты введения процедуры). 

При этом опись имущества должника была проведена 22.06.2022. 

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о составлении описи имущества после получения всех ответов регистрирующих органов правомерно отклонен судами, поскольку финансовый управляющий не предпринял своевременных мер по выявлению имущества должника в предусмотренные Законом о банкротстве сроки. 

7. Финансовому управляющему ФИО3 ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ, в частности, не созывалось собрание кредиторов после проведения описи, оценки и реализации имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. 

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. 

В пункте 12 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Повторно исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в процедуре реализации имущества ФИО3 отсутствовали вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, кредиторы не требовали созыва собрания кредиторов. 

Доказательств обратного Управлением в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что непроведение собрания кредиторов после проведения описи, оценки и реализации имущества не нарушают Закон о банкротстве и не образуют событие административного правонарушения. 

Данный эпизод правомерно исключен из объективной стороны вмененного ФИО1 нарушения. 

8. В процедуре банкротства ФИО3 (дело о банкротстве № А79-9792/2021) финансовому управляющему вменяется аналогичное изложенному в пункте 3.1 протокола об административном правонарушении нарушение Общих правил № 299. 

Суды установили, что отчеты финансового управляющего от 23.03.2022, 21.06.2022, 26.09.2022, 18.12.2022, 25.03.2023 не содержат раздел «Приложение». 

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обоснованно назначили ему наказание в виде предупреждения. 

Вопреки позиции ФИО1, оснований для признания допущенного арбитражным управляющим нарушения малозначительным суды не усмотрели. 

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Соответственно, основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы ФИО1, относятся на заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А79-6052/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

Н.Н. Домрачева