Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                               Дело №А12-6528/2024

«15»  июля 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (400054, Волгоградская область, Волгоград город, Череповецкая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2009, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, Волгоград город, 7-й Гвардейской улица, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (403003, Волгоградская область, Городищенский район, Городище рабочий поселок, Красного Октября переулок, дом 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 

<

***>), ФИО1 (400038, г. Волгоград, СНТ «Центральный-2» ул. Иверская, д. 74) о признании незаконным решения антимонопольного органа

 

при участии в заседании:

от ООО «Городская газовая служба» - ФИО2 – по доверенности от 01.08.2023, без номера,

от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО3 - по доверенности от 09.01.2024, №01-03-33-33,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» - ФИО4 – по доверенности от 01.01.2024, №9/24, 

от ФИО1 – не явился, извещен,

 

                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (далее – ООО «Городская газовая служба», ООО «ГГС», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, ответчик, Управление) от 15.12.2023 №РЛ/9373/23, а также обязать повторно рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба»  

 Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград», заинтересованное лицо), ФИО1

Представители лиц, участвующих в деле, кроме ФИО1, в судебное заседание явились, представили письменные пояснения, объяснения, отзывы, которые судом приобщены к материалам дела.

Заявитель  настаивал на удовлетворении требований.  

Представители УФАС по Волгоградской области и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» возражают против удовлетворения заявленных требований. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО «ГГС», входящий №4672/23-ЭП/23 от 26.05.2023, в котором сообщалось о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Газпром газораспределение Волгоград» при подключении объекта капитального строительства ФИО1, расположенного по адресу: Волгоград, СНТ «Центральный-2», ул. Иверская, д. 74, к сетям газораспределени.

Данное заявление рассмотрено Управлением в порядке, предусмотренном ст.44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Как видно из содержания заявления, 25.04.2022 между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО1 был заключён договор № ТПФЛ-91 о технологическом присоединении домовладения по адресу: Волгоград, СНТ «Центральный-2», ул. Иверская, 74 к сетям газораспределения.

При этом, 24.05.2022 уже ООО «Газпром газораспределение Волгоград» письмом с исходящим №13/2785 обратилось к ООО «ГГС» за выдачей согласия на подключение, приложив к нему схему подключения.

Согласно указанной схеме подключения, врезка газовой сети планируется в газопровод ООО «Городская газовая служба» D-89 и далее через всю улицу Иверская газопровод прокладывается от дома 62 до дома № 74 (проектируемый газопровод длиной 196 м.).

В то же время, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» пояснило, что существующие газопроводы ООО «ГГС» являются наиболее близкими для подключения к ним заявителей и экономически более целесообразными, чем строительство дублирующей газораспределительной сети, что, в свою очередь, значительно сократит сроки и стоимость фактического подключения объекта ФИО1

Между тем, ответом от 01.06.2022 ООО «ГГС» разъяснило ООО «Газпром газораспределение Волгоград», что по задней границе земельного участка указанного домовладения имеется газопровод, принадлежащий ООО «ГГС» и попросило ООО «Газпром газораспределение Волгоград» изменить точку врезки, приложив соответствующую схему газопровода. При этом, при изменении точки врезки длина прокладываемого газопровода составит не более 20 м.

По мнению ООО «ГГС», точка врезки в целях подключения объекта ФИО1, предложенная им, наиболее актуальна, так как максимально приближена к жилому дому, не требует строительства сети газопровода, что согласуется с п. 41 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, далее - Правила № 1547).

Помимо того, ООО «ГГС» указало, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» составило схему подключения домовладения ФИО1 таким образом, чтобы в будущем иметь возможность подключать абонентов по ул. Иверская уже к своим сетям, и получать вознаграждение за подключение и транспортировку газа, что нарушает права ООО «ГГС» как собственника сети газораспределения.

Между тем, в рамках рассмотрения заявления установлено, что на основании поступившей в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заявки ФИО1 о подключении ООО «Газпром газораспределение Волгоград» согласно п. 30, п. 41 Правил № 1547 определена техническая возможность и выданы технические условия №95 от 24.03.2022, также между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО1

Впоследствии, 25.04.2022 заключён договор о подключении №ТПФЛ-91. 

При этом, на момент выдачи технических условий №95 от 24.03.2022 у ООО «Газпром газораспределение Волгоград» отсутствовала информация об альтернативной точке подключения, предложенной ООО «ГГС».

В то же время, трасса газопровода от границ земельного участка дома №74 по ул. Иверская до врезки в сеть ООО «ГГС», построенная ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на основании договора, заключенного с ФИО1 №ТПФЛ-91, не является дублирующей, так как газораспределительные сети в границах улицы с домом № 74 по ул. Иверская отсутствуют.

В указанной связи, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» направило запрос ООО «ГГС» о предоставлении согласия на подключение вышеуказанного домовладения к сети газораспределения. 

На что, ООО «ГГС» сообщило, что согласие на подключение выдано быть не может, так как указана трасса проектируемого газопровода от границы земельного участка дома №74 по ул.Иверская до врезки в сеть ООО «Городская газовая служба» газопровод Д-89 мм.

Решением от 15.12.2023 №РЛ/9373/23 Управлением отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением УФАС по Волгоградской области от 15.12.2023 №РЛ/9373/23, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей,

Перечень действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, указанный в части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ является открытым.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Из п.11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370 (далее - Положение № 1370) следует, что поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В силу п.3 Положения №1370 местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Правила №1547 содержат понятие «основного абонента», которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Пунктом 30 Правил № 1547 установлено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которого составляет свыше 300 куб. метров, к сетям газораспределения и (или) газопотребления исполнителя, технологически связанным с сетями газораспределения и газотранспортной системой, исполнитель в целях определения технической возможности подключения газоиспользующего оборудования заявителя обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки о подключении направить запрос о намерении заключить с заявителем договор о подключении, указав максимальный часовой расход газа планируемого к подключению газоиспользующего оборудования, любым доступным способом (заказным письмом с уведомлением о вручении, электронным сообщением по адресу электронной почты) в газораспределительные и (или) газотранспортные организации и уведомить заявителя о направлении такого запроса.

Газораспределительные и (или) газотранспортные организации в течение 3 рабочих дней после получения указанного запроса от исполнителя направляют любым доступным способом (заказным письмом с уведомлением о вручении, электронным сообщением по адресу электронной почты исполнителя) согласие на заключение исполнителем договора о подключении или сообщение о невозможности заключения договора в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта. В случае ненаправления газораспределительной и (или) газотранспортной организацией в течение 3 рабочих дней согласия или сообщения заключение договора о подключении считается согласованным газораспределительной и (или) газотранспортной организацией.

В случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения исполнителя газотранспортные и (или) газораспределительные организации в течение 3 рабочих дней после получения запроса сообщают любым доступным способом (заказным письмом с уведомлением о вручении, электронным сообщением по адресу электронной почты) единому оператору газификации или региональному оператору газификации о невозможности заключения договора о подключении.

В силу п. 48 Правил № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газо потребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, основной абонент, владеющий на законном основании сетью газораспределения не вправе отказывать в выдаче согласия на подключение при наличии технической возможности подключения.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газопровод среднего давления Д-89 мм, проложенный в СНТ «Центральный», к которому планируется подключение не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и является ее частью. Данный газопровод обладает достаточной пропускной способностью для подключения домовладения по ул. Иверская, д. 74.

Следует отметить, что на момент выдачи технических условий №95 от 24.03.2022г. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» информацией о наличии иных сетей в районе домовладения не располагало.

Информация о предлагаемом ООО «Городская газовая служба» месте врезки поступила в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» письмом от 01.06.2022 г., которым ООО «Городская газовая служба» сообщило, что согласие на подключение выдано быть не может, так как указана трасса проектируемого газопровода от границы земельного участка дома №74 по ул. Иверской до врезки в сеть ООО «Городская газовая служба» газопровод Д-89 мм.

Несмотря на это, при выдаче технических условий и определения места врезки в существующий газопровод Д-89мм., принадлежащий ООО «Городская газовая служба» Обществом проведена оценка всех возможных вариантов и выбрана точка подключения наиболее оптимальная для подключения ФИО1

Наряду с этом, трасса газопровода от границ земельного участка дома №74 по ул. Иверская до врезки в сеть ООО «Городская газовая служба», построенная ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в рамках исполнения договора №ТПФЛ-91 не является дублирующей,  так как газораспределительные сети в границах улицы с домом №74 по ул. Иверская отсутствуют.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ООО «Газпром газораспределение Волгоград» нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

С учетом изложенного, Управление, руководствуясь п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции и в соответствии с п. 3.43 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом ФАС России от 25.05.2012 №339, приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по изложенным в заявлении ООО «ГГС» фактам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании статьи 44 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьёй 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9).

Как указывалось выше, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счёт, иное подобное ущемление прав участников рынка.

В рассматриваемом случае, оспариваемый отказ Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства основан на выводе о том, что действия ООО «ГГС» по препятствованию в подключении жилого дома ФИО1 к газопроводу среднего давления, принадлежащего ООО «ГГС» и имеющего пропускную способность для газоснабжения указанного дома, нарушают положения п. 48 Правил № 1547, согласно которым ООО «ГГС»», являющееся основным абонентом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» составило схему подключения домовладения ФИО1 таким образом, чтобы в будущем иметь возможность подключать абонентов по ул. Иверская уже к своим сетям, и получать вознаграждение за подключение и транспортировку газа, что нарушает права ООО «ГГС» как собственника сети газораспределения, судом отклоняется как несостоятельный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Более того, Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрено дело №А12-12934/2023 по заявлению ООО «ГГС» к Управлению об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу №034/04/9.21-363/2023 об административном правонарушении от 15.05.2023г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2023г. по делу №А 12-12934/2023, вступившим в законную силу установлено, что действия ООО «ГГС» по препятствованию в подключении жилого дома, принадлежащего ФИО1 к газопроводу среднего давления, принадлежащему ООО «ГГС» признаны не законными. 

Наряду с этим, установлено, что ООО «Городская газовая служба» не вправе препятствовать в подключении объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1, к принадлежащему ему газопроводу среднего давления при наличии пропускной способности сети.

Иные ссылки заявителя не свидетельствуют о недействительности оспариваемого решения, а потому суд находит их несостоятельными.     

Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

  Судья                                                                                                              Д.М. Бритвин