АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-12943/2018

г. Нижний Новгород                                                                                     14 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-264)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОАО «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***> )   

к МАУ ДО «Дворец спорта «Юность» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 по доверенности № 19 от 01.01.2018; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МАУ ДО «Дворец спорта «Юность» о взыскании  задолженности по единому договору  № 12189 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2016 за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 673 923,59 руб., 40 153,26 руб. пени за период с 12.12.2017 по 13.04.2018  и далее с 14.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв на исковое заявление  и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрацию города Нижнего Новгорода. 

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию города Нижнего Новгорода, суд полагает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить, может ли принимаемый судебный акт повлиять на права и законные интересы третьего лица.

В рассматриваемой ситуации МАУ ДО «Дворец спорта «Юность» не представлено доказательств, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности администрацию города Нижнего Новгорода.

Материалами дела и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу №А43-7369\2017 и от 09.01.2018 по делу А43-32184/2017 установлено, что в собственности города Нижнего Новгорода находится физкультурно-оздоровительный комплекс, общей площадью 11 351,5 кв.м и котельная тип «Рационал - UNI40», расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, улица Ярошенко, дом 5а (выписки из ЕГРП от 20.07.2016).

Актом приема - передачи от 23.09.2016 в оперативное управление Учреждения передано указанное выше нежилое здание физкультурно-оздоровительного комплекса.

Исходя из условий подключения от 04.03.2014 N 3-9764НВ размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом в точках подключения: разрешаемый отбор объема питьевой воды по объекту физкультурно-оздоровительный комплекс составляет 24,81 куб. м/час.

Согласно условиям подключения от 30.05.2014 N 4-0084НВ размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом в точках подключения: разрешаемый отбор объема питьевой воды по объекту строительство котельной к ФОКу по ул. Ярошенко в Московском районе составляет 8,8600 куб. м/час.

Размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента составляет по двум объектам водопотребления 32,67 м куб./час.

На основании заявки Учреждения ОАО «Нижегородский водоканал» направило в адрес ответчика экземпляр единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 12189 (получен адресатом 14.11.2016).

25.11.2016 Учреждение направило в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» подписанный с протоколом разногласий единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 12189.

Письмом от 06.12.2016 ОАО «Нижегородский водоканал» направило в адрес Учреждения протокол урегулирования разногласий по протоколу разногласий к единому договору от 25.11.2016.

В расписке на получение договора было указано, что в случае не представления абонентом в 30-дневный срок подписанного с его стороны договора или предложений об изменении договора последний считается заключенным на условиях, содержащихся в нем.

Протокол урегулирования разногласий по протоколу разногласий к единому договору от 25.11.2016 со стороны Учреждения подписан не был, возражений не представлено.

Перечень объектов водопотребления и водоотведения приведен в приложениях N 1в и 1к: ФОК и ФОК котельная, расположенные по адресу: 

<

...>.

В пунктах 5, 8 договора определены:

- дата подачи холодной воды и приема сточных вод - 15.06.2016;

- порядок расчетов с абонентом за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды (согласно тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно - правовыми актами органа местного самоуправления);

- расчетный период (равный одному календарному месяцу);

- порядок оплаты полученной питьевой воды и принятые сточные воды (до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем).

В рамках исполнения договора истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом и данное обстоятельство  послужило основанием для обращения ОАО «Нижегородский водоканал» в арбитражный суд с исками о взыскании с МАУ ДО «Дворец спорта «Юность» задолженности.

Решениями от 14.08.2017 года по делу № А43-7369/2017 и от 09.01.2018 по делу А43-32184/2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ОАО «Нижегородский водоканал» удовлетворил в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из наличия между сторонами отношений, определенных договором от 25.11.2016 N 12189 холодного водоснабжения и водоотведения, условиями которого установлен размер подключенной нагрузки, относительно которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента по договору - 32, 67 м3/час.

Законность решений от 14.08.2017 года по делу № А43-7369/2017 и от 09.01.2018 по делу А43-32184/2017 подтверждена постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир от 04.12.2017 и от 04.04.2018.

Предметом заявленного иска явилась задолженность по единому договору  № 12189 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2016 за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 673 923,59 руб., 40 153,26 руб. пени за период с 12.12.2017 по 13.04.2018  и далее с 14.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307  ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании части 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу № А43-7369\2017 и от 09.01.2018 по делу А43-32184/2017 установлено: 

-  наличие между сторонами отношений в рамках договора от 25.11.2016 N 12189;

- правомерность расчета истцом платы за содержание системы холодного водоснабжения величины присоединенной нагрузки в размере 32,67 куб.м/час.

- здание котельной в качестве объекта водопотребления и водоотведения приведено в приложениях № 1в № 1к к договору от 25.11.2016 N 12189.

 Таким образом, с учетом с части 2 статьи 69 АПК РФ, перечисленные обстоятельства  преюдициально установлены и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Факт оказания истцом в ноябре, декабре 2017 год ответчику услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Объем оказанных услуг подтвержден представленными в дело справками-расчетами.

Расчет задолженности ответчика, произведенный ОАО «Нижегородский водоканал» с применением величины присоединенной нагрузки в размере 32,67 куб.м/час., а также с учетом частичных платежей, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения в полном объеме обязательства по полной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за ноябрь, декабрь 2017 года, с МАУ ДО «Дворец спорта «Юность» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 673 923,59 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты водоснабжения и водоотведения со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, исковое требование о взыскании пени, также подлежит удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с МАУ ДО «Дворец спорта «Юность» (ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>) 673 923,59 руб. задолженности,  40 153,26 руб. пени, пени с 14.04.2018 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 17 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                 С.А. Боровиков