ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51495/2021

город Ростов-на-Дону

17 мая 2022 года

15АП-6284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2 – лично (онлайн),

от арбитражного управляющего ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 09.03.2022 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу № А32-51495/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему ФИО3, при участии третьего лица: конкурсного кредитора ЖСК «Вита Нова» - ФИО2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного предупреждения.

Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Арбитражный управляющий ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом первой инстанции нарушены процессуальные права арбитражного управляющего и третьего лица на участие в процессе, поскольку необоснованно отклонено ходатайство управляющего об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание в г. Краснодар. Также процессуальное нарушение выразилось в привлечении в качестве третьего лица ФИО2, которая не была признана административным органом потерпевшей. Помимо процессуальных нарушений, арбитражный управляющий полагает необоснованным отклонение судом первой инстанции ссылок на малозначительность выявленного административного нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражало в отношении заявленных доводов, указывало на то, что ходатайство ФИО2 о признании ее потерпевшей было рассмотрено управлением в установленном законом порядке, а также ссылалось на то, что вмененный арбитражному управляющему состав административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие ущерба от совершенного противоправного деяния не является обязательным элементом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ЖСК «Вита Нова» ФИО3 на основании обращения представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 от 26.08.2021, при изучении документов, представленных арбитражным управляющим, судебных актов и сведений, размешенных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 по делу № А32-10930/2020 в отношении ЖСК «Вита Нова» введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего ЖСК «Вита Нова» ФИО3 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Арбитражным управляющим ФИО3 в установленный законом срок не проведено собрание работников (бывших) работников должника.

Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов должника.

3.Арбитражным управляющим нарушен порядок подготовки отчета о своейдеятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 29.10.2021 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составил протокол об административном правонарушении № 01472321 в отношении арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Ульяновска, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд первой инстанции установил, что за период деятельности в качестве конкурсного управляющего ЖСК «Вита Нова» ФИО3 допущены нарушения норм Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1. Арбитражным управляющим ФИО3 в установленный законом срок не проведено собрание работников (бывших) работников должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 30.03.2021 арбитражным управляющим ФИО3 организовано и проведено собрание кредиторов должника (сообщение № 6454304, включенное в ЕФРСБ 06.04.2021).

Следовательно, не позднее 23.03.2021 арбитражному управляющему ФИО3 надлежало провести собрание работников (бывших работников) должника.

Из пояснений конкурсного управляющего должника ФИО3 исх. № Р -2 от 05.09.2021 следует, что собрание работников (бывших работников) должника не проводилось в связи с отсутствуем таковых.

Однако, вышеуказанная информация ФИО3 является недостоверной, поскольку из ответа, представленного из МИФНС № 7 по Краснодарскому краю исх. № 23-07/31175 от 18.10.2021 следует, что в период 2018-2019 г.г. в ЖСК «Вита Нова» осуществляли трудовую деятельность следующие работники:

Отчет-ный период

ИНН работника

ФИО работника

Общая сумма дохода (руб.)

Налоговая база

Сумма налога исчис-ленная (руб.)

Сумма налога удер-жанная (руб.)

Сумма налога перечисленная (руб.)

2019

550150026042

ФИО8

Александровна

704 443,84

704 335,84

91 564

91 563

7 471

2019

232003446313

ФИО9

172 413,84

172 413,84

22 414

22 414

1 868

2019

223500113729

ФИО10

256 700,22

256 700,22

33 371

33 371

2 241

2019

232010518142

ФИО11

172 413,84

172 413,84

22 414

22 414

1868

2018

550150026042

ФИО8

Александровна

57 471,26

57 471,26

7 471

7 471

0

2018

223500113729

ФИО10

12 315,27

12 315,27

1 601

1 601

0

2018

232003446313

ФИО9

28 735,63

28 735,63

3 736

3 736

0

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО3 недобросовестно исполняются обязанности конкурсного управляющего ЖСК «Вита Нова», поскольку вышеуказанное бездействие не может соответствовать положениям норм, установленных Законом о банкротстве.

Вместе с тем установлено, что проведение собрания работников (бывших работников) должника в форме заочного голосования арбитражным управляющим ФИО3 назначено на 01.11.2021 (сообщение № 7330789, включенное в ЕФРСБ 15.09.2021).

Соответственно, собрание работников (бывших работников) должника назначено арбитражным управляющим после обращения кредитора в управление с жалобой и возбуждения административного дела.

2. Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов должника.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что на 30.06.2021 арбитражным управляющим ФИО3 назначено проведение собрания кредиторов должника (сообщение № 68331724, включенное в ЕФРСБ 15.06.2021) со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Кроме того, из протокола собрания кредиторов должника от 30.06.2021 следует, что 30.06.2021 состоялось собрание кредиторов должника.

Следовательно, не позднее 07.07.2021 арбитражному управляющему ФИО3 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых 30.06.2021 собранием кредиторов ЖСК «Вита Нова».

Однако, до настоящего времени (29.10.2021 - дата составления протокола об административном правонарушении) вышеуказанная обязанность арбитражным управляющим ФИО3 не исполнена.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 допущено нарушение требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых 30.06.2021 собранием кредиторов ЖСК «Вита Нова».

Данное бездействие ФИО3 не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

3. Арбитражным управляющим нарушен порядок подготовки отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее -Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом процедуры реализации имущества должника, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства, т.е. с 09.09.2020.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО3 подготовлен отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника по состоянию на 30.06.2021.

Однако, вышеуказанный отчет содержит неполную информацию о ходе конкурсного производства, а именно:

в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствует информация о расходах на публикации, а также о судебных и почтовых расходах;

отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Указав недостоверные сведения в отчете, конкурсный управляющий должника ФИО3 нарушил права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, на получение достоверной информации, что не может соответствовать признакам добросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Вита Нова» допустил нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, чем нарушил права и законные интересы должника и кредиторов должника на получение достоверной и исчерпывающей информации о ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия признает обоснованным вывод о наличии нарушений в действиях арбитражного управляющего ФИО3 требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12.1, п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Вменяемые ему нарушения Закона о банкротстве характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О предусмотрено, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФИО3, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, должен был знать о наличии обязанностей и требований, установленных Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО3 не представил суду наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности действий арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим ФИО3 административное правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны доказанными как вина арбитражного управляющего ФИО3, так и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены заинтересованным лицом.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении, производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица кредитора ФИО2 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку она признана потерпевшей при рассмотрении административного дела управлением. Так, управлением было рассмотрено ходатайство представителя конкурсного кредитора ЖСК «Вита-Нова» ФИО2 по доверенности ФИО12 о привлечении ее в качестве потерпевшей. По результатам рассмотрения ходатайства заявителю дан ответ0-разъяснение, который был направлен в установленный законом срок.

Доводы арбитражного управляющего о том, что судом первой инстанции было нарушено его право на участие при рассмотрении административного дела, также подлежат отклонению, поскольку арбитражный управляющий не был лишен права обеспечить свое прибытие в г. Краснодар поездом, а также обеспечить участие в судебном заседании посредством заявления ходатайства о проведении онлайн-заседания. Следовательно, неявка арбитражного управляющего в судебное заседание суда первой инстанции обусловлена исключительно непринятием арбитражным управляющим соответствующих мер.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности не истек.

Оценив довод заявителя жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В силу пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности. Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрена для должностных лиц в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно назначил арбитражному управляющему ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения. Судебная коллегия полагает, что административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 по делу № А32-51495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко