﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66294/2020

Дело № А55-247/2020

г. Казань

25 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной Налоговой службы по Промышленному району города Самары  – Красюкова Д.В., доверенность от 03.07.2020,

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области – Ивлевой Е.А., доверенность от 11.01.202,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020

по делу № А55-247/2020

по заявлению Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей понесенных при рассмотрении дела № А55-247/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самара, с привлечением в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении налоговым органом его права на получение решения о признании недоимки и задолженности по страховым взносам безнадежными к взысканию и об их списании, в форме отдельного документа, в отношении ИП Степанова М.М., и не направления принятого решения о признании недоимки и задолженности по страховым взносам безнадежными к взысканию и об их списании в адрес ИП Степанова М.М, обязании налогового органа составить решение о признании недоимки и задолженности по  страховым взносам безнадежными к взысканию и об их списании в отношении ИП Степанова М.М. в форме отдельного документа и направить решение о признании недоимки и задолженности по страховым взносам безнадежными к взысканию и об их списании в его адрес.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020, заявленные требования удовлетворены. 

Признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не составлении принятого решения о признании недоимки и задолженности по страховым взносам безнадежными к взысканию и об их списании в форме отдельного документа в отношении ИП Степанова М.М. 

Одновременно на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2020, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

22.05.2020 ИП Степанов М.М. в рамках настоящего дела обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ИП Степанов М.М., не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 отменить.

В частности  заявитель жалобы полагает, что вынесенное Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановление от 05.08.2020 не является окончательным судебным актом по рассматриваемому делу. При этом, повторное рассмотрение вопроса о распределении судебных издержек тем же судом невозможно, поскольку в этом случае арбитражный суд изменяет свое же вступившее в законную силу решение, для чего установлен иной процессуальный порядок.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей налогового органа, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Предметом заявленных требований является вопрос взыскания судебных расходов в сумме 35 000 руб., понесенных ИП Степановым М.М. при рассмотрении настоящего дела.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте, которым является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А55-247/2020, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2020. 

Вынесение судом апелляционной инстанции судебного акта отменяющего судебный акт первой инстанции лишает последний юридической силы - правовые последствия не возникают.

Учитывая положения статей 110, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при отмене судебного акта суда первой инстанции с принятием нового постановления судом апелляционной инстанции - судебный акт суда первой инстанции не может трактоваться как принятый в пользу истца, а следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт. 

В связи с этим, судебная коллегия признает правильными выводы судов о том, что поскольку итоговый судебный акт по данному делу принят не в пользу заявителя, то в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установили суды первой и второй инстанций. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А55-247/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    И.А. Хакимов

 

                                                                                              Г.А. Кормаков