Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-847/2018

г. Хабаровск

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бестраншейные инженерные коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680032, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680032, 

<

...>) 

о   взыскании 2 240 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бестраншейные инженерные коммуникации» (далее – истец, ООО «Бестраншейные инженерные коммуникации») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ»  (далее – ответчик, ООО «Энергосила ДВ») о взыскании 2 240 000 руб. 00 коп., из которых: 1 940 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда от 01.07.2015 (в том числе:  296 000 руб. 00 коп. – по договору № 38; 284 000 руб. 00 коп. – по договору № 39; 144 000 руб. 00 коп. – по договору № 40; 756 000 руб. 00 коп. – по договору № 41; 176 000 руб. 00 коп. – по договору № 42; 284 000 руб. 00 коп. – по договору № 43) и 300 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда по состоянию на 24.01.2018 (в том числе:  по договору № 38 - 45 600 руб. 00 коп.; по договору № 39 - 50 400 руб. 00 коп.; по договору № 40 - 38 400 руб. 00 коп.; по договору № 41 - 81 600 руб. 00 коп.; по договору № 42 - 45 600 руб. 00 коп.; по договору № 43 - 38 400 руб. 00 коп.).

Определением суда от 31.01.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-847/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.03.2018 в 14 часов 30 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие стороны не заявили.

Ответчик отзыв на иск в установленный судом срок не представил. При этом представил в суд заявление от 28.02.2018, которым сообщил, что определением суда от 06.02.2018 по делу № А73-17403/2017 в отношении ООО «Энергосила ДВ» введено наблюдение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Наблюдение в отношении ООО «Энергосила ДВ» введено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2018 по делу № А73-17403/2017.

Поскольку в рассматриваемом случае исковое заявление подано ООО «Бестраншейные инженерные коммуникации» в Арбитражный суд Хабаровского края 24.01.2018 (согласно штампу канцелярии суда), т.е. до даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Энергосила ДВ», оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец со своей стороны ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил. Следовательно, оснований для приостановления производства по делу также не имеется, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергосила ДВ» (Заказчик) и ООО «Бестраншейные инженерные коммуникации» (Подрядчик) заключены договоры подряда от 01.07.2015 №№ 38, 39, 40, 41, 42 и от 31.07.2015 № 43.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 38 Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по прокладке трубопровода методом горизонтального бурения под дорогой по адресу: г.Хабаровск пересечение улиц Запарина - Советская из полиэтиленовой трубы Подрядчика на объекте Заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора № 38 стоимость работ по договору определяется по смете и составляет 456 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 69 559 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 39 Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по прокладке трубопровода методом горизонтального бурения под дорогой по адресу: г.Хабаровск пересечение улиц Запарина - Яшина из полиэтиленовой трубы Подрядчика на объекте Заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора № 39 стоимость работ по договору определяется по смете и составляет 504 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 76 881 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 40 Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по прокладке трубопровода методом горизонтального бурения под дорогой по адресу: г.Хабаровск район улицы Запарина 153 из полиэтиленовой трубы на объекте Заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора № 40 стоимость работ по договору определяется по смете и составляет 384 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 58 576 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 41 Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по прокладке трубопровода методом горизонтального бурения под дорогой по адресу: г.Хабаровск район улицы Запарина – пер.Свободный 11 (Гостиничный комплекс Ариранг) из полиэтиленовой трубы на объекте Заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора № 41 стоимость работ по договору определяется по смете и составляет 816 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 124 474 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 42 Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по прокладке трубопровода методом горизонтального бурения под дорогой по адресу: г.Хабаровск район пересечения улиц Запарина - Брестской из полиэтиленовой трубы на объекте Заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора № 42 стоимость работ по договору определяется по смете и составляет 456 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 69 559 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 43 Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по прокладке трубопровода методом горизонтального бурения под дорогой по адресу: г.Хабаровск район улицы Биробиджанской из полиэтиленовой трубы на объекте Заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора № 43 стоимость работ по договору определяется по смете и составляет 384 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 58 576 руб. 27 коп.

Пунктом 2.3 договоров определено, что оплата за работы, указанные в пункте 1.1 договора, производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в следующем порядке:

- Заказчик осуществляет авансовый платёж не менее 50 % от ориентировочной стоимости работ в течение трёх банковских дней с момента подписания договора;

- далее Заказчик производит окончательный расчёт за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 банковских дней после их подписания.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но в сумме не более 10 % от стоимости работ по договору. Указанная неустойка должна быть уплачена в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования. В случае не предъявления требования об уплате неустойки размер и сумма неустойки равна 0 %.

Как следует из материалов дела, Подрядчик в установленный договорами срок выполнил и сдал, а Заказчик принял работы по прокладке трубопровода методом горизонтального бурения из полиэтиленовой трубы на объекте Заказчика на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп., из которых: по договору № 38 – на сумму 456 000 руб. 00 коп., по договору № 39 – на сумму 504 000 руб. 00 коп., по договору № 40 – на сумму 384 000 руб. 00 коп., по договору № 41 – на сумму 816 000 руб. 00 коп., по договору № 42 – на сумму 456 000 руб. 00 коп., по договору № 43 – на сумму 384 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 13.07.2015 №№ 5, 6, от 22.07.2015 № 7, от 27.07.2015 № 8, от 29.07.2015 № 9, от 10.08.2015 № 15 и справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 13.07.2015 №№ 5, 6, от 22.07.2015 № 7, от 27.07.2015 № 8, от 29.07.2015 № 9, от 10.08.2015 № 15, а также актами от 13.07.2015 №№ 5, 6, от 22.07.2015 № 7, от 27.07.2015 № 8, от 29.07.2015 № 9, от 10.08.2015 № 15.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны Заказчиком без замечаний.

Обязательство по оплате выполненных работ Заказчик исполнил частично в сумме 1 060 000 руб. 00 коп. В результате образовалась задолженность в размере 1 940 000 руб. 00 коп. (3 000 000 руб. 00 коп. - 1 060 000 руб. 00 коп.).

Претензией от 14.12.2017, направленной Заказчику 14.12.2017, Подрядчик просил незамедлительно оплатить задолженность по договорам в размере 1 940 000 руб. 00 коп.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Бестраншейные инженерные коммуникации» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.07.2015 №№ 5, 6, от 22.07.2015 № 7, от 27.07.2015 № 8, от 29.07.2015 № 9, от 10.08.2015 № 15 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп. по договорам подряда от 01.07.2015 №№ 38, 39, 40, 41, 42 и от 31.07.2015 № 43. 

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 940 000 руб. 00 коп. 

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспорил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в размере 1 940 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки размере 300 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 6.1 договоров стороны предусмотрели, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но в сумме не более 10 % от стоимости работ по договору. 

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ. 

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности по каждому договору в соответствии с пунктом 6.1 договоров по состоянию 24.01.2018. 

Согласно расчету истца неустойка составила 1 753 032 руб. 00 коп.

Поскольку размер неустойки не может превышать 10 % от стоимости работ по договорам, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным в части определения периодов просрочки, за который производится начисление пени. 

Так, истец производит начисление неустойки, по договорам №№ 38, 39 начиная с 24.07.2015, по договору № 40 – с 02.08.2015, по договору № 41 – с 07.08.2015, по договору № 42 – с 09.08.2015, по договору № 43 – с 21.08.2015. 

Вместе с тем, пунктом 2.3.2 договоров установлено, что Заказчик производит окончательный расчёт за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 банковских дней после их подписания.

Согласно отметке в товарной накладной № 630 от 23.03.2015, работы выполнены Подрядчиком и сданы заказчику: по договорам №№ 38, 39 - 13.07.2015, по договору № 40 – 22.07.2015, по договору № 41 – 27.07.2015, по договору № 42 – 29.07.2015, по договору № 43 – 10.08.2015, с учетом установленного пунктом 2.3.2 договора окончательного срока для оплаты, обязательство по оплате выполненных работ должно было быть исполнено ответчиком по договорам №№ 38, 39 – до 27.07.2015, по договору № 40 – до 05.08.2015, по договору № 41 – до 10.08.2015, по договору № 42 – до 12.08.2015, по договору № 43 – до 24.08.2015 включительно. 

Следовательно, период просрочки оплаты следует исчислять по договорам №№ 38, 39 - с 28.07.2015 по 24.01.2018, что составляет 912 дней, по договору № 40 - с 06.08.2015 по 24.01.2018 (902 дня), по договору № 41 - с 11.08.2015 по 24.01.2018 (897 дней), по договору № 42 - с 13.08.2015 по 24.01.2018 (895 дней), по договору № 43 - с 25.08.2015 по 24.01.2018 (883 дня).

По расчёту суда размер неустойки по состоянию на 24.01.2018 составляет 1 745 272 руб. 00 коп. (по договору № 38 – 269 952 руб. 00 коп., по договору № 39 – 259 008 руб. 00 коп., по договору № 40 – 129 888 руб. 00 коп., по договору № 41 – 678 132 руб. 00 коп., по договору № 42 – 157 520 руб. 00 коп., по договору № 43 – 250 772 руб. 00 коп.), что превышает установленный пунктом 2.3.2 договоров предельный размер неустойки - 10% от стоимости работ по договорам.

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в дело не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосила ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бестраншейные инженерные коммуникации» основной долг в размере 1 940 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 34 200 руб. 00 коп., всего 2 274 200 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин