ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-9287/2023

город Воронеж

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                  Аришонковой Е.А.,      

                                                                                                             Пороника А.А.,  

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,          

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Нагайцевой И..Ю. – представителя по доверенности №28-16/53699 от 31.10.2023, выдана сроком на 1 год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от ООО «Специализированный застройщик ПМК-5»: ФИО2 – представителя по доверенности №01 от 01.04.2024, выдана сроком на 3 год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 по делу № А64-9287/2023 по заявлению ООО «Специализированный застройщик ПМК-5» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к УФНС России по Тамбовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения № 20-07/12 от 13.07.2023 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПМК-5» (далее – ООО «СЗ ПМК-5», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным решения УФНС России по Тамбовской области №20-07/12 от 13.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право заявителя на спорные налоговые вычеты. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве УФНС России по Тамбовской области возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.02.2023 № 20-07/6, дополнение к Акту от 07.06.2023 № 20-07/30.

По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом письменных возражений Общества, принято Решение №20-07/12 от 13.07.2023, в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 1 430 000 рублей и Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 143 000 рублей

Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Межрегиональной инспекцией ФНС России по Центральному федеральному округу по результатам рассмотрения жалобы Общества вынесено решение от 30.08.2023 №40-9-14/04031@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд за судебной защитой.

 Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьями 54.1, 169 - 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете, согласился с выводами налогового органа о направленности действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности и правомерности произведенных налоговым органом доначислений по налогу на добавленную стоимость.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

Налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют о том, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

При этом подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после дополнения первой части Налогового кодекса РФ статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган провел проверку и считает, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1, 2, 6 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Кодекса использовало формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «Содействие» (далее - Контрагент) по выполнению работ на объекте: «Благоустройство Проспекта Революции в городе Воронеже по адресу: 

<

...> от ул. Карла Маркса до ул. Степана Разина», Общество отразило в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверную информацию о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 430 000 рублей, в т.ч. в 4 квартале 2021 года - 1 430 000 рублей, якобы предъявленных контрагентом ООО «Содействие» ИНН 

<

***>.

ООО «СЗ «ПМК-5» в проверяемом периоде согласно п. 1 ст. 143 НК РФ являлось налогоплательщиком НДС.

При анализе данных, содержащихся в Федеральном информационном ресурсе, установлено, что ООО «СЗ «ПМК-5» ИНН 

<

***> зарегистрировано 25.09.2015, юридический адрес: 392028, 

<

...>, литер А.

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Среднесписочная численность в 2021 году составила - 27 человек.

Руководителем ООО «СЗ «ПМК-5» с 12.03.2018 является ФИО3

Учредителем Общества с 02.02.2018 является ФИО4.

В собственности ООО «СЗ «ПМК-5» зарегистрировано: недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в результате истребования документов, Обществом представлены штатное расписание организации в соответствии с которым, в штате Общества в проверяемом периоде были работники таких специальностей, как: генеральный директор, технический директор, заместитель генерального директора по производству ,заместитель генерального директора по строительству, главный бухгалтер, бухгалтер, менеджер по персоналу, юрисконсульт, менеджер по продажам, инженер по контролю за строительством, начальник ПТО, инженер-сметчик, инженер-геодезист, специалист по ОТ, механик ,водители, машинист автокрана, машинист экскаватора, начальник отдела снабжения, менеджер ОМТС, производители работ, маляр, кровельщик, электромонтажник, сторож.

Участие СРО:

1.    СРО АС «НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «ГЛАВПРОЕКТ». Дата вступления 19.04.2022. Сфера деятельности: Архитектурно-строительное проектирование

2.      СРО АССОЦИАЦИЯ СРО «ТАМБОВСКИЕ СТРОИТЕЛИ». Дата вступления 12.10.2015. Сфера деятельности: Строительство.

ООО «СЗ «ПМК-5» в проверяемом периоде имело деловую репутацию на данном рынке услуг, располагало управленческим и техническим персоналом, являлось действующим членом СРО, имело необходимые разрешения и допуски для выполнения работ.

Обществом заключен договор, действующий в проверяемом периоде, с Заказчиком ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго») ИНН 

<

***>;

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго») ИНН 

<

***> представило следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» ИНН 

<

***>.

Договор подряда от 21.07.2021 № 3600/10097/21 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по укладке тротуарной плитки по благоустройству объекта: «Благоустройство проспекта Революции в городе Воронеже», согласно которому ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» является «Подрядчиком», а ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго») является «Заказчиком». По договору Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме согласно сводной таблице стоимости работ, в соответствии с Техническими заданиями и предать Заказчику законченный строительством объект в объеме проектной документации, в отношении которого подписан итоговый акт выполненных работ, и который является результатом выполнения работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ по договору составляет 111 076 125 рублей, кроме того НДС (20%) - 22 215 225 рублей.

Цена договора включает в себя стоимость всех работ согласно договору, включая, в том числе расходы на транспортировку строительных материалов, заготовительно-складские расходы, налоги и другие обязательные платежи. Фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании смет на работы, согласованных Заказчиком, составленных Подрядчиком.

Согласно п. 7.14 Договора, в случае привлечения Субподрядчиков для выполнения работ по настоящему Договору Исполнитель обязан: согласовывать с Заказчиком планируемых к привлечению для исполнения договора Субподрядчиков, не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения договоров предоставить Заказчику заверенные Исполнителем копии с приложением документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего договор со стороны Субподрядчика.

Кроме того, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго») представлена копия письма ООО «СЗ «ПМК-5» в адрес Филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» от 19.07.2021 № 166, в котором ООО «СЗ «ПМК-5» сообщает о том, что в целях согласования проекта договора подряда по проведению работ на объекте «Благоустройство проспекта Революции в городе Воронеже по адресу: 

<

...> от ул. Карла Маркса до ул.Степана Разина», не планирует привлекать субподрядные организации.

К указанному договору представлены: счета-фактуры на общую сумму 24 168 730,60 руб., в т.ч. НДС 4 028 121,76 рублей; платежные поручения на общую сумму 24 426 740,14 рублей; журналы учета выполненных работ; справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 24 168 730,60 руб., в т.ч. НДС 4 028 121,76 рублей; акт о приемке выполненных работ (КС-2) на общую сумму 24 168 730,60 руб., в т.ч. НДС 4 028 121,76 рублей; локальный сметный расчет (смета); акты сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Также представлены пояснения, что при исполнении работ, контрагент использовал давальческие материалы. Работы по укладке тротуарной плитки по благоустройству объекта «Благоустройство проспекта Революции в городе Воронеж» проводились в рамках исполнения Муниципального контракта от 27.04.2021 № 54372079, согласно которого Филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» выполнял работы для Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж. В силу того, что работы ООО «СЗ «ПМК-5» выполнял на Объекте, не принадлежащему Филиалу, поэтому пропуска, журналы регистрации и иные документы, подтверждающие факт прохождения сотрудников, проезд и выезд автотранспортных средств договором не предусмотрены и не предоставляются.

Обществом представлены документы о привлечении субподрядчика ООО «Содействие» ИНН 

<

***>, стоимость работ которого составляет 8 580 000 руб., в т.ч. НДС 1 430 000 рублей.

В подтверждении понесенных затрат и предъявленных налоговых вычетов Обществом представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Содействие»: договор от 23.09.2021 № 1 на выполнение субподрядных работ; универсальный передаточный документ от 23.12.2021 № 351; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, 62, 76, 76.АВ, 76.ВА за 4 квартал 2021 года; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Содействие»; штатное расписание от 31.12.2020 № 5; табель учета рабочего времени за период с 01.10.2021 по 31.12.2021; карточки счетов 60, 62, 76, 68.02, 19, 10 за 4 квартал 2021 года.

Как следует из договора от 23.09.2021 № 1 на выполнение субподрядных работ, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте «Благоустройство Проспекта Революции в городе Воронеже по адресу: 

<

...> от ул. Карла Маркса до ул. Степана Разина». Виды работ: бетонное основание под укладку плитки и иные сопутствующие работы. Стоимость работ по договору может быть изменена в зависимости от изменения объема работ, при подписании настоящего договора стоимость работ устанавливается Сторонами в следующем размере: 8 580 000 рублей, в том числе НДС 20%. Оплата производится путем перевода путем Заказчиком денежных средств на счет подрядчика.

При изучении Договора от 23.09.2021 №1 УФНС России по Тамбовской области установлены визуальные несоответствия подписей директора ООО «Содействие»  - ФИО5.

Кроме того, ООО «Содействие» должно качественно выполнить порученную работу ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5», своими силами, транспортом, инструментами, механизмами из собственного материала с соблюдением строительных норм и правил и сдать Заказчику полностью законченную работу.

ООО «Содействие» согласно данным 6-НДФЛ, справкам по форме 2-НДФЛ - в 2021 не начисляло доходы в пользу физических лиц, а также, согласно сведениям расчета по страховым взносам ООО «Содействие» не подавало отчетности в орган пенсионного фонда.

В Договоре от 23.09.2021 № 1 на выполнение субподрядных работ указан вид работ: бетонное основание под укладку плитки и иные сопутствующие работы.

Согласно протокола допроса руководителя ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» ФИО3, последний пояснил, что ООО «Содействие» выполняли работы по реконструкции и благоустройству (укладка плитки) на объекте в г. Воронеже. Спецификация к договору отсутствует.

Согласно акту выполненных работ (КС-3) от 20.12.2021 № 1 ООО «Содействие» выполняло работы по устройству прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне сплошной; устройство цементобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 20см. Использовался материал: сетка ПСД (50*50)- 32*38 (геосетка); бетон тяжелый для дорожных и аэродромных покрытий и оснований крупность заполнителя более 40 мм класс В15 (м200)/В30(м400).

При анализе расчетного счета ООО «Содействие» за 4 квартал 2021 года отсутствует списание денежных средств за сетку ПСД (50*50)- 32*38 (геосетка) и бетон тяжелый для дорожных и аэродромных покрытий и оснований крупность заполнителя более 40 мм класс В15 (м200)/В30(м400), то есть материал для выполнения работ на данном объекте не закупался.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости счета 60 за 4 квартал 2021 года по контрагенту ООО «Содействие», представленной Обществом, и в результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «СЗ «ПМК-5» установлено, что в анализируемом периоде денежные средства в адрес ООО «Содействие» не перечислялись.

Оплата в адрес ООО «Содействие» произведена в 1 квартале 2022 года в размере 8 580 000 рублей:

-19.01.2022 в размере 3 902 000 руб.,

-25.03.2022 в размере 4 678 000 руб. с назначением платежа: «Оплата задолженности за выполненные работы по благоустройству по справке о стоимости работ № 1 от 20.12.2021».

Допрошенные в качестве свидетелей работники заявителя не подтвердили  факт выполнения ООО «Содействие» работ на объекте: 

<

...> от ул. Карла Маркса до ул. Степана Разина в 4 квартале 2021 года. ООО «Содействие» ИНН 

<

***> им не знакомо.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ранее в рамках проведения мероприятий налогового контроля направлена повестка о вызове на допрос от 20.05.2022 № 4412 . Составлен протокол допроса свидетеля от 20.05.2022 № 1114.

Из протокола допроса руководителя ООО «Содействие» ФИО5 следует, что по вопросу взаимоотношений с ООО «СЗ «ПМК-5» информацией владеет в общих чертах, не помнит какой именно перечень работ выполнялся на объекте в г. Воронеж, кто конкретно выполнял работы на данном объекте, с кем у ООО «Содействие» был заключен договор субподряда на выполнение работ для заказчика ООО «СЗ «ПМК-5» не знает.

Управлением установлено, что руководитель ООО «Содействия» ФИО5 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 2 ст. 172 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным расследованием по уголовному делу установлено, что ФИО5 создал и руководил организованной группой, которая осуществляла незаконную банковскую деятельность на территории г. Тамбова, что следует из Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24.03.2022 года по уголовному делу № 1680016000369.

Анализ декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Содействие» за 4 квартал 2021 года (корректировка от 08.11.2022 № 4) показал, что ООО «Содействие», в период взаимоотношений с ООО «СЗ «ПМК-5» исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере, удельный вес вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «Содействие» за период взаимоотношений с ООО «СЗ «ПМК-5» составил 95%, что свидетельствует об осуществлении деятельности с высоким налоговым риском.

Начисления по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, земельному налогу отсутствуют, то есть ООО «Содействие» не обладало материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ, отражённых в первичных документах по взаимоотношениям с ООО «СЗ «ПМК-5».

ООО «Содействие» перечисляет денежные средства, полученные от ООО «СЗ «ПМК-5» в 1 квартале 2022 года, в адрес следующих контрагентов:

19.01.2022 ООО «ДСК» 181000 руб. Оплата по договору подряда;

20.01.2022 ООО «АНКАР» 806 990 ГСМ (керосино-газойлевою фракцию);

20.01.2022 ООО «ДСК» 188 000 Оплата по договору подряда;

24.01.2022 ООО «Восход-1» 788 172 За химически е добавки для бетона и раствора; 24.01.2022 ООО «ВОСХОД-1» 445 947 За пенополистирол;

24.01.2022 АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» 136 351 Оплата лизингового платежа по договору лизинга;

24.01.2022 АО Сбербанк Лизинг 147 038 Оплата лизингового платежа по договору лизинга;

25.01.2022 ООО «ДСК» 236 000 Оплата по договору подряда;

25.01.2022 ИП ФИО6 235 000 За оказание транспортных услуг;

25.01.2022 АО Сбербанк Лизинг 188 102 Оплата лизингового платежа по договору лизинга;

26.01.2022 ИП ФИО7 350 000 За оказание транспортных услуг; 26.01.2022 ООО «КОМПАНИЯ САНИТАТЕХНИКС» 224 719 За сантехническое оборудование;

25.03.2022 ИП ФИО8 127 000 Оплата за цемент фас. 50кг; 25.03.2022 ИП ФИО9 217 440 Оплата за замену форсунок, ремонт ТНВД Экскаватор-погрузчик Cat 432 Без НДС;

25.03.2022 ООО «Алист» 500 000 За изготовление плитки гранитной Без НДС; 25.03.2022 ООО «АВАХИМ» 363 767 Оплата за доску дуб;

25.03.2022 ООО «ПАРИТЕТ» 136 371 Оплата за напольное покрытие СРЕ 4663 цвет серый;

28.03.2022 ООО «Белта» 1 499 960 Оплата за ГСМ (Бензин АИ95 К5);

28.03.2022 ООО «ПАРИТЕТ» 55 562 Оплата за напольное покрытие СРЕ 4663 цвет серый;

29.03.2022 ООО «СНАБСТРОЙ» 420 000 Оплата за цемент М500 (фас.50гк.);

30.03.2022 ООО «КРАСКИ ОПТОМ» 147 500 оплата за эмаль;

30.03.2022 ООО «ИмпериалСтрой» 642 700 Оплата за песок карьерный;

31.03.2022 ООО «Спецпоставка» 455 540 Оплата за цемент фас. 50 кг;

31.03.2022 ООО «СПЕЦПОСТАВКА» 38 940 оплата за металлопрокат.

На основании статьи 93.1 НК РФ в адрес вышеуказанных контрагентов направлены поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Содействие».

ООО «Авахим» представлены копии УПД по контрагенту ООО «Содействие», согласно которым в 1 квартале 2022 года ООО «Авахим» поставляло в адрес ООО «Содействие» паркетную доску.

ООО «Паритет» представлены реестр счетов-фактур, платежных поручений, карточка счета 62 по контрагенту ООО «Содействие», согласно которой в 1 квартале 2022 года ООО «Паритет» поставляло в адрес ООО «Содействие» напольное покрытие.

ООО «Компания Санитатехникс» представлены копии договора поставки, платежных поручений, УПД, карточка счета 62 по контрагенту ООО «Содействие», согласно которым в 1 квартале 2022 года ООО «Компания Санитатехникс» поставляло в адрес ООО «Содействие» сантехническое оборудование;

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия получено Уведомление от 25.01.2023 № 41 об отказе в исполнении поручения об истребовании документов (информации) в отношении ФИО8 ИНН 

<

***>.

ООО «Краски Оптом» представлены копии платежных поручений, УПД, карточка счета 62 по контрагенту ООО «Содействие», согласно которым в 1 квартале 2022 года ООО «Краски Оптом» поставляло в адрес ООО «Содействие» эмаль и грунтовку;

ООО «Анкар» представлены копии договора и УПД по контрагенту ООО «Содействие», согласно которым в 1 квартале 2022 года ООО «Анкар» поставляло в адрес ООО «Содействие» керосино-газойлевую фракцию СТО;

ООО «Снабстрой» представлены копии договора и УПД по контрагенту ООО «Содействие», согласно которым в 1 квартале 2022 года ООО «Снабстрой» поставляло в адрес ООО «Содействие» цемент м500;

ООО «Империал-Строй» представлены копии платежных поручений, карточки счетов 62, 76АВ по контрагенту ООО «Содействие», согласно которым в 1 квартале 2022 года ООО «Империал-Строй» перечисляло в адрес ООО «Содействие» денежные средства за песок карьерный;

ООО «Дорожно-Строительная Компания» представлены копии договора, платежных поручений, карточка счета 62 по контрагенту ООО «Содействие», согласно которым в 1 квартале  2022  года  ООО  «Дорожно-Строительная  Компания»  выполняло  для  ООО «Содействие» работы по устройству примыкания на км 3+770 слева к автомобильной дороге общего пользования федерального значения подъезд к г. Тамбов от автодороги Р-22 «Каспий»;

ООО «Алист» представлены копии платежных поручений по контрагенту ООО «Содействие», и пояснения согласно которым в 1 квартале 2022 года ООО «Алист» поставляло в адрес ООО «Содействие» плитку гранитную;

ФИО9 представлены копии договора, актов выполненных работ по контрагенту ООО «Содействие», согласно которым в 1 квартале 2022 года ФИО9 осуществлял для ООО «Содействие» работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и техники.

Таким образом, при проведении анализа выписки банка по операциям на счетах ООО «Содействие» и документов, представленных в результате истребования в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес вышеуказанных контрагентов, не установлено перечисление денежных средств субподрядным организациям за строительно-монтажные работы в г. Воронеж.

Денежные средства, поступившие от ООО «Содействие» на расчетный счет ООО «Восход-1» ИНН 

<

***>, ФИО7 ИНН 

<

***>, ФИО6 ИНН 

<

***> с назначением платежа «за химические добавки, за оказание транспортных услуг», данные контрагенты в течение 1 -2 дней снимают со счета с назначением платежа «Получение наличных в банкоматах сторонних банков. VB24 643 TAMBOV G», что может свидетельствовать об обналичивании денежных средств.

При проведении анализа выписки банка по операциям на счетах ООО «Содействие» и документов, представленных в результате истребования в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес вышеуказанных контрагентов, не установлено перечисление денежных средств субподрядным организациям за строительно-монтажные работы в г. Воронеж.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о ведении ООО «Содействие» экономической деятельности, а именно отсутствует сайт в сети, контактные номера телефонов, отзывы контрагентов (анализ расчетного счета ООО «Содействие» показал, что денежные средства за рекламу Общества в СМИ, изготовление рекламных плакатов, баннеров, создание и продвижение сайта не перечислялись).

Налоговым органом сделан вывод, что ООО «Содействие» ИНН 

<

***> имеет признаки «транзитной» организации: номинальное имущественное положение (отсутствие имущества и основных средств), превышение удельного веса налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога более 95%.

ООО «Содействие» является участником схемы незаконной минимизации налогов путем применения вычетов по НДС от «транзитных» организаций и фирм - «однодневок», формирующих «бумажный» НДС, действует в интересах выгодоприобретателей, которые с целью неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС используют «транзитных» контрагентов, отражает в книге покупок счета-фактуры фирм-однодневок:

4 квартал 2021 года. ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПМК-5» ИНН

<

***> — ООО «СОДЕЙСТВИЕ» ИНН

<

***> — ООО «ЭТС» ИНН

<

***> — ООО «СВЕТ СИТИ СПБ» ИНН

<

***>.

Контрагенты ООО «Содействие» по вышеуказанной цепочке относятся к категории недобросовестных организаций, фактически не осуществлявших финансово-хозяйственную деятельность.

Должностные лица контрагентов уклонились от явки в налоговый орган для дачи показаний.

Документы по взаимоотношениям ООО «ЭТС» с ООО «Содействие» и ООО «Свет Сити Спб» не представлены. Взаимоотношения не подтверждены.

У данных организаций отсутствует имущество и транспортные средства.

В ЕГРЮЛ имеются сведения о недостоверности в отношении руководителей и учредителей ООО «ЭТС» и ООО «Свет Сити Спб». Также ООО «ЭТС» не располагается по адресу регистрации.

Кроме того, по результатам проведенного анализа, установлено, что у вышеуказанных контрагентов ООО «Содействие» отсутствуют сайты в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов.

УФНС России по Тамбовской области установлено, что в одном временном периоде, на одном и том же объекте по адресу: 

<

...> от ул. Карла Маркса до ул. Степана Разина» выполняли работы два контрагента ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5»: ООО «Содействие» и ООО «Каменьстрой».

Анализ книги покупок налоговой декларации Общества за 4 квартал 2021 года показал отражение счетов-фактур, полученных от ООО «Каменьстрой» ИНН 

<

***> на общую сумму 13 432 710,50, в т.ч НДС 2 238 785 рублей.

Налоговым органом установлено, что ООО «Каменьстрой» ИНН 

<

***> имеет признаки реальной организации: средний уровень риска, имеет трудовые ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Установлено, что по расчетному счету организации осуществляются платежи на выплату заработной платы работникам, уплату налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) от 25.02.2022 № 03-15/2927Х в отношении ООО «Каменьстрой» о взаимоотношениям с ООО «СЗ «ПМК-5».

В ответ на поручение представлены следующие документы: договор от 21.07.2021 № 1 на выполнение субподрядных работ на объекте «Благоустройство Проспекта Революции в городе Воронеже по адресу: 

<

...> от ул. Карла Маркса до ул. Степана Разина» (выемка корыта на проектную отметку, утилизация выбранного грунта, укладка песчаного слоя, укладка геотекстиля, укладка цементно-песчаной смеси, укладка гранитной плитки, укладка гранитных и парковых бордюров, нарезка швов в бетоне, трамбовка каждого слоя основания, завоз материала (доставка до объекта), приемка материала, закупка всех видов материалов для основания пирога: песок, щебень, цементно-песчаная смесь, геотекстиль, расходный материал, инструменты необходимые для ведения СМР и пр., - установка лотков водоотводных); договоры от 23.07.2021 № 2, от 23.09.2021 № 3, от 23.09.2021 № 4, от 23.09.2021 № 5, от 23.09.2021 № 6 на выполнение субподрядных работ, условия договоров аналогичные Договору от 21.07.2021 № 1 на выполнение субподрядных работ; договор поставки от 12.07.2021 № 12/07/21. ООО «Бетон Стар Плюс»; договор от 25.09.2021 № 25/09/21 аренды спецтехники с экипажем ООО «Монтаж Комплексных Систем».

По результатам анализа банковской выписки ООО «Каменьстрой» ИНН 

<

***> за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 установлено, что поступление денежных средств на расчетные счета составило 12 422 025 рублей, списание составило 14 332 182 рублей; прослеживаются перечисления денежных средств за строительные материалы: Геосетка Полипропиленовая «Геофлакс» СД 30/30 35x39 450 м, гранитный щебень фракции 40-70, раствор цементный М-150, товарный бетон М-200.

Согласно протоколу допроса от 18.04.2022 № 843 руководителя ООО «Специализированный Застройщик «ПМК-5» ИНН 

<

***> КПП 682901001 ФИО3 ООО «Содействие» на данном объекте выполняло работы по укладке плитки, что не соответствует заявленному виду работ, который указан в договоре на выполнение субподрядных работ от 23.09.2021 № 1 (бетонное основание под укладку плитки и иные сопутствующие работы).

ООО «Каменьстрой» выполняло работы по заливке бетона, реконструкции аллеи, что соответствует видам работ, которые указаны в договорах на выполнение субподрядных работ от 21.07.2021 № 1, от 23.07.2021 № 2, от 23.09.2021 № 3, от 23.09.2021 № 4, от 23.09.2021 № 5, от 23.09.2021 № 6.

Исходя из протокола допроса руководителя ООО «Каменьстрой» от 23.03.2022 № 294, ФИО10 установлено, что фактический вид деятельности ООО «Каменьстрой» - благоустройство дорог, работы на объекте по адресу: 

<

...> от ул. Карла Маркса до ул. Степана Разина» для ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» выполняли сотрудники ООО «Каменьстрой»: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные физические лица отражены в сведениях о доходах 2- НДФЛ ООО «Каменьстрой».

Из протокола допроса генерального директора ООО «СЗ «ПМК-5» ФИО3 от 18.04.2022 № 843 в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля следует, что ООО «Каменьстрой» ИНН 

<

***> выполняло работы по заливки бетона (реконструкция аллеи) в г. Воронеже. Данный объект курировал технический директор ФИО16 и на объекте находился прораб Уснян Седрак; ООО «Содействие» выполняло работы в г. Воронеже. Точный адрес не смог назвать (центральная улица). Работы по реконструкции и благоустройству (укладка плитки). Строительные материалы, используемые в процессе работ на объекте в г. Воронеже приобретались ООО СЗ «ПМК-5». Кто из сотрудников ООО «Содействие» выполнял работы, затруднился ответить.

Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено следующее.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) от 18.04.2023 № 20-07/6778 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа в отношении ООО «Каменьстрой» ИНН 

<

***>.

Документы представлены 04.05.2023 по телекоммуникационным каналам связи без сопроводительного письма. Согласно представленным документам, в 4 квартале 2021 года на объекте в г. Воронеже часть работ по устройству прослойки из нетканного синтетического материала (НСМ) в земляном полотне (сплошной) и устройству цементобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 20 см выполнило ООО «Каменьстрой». Стоимость работ, выполненных ООО «Каменьстрой», составила 2 513 401,81 рублей, в том числе НДС - 418 900,30 рублей.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа поручение о допросе свидетеля ФИО17 от 18.04.2023 №3305, являющегося сотрудником Филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» ИНН 

<

***>. Составлен протокол допроса свидетеля от 04.05.2023 № 398, ФИО17 по существу заданных вопросов пояснил следующее: в Филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в 4 квартале 2021 года работал в должности начальника управления обеспечения производства, При приемке работ из представителей ООО «СЗ «ПМК-5» контактировал с Седраком (фамилию не помнит). Приемка проходила с выездом на место и осмотром объекта. Привлекало ли ООО «СЗ «ПМК-5» для выполнения работ на объекте субподрядные организации ФИО17 неизвестно, с представителями субподрядных организаций не общался. Организация ООО «Содействие» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса свидетеля генерального директора ООО «Содействие» ФИО5 от 20.05.2022 № 1114, по существу заданных вопросов ФИО5 пояснил, что был на территории в г.Воронеж, с предпринимателем ИП ФИО18, который фактически осуществлял работы по этому договору.

На момент выполнения спорных работ в 4 квартале 2021 года ФИО18 ИНН 

<

***> индивидуальным предпринимателем не являлся.

Согласно информационным ресурсам УФНС России по Тамбовской области дата снятия с учета как ИП 15.12.2020.

Согласно информации, полученной из ОМВД России по Жердевскому району, ФИО18 постоянно проживает в г. Москве. Опросить его не представляется возможным.

Как следует из протокола допроса ФИО19, работника ООО «СЗ«ПМК-5», прораба, уполномоченного представителя на период строительных работ по объекту «Благоустройство проспекта Революции в городе Воронеж» от 26.04.2023 № 20-07/4979, следует, что ФИО18 ему не знаком, работников ООО «Содействие» назвать не может в отличие от работников ООО «Каменьстрой». Кто именно из работников ООО «Каменьстрой» и ООО «Содействие» какие именно работы проводил - сказать не может.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Содействие» работы для ООО «СЗ «ПМК-5» не выполняло, так как фактически экономической деятельности не вело.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ООО «СЗ «ПМК-5» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на ООО «СЗ «ПМК-5» возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальное содержание хозяйственных операций и реальных контрагентов.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа о создании ООО «СЗ «ПМК-5» фиктивного документооборота с целю получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем Обществу правомерно доначислен налог, а также правомерно привлечено к налоговой ответственности.

Учитывая вышеизложенное у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным решения Управления от №20-07/12 от 13.07.2023.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платёжному поручению № 30 от 15.01.2024 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ООО «СЗ ПМК-5» из доходов федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023 по делу №А64-9287/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                  Е.А. Аришонкова 

 

                                                                                                             А.А. Пороник