АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-12229/2023                                     

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 г. 

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайского края, 

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 168 789,63 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.09.2023, диплом АГУ № 439 от 31.05.2006, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 1/23 от 01.01.2021, диплом ААЭП № 1212 от 27.06.2013, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Управление) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты в размере 168 789,63 руб.

В обоснование заявленного требования указано на то, что в результате принятия Управлением решения о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2 с 01.08.2021, необоснованность которого впоследствии установлена решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2-566/2022, Фонд излишне выплатил ФИО2 пенсию по старости в размере 168 789,63 руб. за период с 03.08.2021 по 31.10.2022, то есть понес убытки по вине Управления. 

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявления, указал, что между наступлением вреда и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь, так как у Фонда имелись правовые основания для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости. Произведенная Фондом выплата пенсии в силу прямого указания закона не может рассматриваться как понесенные убытки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, которая представила отзыв на иск, указала на обоснованность исковых требований, за исключением требования о взыскании ежемесячных выплат в размере 2 062,85 руб. и единовременной выплаты в размере 10 000 руб. в сентябре 2021 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 "О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию". 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя о времени и месте его проведения извещена надлежаще. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании представитель Фонда на удовлетворении требований настаивала, представитель Управления возражала против их удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно справке ГУ МВД России по Алтайскому краю от 09.07.2021 № 759 ФИО2 являлась пенсионером МВД России в период с 01.04.2001 по 31.07.2021, получала пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон № 4468-1). 

С 01.08.2021 Управлением прекращена выплата пенсии в связи с тем, что  последним местом службы ФИО2 являлся Государственный следственный комитет Республики Казахстан, который не относится к органам внутренних дел (л.д. 19).

На основании представленных справок о неполучении ФИО2 пенсии по линии силового ведомства по ее заявлению от 03.08.2021 (л.д. 20-24) Фондом принято решение об установлении страховой пенсии по старости с 03.08.2021.

Таким образом, после прекращения выплаты Управлением ФИО2 пенсии за выслугу лет Фондом производилась выплата ей страховой пенсии по старости. 

Впоследствии решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2-566/2022, вступившим в законную силу, заключение Управления о прекращении выплаты пенсии признано незаконным, на Управление возложена обязанность возобновить ФИО2 выплату пенсии по выслуге лет с 01.08.2021 (л.д. 18).

О возобновлении ФИО2 выплаты пенсии по линии МВД Управление поставило в известность Фонд письмом от 27.10.2022 № 1144 (л.д. 18). 

По изложенным обстоятельствам за один и тот же период с 03.08.2021 по 31.10.2022 ФИО2 была осуществлена выплата пенсии от двух органов (Управления и Фонда), которая, по мнению истца, привела к перерасходу бюджетных средств в общем размере 168 789,63 руб. 

Полагая, что данная сумма является ущербом Фонда, возникшим в результате неправомерных действий Управления, Фонд направил в адрес Управления претензию № НМ-22-25/68302 от 01.06.2023 "О возмещении излишне выплаченной суммы пенсии по делу ФИО2" (л.д. 13).

Поскольку в ответе на претензию (л.д. 12) Управление указало на отсутствие правовых оснований для добровольного возмещения выплаченных сумм, Фонд обратился в суд с исковым заявлением. 

Суд считает, что заявление Фонда не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 8 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2-566/2022, вступившим в законную силу (л.д. 33-34, 43-53), установлено, что 07.07.2021 начальником ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю было утверждено заключение по факту обнаружения ошибки при назначении пенсии за выслугу лет, согласно которому было установлено, что ФИО2 27.06.1998 была уволена из Государственного следственного комитета по Республике Казахстан, который не входит в систему органов внутренних дел, на пенсионные органы МВД РФ не возложены обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств-участников Содружества в связи с их переездом на территорию РФ. В связи с чем было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО2 с 01.08.2021.

Таким образом, с 01.08.2021 ФИО2 была прекращена выплата пенсии по выслуге лет как сотруднику органов внутренних дел, о чем Управление известило Фонд письмом от 09.07.2021 № 759 (л.д. 19).

03.08.2021 ФИО2 обратилась в Фонд с заявлением об установлении ей страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого Фондом принято положительное решение о назначении пенсии.

За период с 03.08.2021 по 31.10.2022 ФИО2 Фондом было выплачено 168 789,63 руб., в том числе 158 789,63 руб. пенсии и 10 000 руб. единовременной выплаты. 

Вместе с тем, указанным выше решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2-566/2022 заключение Управления по факту обнаружения ошибки при назначении пенсии за выслугу лет в отношении ФИО2 о прекращении выплаты пенсии от 07.07.2021 признано незаконным. Суд обязал Управление возобновить ФИО2 пенсию по выслуге лет с 01.08.2021.

Управлением решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.06.2022 по делу № 2-566/2022 исполнено, ФИО2 возобновлена выплата пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1 с 01.08.2022.

Информация о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2 на основании решения суда также была направлена Управлением в адрес Фонда (письмо от 27.10.2022 № 1144 на л.д. 18). 

Как указывает истец, по заявлению ФИО2 от 20.10.2022 об отказе от получения назначенной пенсии выплата страховой пенсии по старости прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 01.11.2022.

По изложенным выше обстоятельствам Фондом за период с 03.08.2021 по 31.10.2022 была излишне выплачена ФИО2 пенсия по старости и единовременное пособие в общем размере 168 789,63 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указывалось выше, статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых физическими и юридическим лицами для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), и за своевременность предоставления таких сведений.

Вместе с тем, истец факт своевременного получения от Управления соответствующей действительности и достоверной информации о прекращении выплаты ФИО2 пенсии за выслугу лет и о возобновлении ее выплаты на основании решения суда не отрицал.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 В рассматриваемом же случае обязанности, предусмотренные частью 1 статьи  28 Федерального закона № 400-ФЗ, по своевременному предоставлению достоверных сведений для назначения страховой пенсии Управлением исполнены, что следует из текста искового заявления и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем Фонда. 

Кроме того, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что между действиями Управления по принятию решения о прекращении выплаты ФИО2 пенсии за выслугу лет и возникновением у Фонда убытков в виде выплаты ФИО2 пенсии в размере 168 789,63 руб. отсутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку принятие Фондом решения о назначении ФИО2 страховой пенсии производилось не в связи с предоставлением Управлением Фонду каких-либо недостоверных сведений, а по заявлению пенсионера в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации на основании, в том числе достоверной информации, своевременно предоставленной Управлением. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями Управления, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Управления в рассматриваемом случае к ответственности и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то ввиду отказа в удовлетворении требований заявителя у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с Фонда в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин