АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-20958/2018

г. Ярославль

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена   -  24 января 2019 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Эволюция" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене  постановления 

Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

№03-01-01-01-711/2018 от   12.07.2018

 

при участии

от заявителя –  ФИО1 – предст. по пост. дов.,

от ответчика –  ФИО2 – предст. по пост. дов., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эволюция" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления  №03-01-01-01-711/2018 от   12.07.2018.

Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности  по части 1 статьи 25(7)  Закона Ярославской области  «Об административных правонарушениях» от  03.12.2007 № 100-з  в виде 10 000 рублей штрафа – за размещение на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:12069,  расположенным по адресу –  

<

...> в районе д.52,   конструкции для сбора мусора «БИН БОКС»  №05-008,   -   без соответствующего разрешения.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные им требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в  отзыве по делу.

 

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 25 (7) Закона Ярославской области 100-з (в действующей редакции)  установлена  административная ответственность  -  за «Размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с нарушением установленных законодательством Ярославской области порядка и условий размещения таких объектов»,  -    что влечет за собой назначение административного наказания в виде  «предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложения административного штрафа на должностных лиц  -  в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица,  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении,  предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ,  в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ  не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела,  протокол об административном правонарушении от  18.06.2018  был составлен  административным органом в отсутствие представителя  Общества.

Уведомление о вызове в Инспекцию административно-технического надзора Ярославской области  для составления протокола (без даты,  по устному пояснению представителя ответчика от 05.06.2018),  направленное в адрес  Общества заказной почтовой корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором 115000023115875)   -  было принято отделением связи – 05.06.2018;  прибыло в место вручения - 06.06.2018;  07.07.2018 – в связи с истечением срока хранения  выслано обратно отправителю;  возвращено отправителю письма  - 09.07.2018  как не врученное адресату, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России, а также представленным ответчиком копией конверта (приобщен в материалы дела).

Вместе с тем, исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 названных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом,  на момент составления протокола – 18.06.2018 -   рассматриваемое почтовое отправление с почтовым идентификатором 115000023115875  хранилось  в объекте  почтовой связи менее 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи   (с даты  -  06.06.2018).

Соответственно,  на момент составления протокола у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения  юридического лица о дне и времени составления протокола  по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств того, что Общество  уведомлялось  о месте и времени составления протокола иными способами, административным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено,  что подтверждено ответчиком в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество при производстве по делу об административном правонарушении было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Допущенное  административным органом процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер.

Таким образом,  поскольку административным органом не были соблюдены права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности,  привлечение Общества  к ответственности следует признать незаконным.

С учетом вышеизложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  от   12.07.2018  «об административном правонарушении»  №03-01-01-01-711/2018, вынесенное в отношении заявителя -  Общества с ограниченной ответственностью "Эволюция" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) -  по части 1 статьи  25(7) Закона Ярославской области  «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.