ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3178/2021

14 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2022 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истца 

ООО «Инжсервис»                                                 не явился, извещено надлежаще;

от ответчика

ГКУ «Управление по эксплуатации 

объектов городского хозяйства»                          ФИО3 (дов. от. 09.11.2021);

от третьих лиц: 

Департамент городского 

хозяйства города Севастополя                               не явился, извещено надлежаще;

ГКУ ГС «ЕДКС»                                                     не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2022 года по делу № А84-3178/2021,

                                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (далее – ООО «Инжсервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 53 ПИР-ОК от 12.09.2018 в сумме 1766 447,00 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.11.2019 по 21.05.2021 в размере 215 927,13 руб., а также неустойки, начиная с 22.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации по ставке на дату приемки работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены –  Департамент городского хозяйства города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Инжсервис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает,  что работы  по государственному контракту выполнены обществом в полном объеме, проектная документация получила положительное заключение по результатам проведения государственной экспертизы, в ходе которой была подтверждена сметная стоимость работ по подготовке проектной и рабочей документации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 07.12.2022.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений. 

Истец и третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик) и ООО «Инжсервис» (Подрядчик) заключен Государственный контракт №53ПИР-ОК от 12.09.2018 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Мартыновский канализационный коллектор, г. Севастополь» - корректировка проекта», согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить на условиях контракта проектно-изыскательские работы по объекту «Мартыновский канализационный коллектор, г. Севастополь» - корректировка проекта» (далее – Государственный контракт) и сдать результат работ Государственному Заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ по Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту «Мартыновский канализационный коллектор, г. Севастополь», получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Проектная документация, подлежащая оплате, должна содержать архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, необходимость в принятии которых не была учтена при разработке проектной документации в рамках государственного контракта от 09.09.2016 № 17ПИР-ОК/16.

Цена Контракта составила 13 120 200 руб., в том числе НДС 18%.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом. В цену Контракта включены вознаграждении и все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления своих обязательств по Контракту в полном объёме и надлежащего качества, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ, прямо не поименованные в Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с п. 1.1 Контракта по согласованию с Государственным Заказчиком.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № 3 от 06.11.2018 к Контракту Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ, а также исполнительной сметы, подтверждающей объем фактически выполненных работ, выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур (если облагается НДС), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Государственных заказчиком промежуточного Акта о приемке выполненных работ.

Изменение существенных условий Контракта допускается также в случае уменьшения стоимости проектно-изыскательских работ по результатам государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

Оплата этапов работ по Контракту осуществлялась следующим образом:

I этап – сбор исходных данных, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, стоимость работ составила 656 010,00 руб., в том числе НДС 18%. Оплата выполненных работ по I этапу Подрядчиком получена. Акт №1 о приемке выполненных работ от 01.10.2018 подписан обеими сторонами;

II этап – корректировка проектной документации, стоимость работ составила 1 968 030,00 руб., в том числе НДС 18%. Оплата выполненных работ по II этапу Подрядчиком получена. Акт №2 о приемке выполненных работ от 27.09.2019 подписан обеими сторонами;

III этап - Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости, стоимость работ составила 2 624 040,00 руб., в том числе НДС 18%. Оплата выполненных работ по III этапу Подрядчиком получена. Акт №3 о приемке выполненных работ от 27.09.2019 подписан обеими сторонами;

IV этап – разработка рабочей документации в полном объеме, стоимость работ составила 7 872 120,00 руб., в том числе НДС 18%. Акт №4 о приемке выполненных работ от 27.09.2019 на сумму 6 095 673,00  руб. подписан обеими сторонами.

Письмом от 14.11.2019 № 225 ООО «Инжсервис»  передало для подписания в адрес Государственного Заказчика акт № 5 о приемке выполненных работ от 27.09.2019. (IV этап) на сумму 1 776 447 руб. и счет на оплату от 14.11.2019 № 41.

Письмом от 19.11.2019 № 20/3992 ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» отказало в приемке работ, предъявленных ООО «Инжсервис»   по акту № 5, по следующим основаниям: отсутствует подтверждение выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 3 от 06.11.2018 (отсутствуют архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решение) и вернуло в адрес ООО «Инжсервис» акт № 5.

ООО «Инжсервис» получено положительное заключение Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 00197- 19/КМЭ-17048/04 (№ в Реестре 00-1-2052-19) по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства составляет                        16 336 348, 00 руб.

03.02.2020 ООО «Инжсервис» направило в адрес ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» претензию с требованием  об оплате суммы задолженности по оплате выполненных работ.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ по Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (п. 1.3 Контракта).

Как следует из материалов дела, между ООО «Инжсервис» и ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» заключены государственные контракты             № 17ПИР-ОК/16 от 09.09.2016 и № 53ПИР-ОК от 12.09.2018

При сравнении 2х (двух) проектных документаций по указанным государственным контрактам, а также материалов государственных экспертиз установлено следующее.

В результате проведенных проектно-изыскательских работ в рамках государственного контракта № 17ПИР-ОК/16 от 09.09.2016 была выявлена необходимость проведения дополнительных карстологических исследований структурных неоднородностей.

Для корректировки проектной документации и результатов инженерных изысканий, ранее выполненных ООО «Инжсервис» в рамках государственного контракта № 17ПИР-ОК/16 от 09.09.2016 по объекту «Мартыновский канализационный коллектор,  г. Севастополь», между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «Инжсервис» заключен новый государственный контракт № 53ПИР-ОК от 12.09.2018 «Мартыновский канализационный коллектор, г. Севастополь корректировка проекта».

В процессе доработки проектной документации в рамках государственного контракта № 53ПИР-ОК от 12.09.2018 по корректировке ранее разработанного проекта, ООО «Инжсервис» были применены материалы, ранее выполненные ООО «Инжсервис» в рамках государственного контракта № 17ПИР-ОК/16 от 09.09.2016, а именно:

- 227-16-ИГИ «Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям»,

- 227-16-ТО «Технический отчет по обследованию коллектора»,

- полученная в 2017 году топографическая съемка в районе ул. Корсунская и ул. Саперная.

При этом, согласно дополнительному соглашению № 3 от 06.11.2018 к государственному контракту № 53ПИР-ОК от 12.09.2018 «Проектная документация, подлежащая оплате, должна содержать архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, необходимость в принятии которых не была учтена при разработке проектной документации в рамках государственного контракта от 09.09.2016 № 17ПИР-ОК/16.

Результат работ по Контракту, подлежащий оплате, не должен включать в себя результаты проектно-изыскательских работ по объекту, содержащиеся в проектной документации, разработанной в рамках государственного контракта от 09.09.2016 № 17ПИР-ОК/16».

Письмом от 14.11.2019 исх. № 225 ООО «Инжсервис» направило в адрес ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Акт № 5 от 27.09.2019 и Счет на оплату № 41 от 14.11.2019 на сумму 1 776 447,00 руб.

Письмом от 19.11.2019 исх. № 20/3992 ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» отказало в приемке работ, предъявленных ООО «Инжсервис» по Акту № 5 и вернуло в адрес Подрядчика Акт № 5.

В письме от 20.12.2019 от 28/4521 ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» сообщило ООО «Инжсервис», что по результатам рассмотрения исполнительной сметы установлено, что общая стоимость фактически выполненного объема работ по государственному контракту № 53ПИР-ОК от 12.09.2018, не включающего в себя результаты проектно-изыскательских работ по объекту, содержащиеся в проектной документации, разработанной ранее в рамках государственного контракта № 17ПИР-ОК/16 от 09.09.2016, составляет 11 343 753,00 руб.

Таким образом, работы на сумму 1 776 447,00 руб. ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» не приняты ввиду того, что стоимость работ по государственному контракту № 53ПИР-ОК от 12.09.2018 частично была оплачена в рамках иного государственного контракта № 17ПИР-ОК/16 от 09.09.2016.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет исследования объема выполненных работ. Также за время отложений судебных разбирательств (06.07.2022; 13.07.2022; 29.07.2022) денежные средства, подлежащие перечислению эксперту, на депозитный счет суда не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ООО «Инжсервис» не выполнило условия государственного контракта № 53ПИР-ОК от 12.09.2018, предусматривающие обязательное получение заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ.

Проектная документация не соответствует дополнительному соглашению № 3 к Контракту и условиям Контракта в целом.

Доказательства обратного Подрядчиком в материалы дела не представлены.

При этом, согласно п. 8.2 Контракта результат работ должен соответствовать требованиям Контракта.

Требование о взыскании с ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» денежных средств в размере 1 776 447,00 руб. что соответствует разнице между ценой Контракта и оплаченной суммой выполненных работ (13 120 200,00 руб. - 11 343 753,00 руб.), является необоснованным.

Таким образом, ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» осуществило оплату выполненных работ по Контракту в полном объеме в соответствии с п. 2.5.4 Контракта, что соответствует 11 343 753,00 руб.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному обоснованному выводу о том, что ООО «Инжсервис» не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об выполнении проектно-изыскательских работ на сумму 1 776 447,00 руб., а поэтому требования ООО «Инжсервис» были правомерно отклонены судом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2022 года по делу             № А84-3178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1