АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9001/22 

Екатеринбург

19 декабря 2022 г.

Дело № А71-1121/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-1121/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (далее – общество, ООО «А1 АГРО ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 13.12.2021 № 135РК/0305К28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2022 (резолютивная часть решения от 22.04.2022) признано незаконным и отменено постановление управления от 13.12.2021 № 135РК/0305К28. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом судов о недоказанности административным органом состава, вмененного обществу, указывая на то, что ООО «А1 АГРО ГРУПП» правомерно привлечено                                к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ, поскольку                          на ввезенную подкарантинную продукцию фитосанитарный сертификат обществом не представлен. Считает, что непредъявление фитосанитарного сертификата в момент проверки свидетельствует о нарушении порядка ввоза                       и вывоза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Полагает, что поскольку факт отсутствия фитосанитарного сертификата зафиксирован актом государственного карантинного фитосанитарного контроля от 18.10.2021 № 03-24/05-015,приложение фитосанитарного сертификата в момент подачи заявления                            в суд, правового значения не имеет, потому что правонарушение является оконченным при отсутствии сертификата либо иных разрешительных документов при совершении операций по перемещению подкарантинных грузов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов  (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения  поступившего 16.10.2021  от сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Ленина» (далее – СПК «Колхоз им. Ленина») сообщения о том, что  ООО «А1 АГРО ГРУПП» на грузовом автомобиле, государственный номер 665ERA15/55PAZ15, на склад СПК «Колхоз                             им. Ленина» (

<

...>) осуществлен ввоз подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, а именно жмых рапсовый в количестве 20 тонн, происхождения Республика Казахстан  без фитосанитарного сертификата, где продавцом и грузоотправителем подкарантинной продукции согласно универсальному передаточному документу (УПД) от 16.10.2021 № 2913, товарно-транспортной накладной от 16.10.2021 № 2913 и ветеринарному свидетельству от 18.10.2021 № 11842791578 является общество, управлением                      в ходе проведенных  18.10.2021 в 10 час. 00 мин. мероприятий по карантинному фитосанитарному контролю (надзору) при ввозе  названной продукции управлением сделан вывод  о нарушении ООО «А1 АГРО ГРУПП» требований действующего законодательства в сфере обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации,                          а именно транспортировка данной подкарантинной продукции                                            не сопровождалась фитосанитарным сертификатом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для  составления административным органом в отношении общества протокол  от 29.11.2021                       № 135РК   об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 КоАП РФ и вынесения постановления от  13.12.2021 № 135РК/0305К28                      о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Полагая, что названное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из  недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по ввозу либо вывозу подкарантинных объектов, то есть в перемещении их через Государственную границу Российской Федерации при отсутствии фитосанитарных сертификатов на подкарантинный груз. 

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие ввоз и вывоз подкарантинной продукции. 

Объектом административного правонарушения, установленного в статье 10.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области карантина растений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ) подкарантинная продукция – растения, растительная продукция, тара, упаковка, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. Жмых рапсовый согласно Перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318, является подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском. 

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318 (далее – Положение), карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в вышеуказанный Перечень. Фитосанитарный сертификат на ввозимую партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска заполняется на одном из государственных языков государств-членов и (или) английском языке, если иное не установлено международными договорами государств-членов. 

На основании пункта 3.2 Положения  карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного оформления, если иное не предусмотрено пунктом 3.9 Положения. В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор).

Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется должностными лицами уполномоченных органов государствчленов, на территории которых расположено место прибытия или место доставки подкарантинной продукции. 

В месте доставки подкарантинной продукции оригинал фитосанитарного сертификата страны-экспортера подлежит изъятию при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора). 

В силу пункта 3.10 Положения результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем проставления должностным лицом уполномоченного органа государствачлена, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе согласно приложению № 1; составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований. 

Пунктами 3, 6 статьи 22 данного закона предусмотрено, что к ввозу                            в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям, ввоз                                    в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страныэкспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции. 

Согласно пункта 6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза», ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляются в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны реэкспортера.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ). 

Таким образом, указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом сделан вывод о том, что ввоз и транспортировка ООО «А1 АГРО ГРУПП» подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации                                     не сопровождались фитосанитарным сертификатом. 

Судами дана оценка фитосанитарному сертификату от 12.10.2021                             № О715/202110120381477013/2 на жмых рапсовый мешки – 444, 20т, выданный получателю ООО «А1 АГРО ГРУПП», приложенному  обществом                                     к заявлению, поданному в суд  (файл «5. Фитосанитарный сертификат»),                           в соответствии  с которой суды установили,    что  спорный сертификат выдан 12.10.2021, ввоз продукции осуществлен 16.10.2021, в спорном сертификате содержится указание на автотранспорт  с номером 665ЕRA15/55 PAZ15; достоверность и подлинность названного выше сертификата управлением                       не опровергнута.

Доказательства того,  что ветеринарный сертификат отсутствовал                             в момент ввоза подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации 16.10.2021,  материалы дела не содержат.

Доказательств  истребования у  ООО «А1 АГРО ГРУПП»                                и исследования спорного сертификата при рассмотрении обращения СПК «Колхоз им. Ленина», рассмотрения материалов проверки и привлечения общества к административной ответственности, управлением в материалы дела, суду не представлено.

С учетом изложенного, суды верно заключили, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину общества в совершении административного правонарушения, при этом,  все неустранимые сомнения                        в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, обоснованно сделав вывод  о недоказанности вины ООО «А1 АГРО ГРУПП»  во вменяемом обществу  правонарушении управлением.

Судами учтено, что на ввезенную продукцию имеются все необходимые документы, в то время как в результате осмотра, отбора проб, лабораторных исследований признаков заражения и иных несоответствий требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим нормам,                                  не установлено.

При этом доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и причинения реального ущерба     в результате     не предъявления обществом фитосанитарного сертификата при его фактическом наличии, административным органом не представлено. 

Таким образом, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности управлением в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ. 

Данный вывод  судов обеих инстанций  переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор                           по существу.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы управления, приведенные  в кассационной жалобе, направлены ошибочность толковании норм материального права. По существу доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела. Между тем  их оценка – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций  и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены  в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-1121/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяТ.П. Ященок