СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15220/2023(3)-АК

Дело № А60-67588/2022

12 сентября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено  12 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                               Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 мая 2024 года

о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании у должника документов, сведений, имущества,

вынесенное в рамках дела № А60-67588/2022 

о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

третье лицо: ФИО2, 

 

установил:

08.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое определением от 15.12.2022 принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением от 22.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

27.02.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 об истребовании у ФИО1 (с учетом принятых судом уточнений): 

1. Перечня юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником; сведений о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц, а также копий учредительных документов по этим лицам, бухгалтерской отчетности, сведений об основных средствах, дебиторской и кредиторской задолженности этих юридических лиц,  копий решений учредителей и / или коллегиальных органов этих юридических лиц, сведений о принадлежащем им на любом виде права имуществе (при наличии);

2. Автомобиля Фольсваген Тиуан 2017 г.в., VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***>.

Определением от 06.04.2024 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

От должника поступил отзыв.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2024 (резолютивная часть от 08.05.2024) заявление финансового управляющего удовлетворено частично; у должника истребованы:

- перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником; сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц;

- автомобиль Фольсваген Тиуан 2017 г.в., VIN 

<

***> гос. номер 

<

***>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворенных требований, должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит определение в указанной части отменить.

В обоснование жалобы указывает на получение финансовым управляющим за время всей процедуры (более 2 лет) всех необходимых сведений о принадлежавших должнику долях в юридических лицах, вкладах, акциях в уставных капиталах, складочных капиталах юридических лиц, а также ином имущества, указанная информация имеется в материалах настоящего дела, принадлежащие доли в уставных капиталах включены финансовым управляющим в проект положения о проведении торгов. Наличие у управляющего полной информации подтверждается тем, что в течение более 2-х лет информация им не истребовалась. Относительно истребования автомобиля отмечает неуказание управляющим способов сохранности автомобиля, при этом в отношении транспортного средства наложены ограничительные меры по его реализации, а также, каким доказательством по делу будет являться передача автомобиля. При отсутствии сформированного и утвержденного Положения о торгах считает преждевременной передачу автомобиля финансовому управляющему. Кроме того обращает внимание, что спорный автомобиль в настоящее время должнику не принадлежит, поскольку на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества данный автомобиль с 2020 г. принадлежит бывшей супруге ФИО2, в связи с чем, определение в данной части не исполнимо.

В обоснование доводов к жалобе приложена копия свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Также должником представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых им отмечено, что спорный автомобиль не включен в перечень имущества, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве (в отношении него не утверждается положение о торгах). Также обращает внимание нахождение на рассмотрении в арбитражном суде дела № А60-41709/2023 о взыскании с ООО «Эверест» (основной кредитор) стоимости принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале этого общества, равной более 10 000 000 руб. (с учетом процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, более 13 000 000 руб.), что покроет все финансовые обязательств должника. 

До начала судебного заседания от ООО «Эверест» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы жалобы считает несостоятельными, в ее удовлетворении просит отказать; к отзыву приложены дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложенные к жалобе должника и отзыву управляющего документы приобщены к материалам дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Из содержания жалобы следует, что выводы суда в части отказа в удовлетворении требований должником не оспариваются.

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления № 45, целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В данном случае рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд финансовым управляющим, действующим в пределах своих полномочий, в соответствии с целями процедуры банкротства.

В ходатайстве об истребовании испрашиваемой информации управляющим приведены мотивы обращения в суд.

02.02.2023 финансовый управляющий направил в адрес должника ФИО1 запрос о предоставлении ему документов, неисполнение которого явилось основанием для подачи заявления об их истребовании в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора должником финансовому управляющему переданы информация и документы, что явилось основанием для уточнения управляющим требований.

Однако, поименованные в ходатайстве об уточнении требования от 08.05.2024 сведения, документы, имущество должником финансовому управляющему не переданы.

Истребуемые управляющим сведения о перечне юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником; о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц необходимы финансовому управляющему для исполнения обязанностей по реализации данного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у финансового управляющего запрашиваемых сведений и документов, со ссылкой на позднюю подачу ходатайства об истребовании (спустя 2 года после возбуждения дела), подлежат отклонению, поскольку не снимают с должника предусмотренную законом обязанность по передаче сведений о своем имуществе. Как верно установлено судом, доказательства передачи должником названных истребуемых сведений финансовому управляющему в материалах дела отсутствуют. Доводы о наличии в материалах настоящего дела данных сведений должником документально не подтверждены; кто и когда такие сведения представил, в каких томах дела они находятся, должником не указано. Управляющий наличие у него либо в материалах дела заявленной к истребованию информации отрицает.

Возможность получения документов финансовым управляющим не освобождает должника от обязанности действовать в процедуре его банкротства добросовестно и представлять по требованию финансового управляющего документацию, необходимую для осуществления полномочий финансового управляющего.

Относительно требования финансового управляющего об истребовании у должника автомобиля Фольсваген Тиуан 2017 г.в. должник в апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время данное транспортное средство ему не принадлежит, поскольку в результате произведенного в соответствии с решением суда раздела совместно нажитого имущества данный автомобиль с 2020 г. принадлежит бывшей супруге ФИО2

Однако, данное утверждение должника не соответствует действительности.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 09.01.2020 по делу № 2-59/2020 по иску ФИО2 произведен раздел имущества супругов Р-ных, определено, что спорный автомобиль переходит в собственность должника ФИО1

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2023 решение городского суда города Лесного Свердловской области от 09.01.2020 отменено, принято новое решение о разделе имущества супругов Р-ных, согласно которому в отношении спорного автомобиля определен режим долевой собственности по ? доли каждому. 

Следовательно, указанное имущество, вопреки позиции должника, подлежит включению в конкурсную массу ФИО1

Ссылки на преждевременность истребования автомобиля ввиду отсутствия утвержденного в отношении него Положения о порядке продажи основаны на ошибочном толковании норм права. 

Вопреки позиции должника, все его доводы судом исследованы, оценены в совокупности с доводами управляющего, что следует из обжалуемого судебного акта. 

Доводы должника, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда от 13.05.2024 в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2024 года по делу № А60-67588/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

О.Н. Чепурченко