Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2450/2024

Дело № А33-29700/2022

18 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года по делу № А33-29700/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество) о расторжении договора аренды от 24.05.2019 № 211, возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:400, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 109; взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСК», общество с ограниченной ответственностью «Технострой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года, иск удовлетворен частично, на общество возложена обязанность вернуть департаменту по акту приема-передачи указанный земельный участок; на случай неисполнения решения суда с общества в пользу департамента взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и самостоятельном изменении предмета и основания иска, что привело к необоснованному признанию договора ничтожной сделкой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.05.2019 между департаментом и ООО «Торговый дом «КСК» заключен договор № 211, по условиям которого последнему во временное владение и пользование сроком до 30.01.2028 передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600074:400, расположенный по адресу: 

<

...>, в целях строительства объектов инженерной инфраструктуры (канализационно-насосной станции).

В силу пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков арендной платы более двух раз подряд.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В последующем на основании соглашений об уступке от 02.02.2021 и 23.07.2021 права и обязанности по договору аренды переданы ООО «ТехноСтрой» и затем обществу.

02.09.2022 по результатам выездного обследования представителями департамента составлен акт, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:0650:0600074:400 не огражден, на земельном участке располагаются линии электропередач, присутствует древесно-кустарная растительность. На части обследуемого земельного участка, а также на смежном земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0600026, располагаются металлические гаражи, временные постройки. Строительство не ведется.

Ссылаясь на то, что земельный участок в нарушение условий договора по целевому назначению обществом не используется, департамент обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 166, 167, 168, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор аренды заключен в отсутствие к тому оснований без проведения торгов, в связи с чем является ничтожной сделкой, в этой связи суды отказали в расторжении договора аренды, применили последствия недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок и присудили неустойку за неисполнение судебного акта.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Как установлено судами, на момент заключения договора аренды на представленном обществу земельном участке отсутствовали объекты, для эксплуатации которых необходимо строительство объекта водоотведения (КНС).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона применительно к фактическим обстоятельствам дела, суды пришли к верным выводам о том, что договор аренды земельного участка от 24.05.2019 № 211 заключен с нарушением требований подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающий явно выраженный запрет и посягающий на публичные интересы.

Признав договор аренды ничтожной сделкой, суды обоснованно применили последствия его недействительности и в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возложили на общество обязанность возвратить департаменту земельный участок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, изменил предмет и основание иска и разрешил спор по незаявленному истцом требованию, отклоняются как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о нарушении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В этой связи суд правомерно включил в предмет доказывания по настоящему делу вопрос о действительности (недействительности) договора аренды, с учетом установленных обстоятельств признал его ничтожным и по своей инициативе применил последствия недействительности ничтожной сделки для защиты публичных интересов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года по делу № А33-29700/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов