ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51652/2012

05 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  

 не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление ООО «Фаэтон-Стройсервис» о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ОАО «Ударник»,

установил:

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.01.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «Фаэтон-Стройсервис» о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО «Ударник».

	Основанием правопреемства заявлялась цепочка цессий: первый кредитор – ЗАО «Персональный взыскатель» уступил Clintwood Holdings Limited, последнее уступило Denian ltd, далее  Denian ltd уступило Musashino Limited, затем Musashino Limited уступило заявителю -  ООО «Фаэтон-Стройсервис». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем были указаны ПАО «ФК «Открытие», Clintwood Holdings Limited, Denian ltd, Musashino Limited.

	Суд признал заявление необоснованным, указав, что в нарушение положений статей 170, 575 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств возмездности совершенной уступки; документов об оплате уступленного права не имеется. Кроме того, учтено, что ОАО «Ударник» являлось залогодателем по договору об ипотеке от 09.07.2008 № 89732108, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Верево» по кредитному договору. При этом в отношении ОАО «Верево» конкурсное производство завершено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу №А56-49740/2011.

	В рамках полномочий, указанных в части 6 статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено основание, влекущее безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

	Определением от 02.04.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

	Неоднократными запросами  судом апелляционной инстанции истребовались из суда первой инстанции материалы обособленного спора №А56-51652/2012/тр.4 по требованию ООО «Персональный взыскатель», о замене которого заявлено ООО «Фаэтон-Стройсервис», ввиду того, что заявление о процессуальной замене было сформировано новым обособленным спором. 

	Письмом 28.09.2018 суд первой инстанции сообщил об утере запрашиваемых материалов.

	В настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления ООО «Фаэтон-Стройсервис» о процессуальной замене по сформированным по нему судом первой инстанции материалам. 

	В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения  заявления, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.  

	Оценив доводы заявителя, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции признает данное заявление подлежащим удовлетворению.

	Определением от 14.01.2013 в отношении ОАО «Ударник» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Решением суда от 06.09.2013 ОАО «Ударник» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чаин Сергей Николаевич.

Определением от 08.08.2013 (тр.4) в реестр требований кредиторов должника

включено требование ЗАО «Персональный взыскатель» по договору ипотеки от 09.07.2008 № 89732/08 в размере 22 584 000 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 указанное определение изменено: в реестр требований кредиторов должника включено требование ЗАО «Персональный взыскатель» в размере 44 000 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

ООО «Фаэтон-Стройсервис» обратилось с заявлением о процессуальной замене  кредитора - ЗАО «Персональный взыскатель» на ООО «Фаэтон-Стройсервис» по требованию в размере 44 000 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, включенному в реестр постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013.

В обоснование данного заявления ООО «Фаэтон-Стройсервис» сослалось на цепочку цессий спорного требования: 

ЗАО «Персональный взыскатель» уступило свои права Clintwood Holdings Limited (Клинтвуд холдингз лимитед) по договору уступки прав требований № ПВ/18-12-2014 от 18.12.2014. Денежные средства за уступленное право уплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 150 от 24.12.2014.

Компания Clintwood Holdings Limited (Клинтвуд холдингз лимитед) уступила свои права Denian ltd (Дениан ЛТД) по договору уступки права требования № D2/18-12-2014 от 18.12.2014. Оплата уступленного права подтверждена Соглашением о неттинге (взаимозачете) от 11.03.2015, заключенного между Clintwood Holdings Limited (Клинтвуд холдингз лимитед) и Denian ltd (Дениан ЛТД).

Компания Denian ltd (Дениан ЛТД) уступила  свои права Musashino Limited (Мусашино Лимитед) по договору уступки прав требований № DM-291216 от 29.12.2016. Оплата уступленного права подтверждена Соглашением о неттинге (взаимозачете) № MD-240317 от 24.03.2017, заключенного между Denian ltd (Дениан ЛТД) и Musashino Limited (Мусашино Лимитед).

11.08.2017 между Musashino Limited (Мусашино Лимитед) (Цедент) и ООО «Фаэтон-Стройсервис» (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования (далее - Соглашение), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования задолженности к ОАО «Верево» по Кредитному договору № 897К708 от 09.07.2008.

Согласно п. 1.1.2. Договора об уступке прав к Цессионарию переходят права Цедента из договора залога недвижимого имущества № 89732/08 от 09.07.2008 (залогодатель ОАО «Ударник»), заключенного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в отношении имущества: земельный участок для размещения механических мастерских, назначение: земли с/х назначения, кадастровый номер: 47:22:07-04-006:0021,площадью 80591 кв. м по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Изварская волость, дер. Извара; здание ремонтной мастерской, назначение нежилое, кадастровый номер объекта: 47-78-09/030/2005-171, площадью 426,8 кв. м, этажность-1, лит. З по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Изварская волость, дер. Извара, д. 40; здание ремонтной мастерской, назначение нежилое, кадастровый номер: 47-78-09/030/2005-172. площадью 429,4 кв. м, этажность-1, лит. И по адресу: Ленинградская область, Волосовский район. Изварская волость, дер. Извара, д. 40; разгрузочная площадка, назначение нежилое, кадастровый номер: 47-78-09/030/2005-173, этажность-1, лит. Д по адресу: Ленинградская область. Волосовский район. Изварская волость, дер. Извара, д. 48; здание автогаража, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер: 47:78-09/030/2005-174, площадь 80,3 кв. м, этажность-1, Лит. Ж по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Изварская волость, дер. Извара, д. 41; здание автомастерской, назначение нежилое, кадастровый номер: 47-78-09/030/2005-183, площадь 1563,9 кв. м, этажность 2, лит К по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Изварская волость, дер. Извара, д. 42; здание склада запчастей с пристройкой, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер: 47-78-09/030/2005-184, площадью 500,3 кв. м, этажность-1, лит. В, В1 по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Изварская волость, дер. Извара, д. 47; здание мастерской, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер: 47-78-09/030/2005-180, площадью 364,5 кв. м, этажность-1, лит. Л по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Изварская волость, дер. Извара, д. 43; здание диспетчерской с подвалом, назначение объекта: нежилое, кадастровый номер: 47-78-09/030/2005-181, площадь 19,4 кв. м, этажность-1, подземная этажность-1, лит. А, А1 по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Изварская волость, дер. Извара, д. 44; здание гаража, назначение: нежилое, кадастровый номер: 47-78-09/030/2005-182, площадь 1419,7 кв. м по адресу: Ленинградская область, Волосовский район. Изварская волость, дер. Извара, д. 45.

Права требования по Кредитному договору переходят к Цессионарию в дату осуществления Цессионарием полной оплаты приобретаемых Прав требования в соответствии с п. 2.2.1 Договора.

По оценке Сторон Договора стоимость уступаемых прав составила 4 000 000 руб. Денежные средства в оплату стоимости уступаемых прав Цессионарий уплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 12.10.2017.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. 48 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает установленным переход спорного материального требования к  ООО «Фаэтон-Стройсервис» в полном объеме, согласованном сторонами цессии.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2016 N 306-ЭС16-299 по делу N А49-3456/2015, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 АПК РФ). В то же время требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора. Поэтому положения пункта 3 статьи 266 АПК РФ не препятствуют апелляционному суду привлечь для участия в деле последовательных материальных правопреемников и установить обстоятельства, необходимые для принятия обоснованного судебного акта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

В данном случае требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено первоначальным кредитором - Банком до исключения из ЕГРЮЛ заемщика в результате завершения в отношении него конкурсного производства. До указанного момента было заявлено и требование правопреемником Банка – ЗАО «Персональный взыскатель» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Ударник», как залогодателя. 

При таких обстоятельствах, спорный залог не прекращен. 

С учетом того, что притязания на спорное обязательство иными лицами заявлены не были, суд апелляционной инстанции признает заявление ООО «Фаэтон-Стройсервис» соответствующим ст. 48 АПК РФ, в связи с чем, производит замену кредитора ЗАО «Персональный взыскатель» в реестре требований кредиторов должника, включенного постановлением суда апелляционной инстанции от  17.12.2013, на ООО «Фаэтон-Стройсервис».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч. 6.1), 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  12.01.2018 по делу №  А56-51652/2012  отменить.

Принять новый судебный акт.

Заменить ЗАО «Персональный взыскатель» на ООО «Фаэтон-Стройсервис» в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ОАО «Ударник» по требованию, включенному в реестр требований кредиторов указанного должника постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по обособленному спору №А56-51652/2012/тр.4. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева