Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10102/2021

19 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКФ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года по делу № А33-10102/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТКФ» (далее – ООО «ТКФ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «АМК-Фарма» (далее – АО «АМК-Фарма») о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 07.09.2018 № А-Кр.2.2018/18 об уменьшении арендной платы в период невозможности использования арендованного имущества, предоставлении отсрочки по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТКФ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об утрате возможности пользоваться арендованным имуществом посредством сдачи в субаренду лицу, которое в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки и введением ограничительных мер приостановило использование помещения для коммерческой деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 мая 2022 года судом объявлен перерыв до 12 мая 2022 года, информация о чем размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.09.2018 сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № А-Кр.2.2018/18, согласно которому ответчик передал во временное владение и пользование истцу нежилые помещения общей площадью 1196,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами (мужской, женской и детской одеждой и обувью, товарами для дома и т.д.) под товарным знаком «Familia».

Пунктом 5.4.4 договора арендатор принял на себя обязательства использовать помещение исключительно в соответствии с назначением имущества (розничная торговля) и разрешённым использованием, установленным в пункте 2.2. договора, при использовании помещения соблюдать требования законодательства Российской Федерации, нормативных или ненормативных правовых актов.

Указанное помещение передано истцом в субаренду третьему лицу на основании договора субаренды нежилых помещений от 07.09.2018 № 255/С.

В связи с введением в 2020 году ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, ООО «ТКФ» обратилось к АО «АМК-Фарма» с заявлением от 03.02.2021 об уменьшении постоянной составляющей арендной платы.

Неисполнение АО «АМК-Фарма» претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ТКФ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 307, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, исходили из отсутствия обстоятельств, дающих истцу право на уменьшение арендной платы и, соответственно, оснований для внесения соответствующих изменений в договор.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

В пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В рассматриваемом случае, истец в период действия ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), просил ответчика уменьшить размер арендной платы, ссылаясь на невозможность использования арендуемого имущества за период с 28.03.2020 по 27.08.2020 в заявленных целях.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (ответ на вопрос 5).

Таким образом, уменьшение арендной платы за период введенных ограничений не зависит от того, осуществляет ли арендатор деятельность в наиболее пострадавших отраслях экономики, а обусловлено тем, имелась ли у арендатора возможность использовать арендуемое имущество в указанный период в соответствии с условиями заключенного договора и для определенных в нем целей.

27.03.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Красноярского края были введены ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV на территории Красноярского края» (с учетом изменений).

Как следует из материалов дела, заявляя о наличии оснований для снижения размера арендной платы, истец в ходе рассмотрения дела ссылался на невозможность использования арендованных помещений в связи с приостановлением субарендатором ведения в спорных помещениях коммерческой деятельности с 27.03.2020 по 28.08.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, сославшись на отсутствие в деле доказательств лишения истца возможности пользоваться арендуемыми им нежилыми помещениями с учетом основного вида его деятельности (предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.31.2), не дали оценку доводам истца о том, что в соответствии с условиями договора аренды помещения могли использоваться только в целях осуществления розничной торговли непродовольственными товарами под товарным знаком «Familia» (пункт 5.4.4 договора); фактическое владение и пользование арендуемыми истцом помещениями в спорный период осуществляло ООО «Максима Групп» для организации работы розничного магазина «Familia», основной вид деятельности которого относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; приостановление деятельности субарендатора вызвано принятыми ограничительными мерами.

Кроме того, не получил надлежащей оценки акт о приостановлении коммерческой деятельности от 27.03.2020 к договору субаренды от 07.09.2018 № 255/С, предусматривающий освобождение субарендатора от уплаты арендной платы на соответствующий период.

При таких обстоятельствах, указанные выводы судов являются недостаточно обоснованными, поскольку, делая данные выводы, суды неправильно применили часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики № 2 от 30.04.2020, не учли фактические обстоятельства спора, а представленные истцом доказательства, обосновывающие его позицию о невозможности использования имущества, не были приняты во внимание и оценены.

В то же время выводы судов об отсутствии оснований для предоставления истцу отсрочки по внесению арендной платы соответствуют требованиям части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

С учетом изложенного, принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор, распределив расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2021 года по делу № А33-10102/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич