ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118774/2023

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10064/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.02.2024 по делу № А56-118774/2023, принятое  

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского  района»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского  района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:  

- 165 514 руб. 58 коп. задолженности по договору от 01.06.2014 № 13499.040.1  за период с 06.2023 по 08.2023, 13 432 руб. 86 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 31.12.2023;  

- 14 215 руб. 45 коп. задолженности по договору от 01.06.2014 № 13500.040.1  за период с 07.2023 по 08.2023, 2 583 руб. 79 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 31.12.2023, а также в связи с длительной неоплатой образовалась  неустойка за период с 11.2018-06.2023 по состоянию на 31.12.2023 в размере 9 865  руб. 59 коп.;  

- 151 780 руб. 21 коп. задолженности по договору от 01.06.2014 № 13501.040.1  за период с 04.2023 по 08.2023, 23 200 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 31.12.2023, а также в связи с длительной неоплатой образовалась  неустойка за период с 11.2018-03.2023 по состоянию на 31.12.2023 в размере 71 773  руб. 66 коп.;  

- 31 694 руб. 10 коп. задолженности по договору от 17.06.2014 № 13515.040.1  за период с 05.2023 по 08.2023, 17 019 руб. 80 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 31.12.2023, а также в связи с длительной неоплатой образовалась  неустойка за период с 11.2018-04.2023 по состоянию на 31.12.2023 в размере 78  774 руб. 10 коп.;  

- 107 977 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.06.2014 № 13502.040.1  за период с 05.2023 по 08.2023, 18 090 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 31.12.2023, а также в связи с длительной неоплатой образовалась  неустойка за период с 08.2022-04.2023 по состоянию на 31.12.2023 в размере 4 131  руб. 79 коп..;  

- 8 527 руб. 28 коп. неустойки по договору от 01.06.2014 № 13503.040.1,  начисленной по состоянию на 31.12.2023;  

- 107 006 руб. 41 коп. задолженности по договору от 17.06.2014 № 13510.040.1  за период с 05.2023 по 08.2023, 20 850 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 31.12.2023;  

- 175 567 руб. 51 коп. задолженности по договору от 01.06.2014 № 13512.040.1  за период с 05.2023 по 08.2023, 28 473 руб. 90 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 31.12.2023;  

- 200 421 руб. 84 коп. задолженности по договору от 17.06.2014 № 13514.040.1  за период с 05.2023 по 08.2023, 36 531 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 31.12.2023;  

- 62 724 руб. 64 коп. задолженности по договору от 17.06.2014 № 13518.040.1  за период с 05.2023 по 08.2023, 26 227 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 31.12.2023;  

а также неустойки, начиная с 01.01.2024 включительно по день фактической  оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (учетом уточнения требований т.1.  л.д. 5).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в  части взыскания в размере 216 902 руб. 53 коп. задолженности.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что  ответчиком произведено частичное погашение задолженности и неустойки через АО  «ЕИРЦ Санкт-Петербурга».  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не  явились.  

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая надлежащее извещение  ответчика (представление письменных пояснений от 06.02.2024) и обоснованность  отказа судом первой инстанции в отложении судебного разбирательства по  

ходатайству ответчика от 06.02.2024 апелляционным судом отказано в приобщении  в материалам дела дополнительно представленных на стадии апелляционного  обжалования документа – письма № 037/П от 28.02.204 ответчика в адрес АО  «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», платежных поручений об оплате, поскольку документы  датированы после оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции,  ввиду чего объективно не могли являться предметом оценки суда первой инстанции  и дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием  (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель коммунальных  ресурсов) заключены договоры теплоснабжения: от 01.06.2014 № 13499.040.1; от  01.06.2014 № 13500.040.1; от 01.06.2014 № 13501.040.1; от 17.06.2014 №  13515.040.1; от 01.06.2014 № 13502.040.1; от 01.06.2014 № 13503.040.1; от  17.06.2014 № 13510.040.1; от 01.06.2014 № 13512.040.1; от 17.06.2014 №  13514.040.1; от 17.06.2014 № 13518.040.1, в соответствии с пунктом 2.1 которых  ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую  энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении № 10  к Договорам, а исполнитель коммунальных ресурсов принял на себя обязательства  своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.  

Пунктом 6.8 договоров определено, что оплата платежного документа,  выставленного Истцом, производится Абонентом до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема  поставленного коммунального ресурса.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего  водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том  числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и  потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения  лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным  основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло  именно у получателя.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер  которой в данном случае определен частью 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

Поскольку факт неисполнения основного обязательства ответчиком не  опровергнут, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на взыскание  задолженности и начисление законной неустойки, удовлетворив требования в  полном объеме.  

Доводы подателя жалобы о частичной оплате задолженности и неустойки  через АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», не принимается судом апелляционной  инстанции в качестве основания отмены решения суда первой инстанции, поскольку  из письма в АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» от 28.02.2024, а также представленных  ответчиком платежных поручений усматривается, что оплата произведена  ответчиком после оглашения 08.02.2024 судом первой инстанции резолютивной  части решения; по изложенным мотивам в приобщении указанных документов  апелляционным судом отказано.  

Иные доводы в опровержение требований истца по размеру и по праву в  апелляционной жалобе не приведены, в силу чего предусмотренных статьей 270  АПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины  при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее  уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит  взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.02.2024 по делу № А56-118774/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Красносельского района» в доход федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Н.А. Бугорская  

 О.С. Пономарева