Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31573/2022

12 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (191028, 

<

...>, литера А, помещ. № 285, офис 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2018)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 03.09.2022)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 04.06.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее – ООО «Регион-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1227720 руб. расходов на устранение недостатков (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

От истца и ответчика поступили дополнительные позиции по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации государственного контракта  № 55/21 на выполнение работ при переустройстве объекта зеленых насаждений, расположенного на территории зеленых насаждений общего пользования городского значения: «Сквер б/н на Шуваловском пр. от Мебельной ул. до Богатырского пр.» (далее - объект), предприниматель ФИО2 и ООО «Регион-Строй» заключили договор № 28/09/21 от 28.09.2021, на основании которого предприниматель обязался поставить и передать в ООО «Регион-Строй» посадочный материал древесно-кустарниковых пород (далее - товар).

Ответчик обязался поставить на объект товар с определенными договором характеристиками (биометрические параметры товара были определены путем указания на группу по ГОСТ 24909-81), что зафиксировано в Приложении № 1 (Спецификация). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик обязался вместе с товаром передать товаросопроводительные документы, а именно: товарные накладные или УПД, товарно-транспортные накладные, паспорта качества.

Согласно пункту 4.1 договора приемка товара по ассортименту и количеству производится в момент передачи товара покупателю по товарной накладной. При приемке товара покупатель подписывает товарную накладную с расшифровкой своей фамилии и предоставляет доверенность, оформленную на получение материальных ценностей (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора все претензии по качеству товара покупатель предъявляет при приемке товара в питомнике поставщика.

Ответчик, обосновывая свои возражения на требования истца, указывал на факт принятия товара по договору без каких-либо претензий по ассортименту, количеству и качеству товара.

Однако согласно пункту 5.1.2 договора в обязанности поставщика входила передача товаросопроводительных документов на товар, в том числе паспортов качества.

Паспорта качества при поставке товара ответчиком не передавались (обратного ответчик не доказал), в связи с чем исходящим № 92/21 от 27.10.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо об отсутствии товаросопроводительных документов, в том числе паспортов качества на товар.

Истец указывал на то, что в отсутствие паспортов качества на товар у истца отсутствовала возможность предъявления выполненных работ государственному заказчику, эксплуатирующей организации и представителям Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.  

Товаросопроводительные документы, в том числе паспорта (документы о качестве) на товар были переданы в адрес ООО «Регион-Строй» только 06.12.2021. 

Согласно паспортам (документам о качестве) на товар в адрес истца ответчиком были отгружены товары следующих групп: Клен Гиннала "Acer ginnala" II группы в количестве 16 штук, Черемуха виргинская "prunus virginiana" II группы в количестве 16 штук, Береза повислая "Betula pendula" III группы в количестве 103 штуки, Черемуха виргинская "prunus virginiana" III группы в количестве32 штуки, Береза повислая "Betula pendula" III группы в количестве 7 штук, Ель обыкновенная "Picea abies" IV группы в количестве 20 штук, Лиственница сибирская "Larix sibirica" IV группы в количестве 23 штуки.

Истец указывает, что 30.11.2021 при сдаче объекта государственной комиссии с участием представителей государственного заказчика, эксплуатирующей организации и представителей Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга было установлено, что поставленный по договору товар не соответствует биометрическим параметрам, установленным для зеленых насаждений в соответствии с договором, а также было установлено несоответствие части товара требуемым параметрам по принадлежности к группе растений согласно ГОСТ 24909-81 и ГОСТ 25769-83. По результатам работы комиссии составлен акт осмотра зеленых насаждений от 01.12.2021.

23.12.2021 после завершения работ по государственному контракту объект был сдан государственной комиссии по акту приема-передачи, подписанному с замечаниями по зеленым насаждениям.

Руководствуясь статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец направил в адрес ответчика претензию № 123/21 от 27.12.2021 с просьбой в срок до 12.01.2022 предоставить ответ с указанием возможных способов урегулирования проблемы, в том числе произвести замену не соответствующей продукции по договору в весенний период 2022 года (до 30.05.2022).

Данная претензия была оставлена без ответа.

Письмом № 128/22 от 12.01.2022 в адрес ответчика было направлено приглашение для участия в комиссионном обследовании объекта с участием представителей АО «СП «Приморское» и государственного заказчика на 21.01.2022 к 12:00 с составлением рекламационного акта. Истец просил направить информацию об участии в комиссионном обследовании в срок до 20.01.2022 на адрес электронной почты. Данное обращение также было оставлено поставщиком без ответа.

21.01.2022 состоялось комиссионное обследование объекта с участием представителей ООО «Регион-Строй», эксплуатирующей организации АО «СП «Приморское», по результатам которого составлен рекламационный акт.

Письмом № 135/22 от 07.02.2022 данный рекламационный акт был направлен ответчику.

11.02.2022 ООО «Регион-Строй» получило ответ на претензионное письмо, в котором ответчик указывал на то, что в связи с подписанием УПД без замечаний основания для удовлетворения претензий отсутствуют. 

Истец не согласился с данным ответом, товар не соответствует требованиям договора по биометрическим параметрам, что подтверждается актами, подписанными с государственным заказчиком и эксплуатирующей организацией: актом осмотра объекта от 01.12.2021 и рекламационным актом от 21.01.2022.

В связи с поставкой ответчиком товара, несоответствующего условиям договора, у истца возникли обязательства по государственному контракту по устранению недостатков товара и, как следствие, устранению недостатков в выполненных работах в весенний агротехнический период 2022 года. Итоговым актом сдачи-приемки объекта после выполнения работ по государственному контракту от 23.12.2021 установлено, что работы по устройству зеленый насаждений приняты с замечаниями, которые подлежат устранению в весенний период 2022 года. 

28.04.2022 в связи с началом агротехнического периода 2022 года ответчик, истец, государственный заказчик были приглашены для участия в комиссии по определению зеленых насаждений, подлежащих замене. Ответчик также был приглашен для участия (исх. № 175/22 от 26.02.2022), однако в связи с неявкой ответчика в его отсутствие был составлен акт об устранении недостатков от 28.04.2022.

Отказ ответчика от устранения недостатков товара, поставленного по договору, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец в связи с устранением недостатков товара своими силами уточнил исковые требования, представил документы в обоснование своей позиции и в подтверждение понесенных расходов для устранения недостатков товара:

1. Стоимость посадочного материала (приобретен у ООО «ГринКор» на основании договора № 25/05-22 от 25.05.2022) в размере 420700 руб. (подтверждается УПД № 60 от 30.05.2022, паспортом на товар от 30.05.2022).

2. Стоимость посадочного материала (приобретен у ООО «ЭкоФлора» на основании договора № 20 от 16.03.2022, позиция № 6 Лиственница Сибирская (200-300 см. - 6 шт.) на общую сумму 59820 руб.

3. Стоимость расходного материала - кольев посадочных (приобретено у ООО «ТВИГ»), общая сумма 52500 руб. 

4. Стоимость работы по озеленению территории (замена несоответствующих по биотехническим параметрам зеленых насаждений) в размере 695000 руб. (договор № 02/ШВ/РС/2022 от 10.05.2022, акт выполненных работ от 31.05.2022)

Общая сумма расходов истца на устранение недостатков товара составила 1 227 720 руб.     

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, доводы ответчика опровергаются доказательствами истца.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) согласно статье 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования о возмещении убытков, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Размер подлежащих возмещению убытков установлен судом.

Согласно статье 431.2 ГК РФ предоставление контрагенту недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. В случае, когда сторона дала недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, она должна возместить убытки вне зависимости от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться.

В договоре истец и ответчик установили требования к качеству товара - биометрические параметры товара были определены путем указания на группу по ГОСТ 24909-81, что зафиксировано в приложении № 1 (Спецификации).

Данное требование соотносилось с аналогичным требованием, предъявляемым к ООО «Регион-Строй» как подрядчику по государственному контракту № 55/21 (требование установлено в проектной документации шифр 29/19 том 7 «Проект планировочной организации земельного участка», стр. 9).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с пунктом 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Регион-Строй» выполнило свои обязательства, произвело оплату за поставленный товар. 

При рассмотрении настоящего спора истец документально суду подтвердил, что предприниматель ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору, в нарушение условий договора о поставке товара определенного договором качества поставил товар, не соответствующий условиям договора.

Несоответствие выразилось в поставке следующих растений,  не отвечающих условиям договора:

№ пп

Наименование по договору

Кол-во растений по договору

Фактически поставлено с учетом акта осмотра объекта

Кол-во соответст-

вующих растений (под измененную группу)

Кол-во растений не советующих

Примечания истца

1

Клен Гиннала "Acer ginnala" II группа 2,5 - 3,0 м.

16

"Клен Гиннала Acer ginnala I группа 1,5-2,00

13 (2 группа)

3 (1 группа)

6

По результатам осмотра понижена группа для части кленов. 6 штук шт. не соответствовали ни 1-й, ни 2-й группе

2

Черемуха виргинская "prunus virginiana" II Гр 2,5 - 3,0 м.

16

Черемуха виргинская "prunus virginiana" II Гр 2,5 - 3,0 м.

0

16

не соответствовали  2-й группе

3

Береза повислая "Betula pendula" III группа 3,5 - 4, высота 3,5-4,0 м.

110

Береза повислая Betula pendula  II гр 2,5 - 3,00

113 (2 группа)

18

По результатам осмотра понижена группа для всех берез. 18 шт. не соответствовали даже 2-й группе

4

Черемуха виргинская "prunus virginiana" IV гр 3,0 - 3,5 м.

14

Береза повислая Betula pendula  II гр 2,5 - 3,00

14

14

По результатам осмотра понижена группа для всех черемух.

14 шт. не соответствовали даже 2-й группе

5

Черемуха виргинская "prunus virginiana" III Гр 3.0 - 3,5 м.

18

Черемуха виргинская Prunus virginiana II гр 2,5-3,00

18

18

По результатам осмотра понижена группа для всех черемух. 18 шт. не соответствовали даже 2-й группе

6

Ель обыкновенная "Picea abies" IV группа 2,0-3,0 м.

20

Ель обыкновенная Picea abies III группа 150-200

13 (4 группы) + 7 (3 группы)

1

По результатам осмотра понижена группа для 7-ми елей. 1 штука не соответствовала даже 3-й группе

7

Лиственница сибирская "Larix sibirica" IV группа 200 -300 м.

23

Лиственница сибирская Larix sibirica  III группа 150-200

6 (4 группы)

17 (3 группы)

5

По результатам осмотра понижена группа для 17ти лиственниц. 5 штук не соответствовали даже 3-й группе

Как пояснял истец, после понижения групп растений из-за несоответствующего посадочного материала общее количество черемух составило 48 шт. (16+14+18). ФИО2 отгрузил ООО «Регион-Строй» именно это количество, однако в связи с наличием в одном коме с саженцем двух растений, при разделении образовалось 2 саженца и общее количество черемух увеличилось до 49 штук (по исполнительной документации по государственному контракту). 

Данное несоответствие было установлено при приемке посадочного материала 30 ноября 2021 года государственной комиссией с участием представителей государственного заказчика, эксплуатирующей организации и представителей Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. По результатам работы комиссии составлен акт осмотра зеленых насаждений от 01 декабря 2021 года. До 29.11.2021 у истца отсутствовала возможность установить качество товара, так как товаро-сопроводительная документация не была передана со стороны ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской с ФИО2 Товаросопроводительные документы, позволяющие подготовить исполнительную документацию по государственному контракту, были переданы только 29.11.2021 в виде скан-копии (подтверждается перепиской с ФИО2).

Недостатки посадочного материала в виде несоответствия требуемым по договору группам являются существенными недостатками товара.

Поставка товара с недостатками, которые не могли быть выявлены при приемке товара, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: актом осмотра зеленых насаждений от 01.12.2021, актом приема-передачи объекта от 23.12.2021 с перечнем замечаний, рекламационным актом № 1 от 21.01.2022, актом от 28.04.2022.

ООО «Регион-Строй» изначально просило ответчика заменить товар на соответствующий условиям договора. Для этого истец неоднократно приглашал ответчика для участия в комиссиях по осмотру, для составления рекламационных актов, направлял претензии и предложения по урегулированию спора в адрес ФИО2 В связи с неявкой ответчика ни на одну комиссию, отсутствием ответов на направленные в адрес претензии, истец вынужден был во исполнение требований по государственному контракту за свой счет устранить выявленные несоответствия в товаре.

Работы по пересадке были выполнены в мае 2022 года в связи с установлением агротехнического периода до 31.05.2022, работы по подвязке и проливу растений выполнялись в соответствии с условиями договора с индивидуальным предпринимателем ФИО5 

Ввиду отсутствия условий для оставления товара, поставленного ответчиком на объекте, несоответствующий товар, поставленный ФИО6 по договору, был утилизирован.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истец представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 15000 руб., в остальной части истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит довзыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с учетом цены иска и удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1227720 руб. убытков и 15000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2018) в доход федерального бюджета 10277 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.