АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2786/2024

05 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис»: представитель не явился;

от администрации города Южно-Сахалинска: представитель не явился;

от муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис»

на решение от 04.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 

по делу № А59-3565/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

...>)

к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693007, 

<

...>)

о признании недействительным предостережения    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» (далее –ООО «ДальТехСервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предостережения отдела муниципального жилищного контроля администрации города Южно-Сахалинска (далее – орган жилищного контроля) от 03.05.2023 № 22 ч/а о недопустимости нарушения обязательных требований.

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»).

Решением суда от 04.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 решение суда от 04.12.2013 отменено в части, признано недействительным предостережение Отдела муниципального жилищного контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска от 03.05.2023 № 22ч/а в части предложения выполнить ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков бордюрных камней проезжей части (проездов), пешеходных тротуаров, асфальтового покрытия тротуаров по адресу: 

<

...>, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации. В остальной части требований судом апелляционной инстанции отказано.

Законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанций в обжалуемой части проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «ДальТехСервис», полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты при несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований полностью.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, ООО «Дальтехсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2009, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, основным видом экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

29.04.2015 заявителю выдана лицензия № 000046 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Сахалинской области.

В рамках муниципального жилищного контроля в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) на предмет технического состояния участков проезжей части (проездов) и пешеходных тротуаров, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирных домов, органом жилищного контроля было зафиксировано частичное разрушение и повреждение бордюрных камней тротуаров, дворового проезда на придомовой территории многоквартирных домов № 37, № 38, № 40, № 41, № 45А по ул. 2-я Пионерская в г. Южно-Сахалинске. Данные недостатки нашли отражение в соответствующих фотоматериалах.

По данному факту отделом муниципального контроля в адрес общества объявлено предостережение от 03.05.2023 № 22 ч/а, которым предложено в срок до 21.06.2023 провести ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков бордюрных камней проезжей части (проездов), пешеходных тротуаров, асфальтового покрытия тротуаров по адресу:              

<

...> в том числе:

дом № 37 - на придомовой территории с южной стороны восстановить бордюрный камень;

дом № 38 - на придомовой территории с южной стороны восстановить бордюрный камень;

дом № 40 - на придомовой территории с западной стороны, напротив подъезда № 4, с северной и северно-западной стороны восстановить бордюрный камень и покрытие тротуара;

дом № 41 - на придомовой территории с восточной стороны дома, со стороны площадки для отдыха восстановить бордюрный камень;

дом № 45а – на придомовой территории с юго-восточной стороны дома восстановить бордюрный камень;

между домами № 45а и № 37 на придомовой территории со стороны площадки для отдыха восстановить бордюрный камень.

Не согласившись с предостережением, управляющая компания обратила в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признали, что оспоренное предостережение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части установил, что в отношении МКД № 41 по ул. 2-я Пионерская, г. Южно-Сахалинск у органа жилищного контроля не имелось правовых основания для объявления оспариваемого предостережения ввиду того, что в многоквартирном жилом доме № 41 по ул. 2-я Пионерская отсутствуют муниципальные жилые помещения.

При этом суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции в обжалуемой части правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (часть 5 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно статье 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 вышеуказанной статьи).

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи без взаимодействия с контролируемым лицом проводится наблюдение за соблюдением обязательных требований.

Под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 1 статьи 74 Закона № 248-ФЗ).

Если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение об объявлении предостережения (пункт 2 части 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ).

Проанализировав вышеприведенные нормы судами верно заключено, что объявление предостережения является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.12.2021             № 798/35-21-6 утверждено Положение о муниципальном жилищном контроле на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Положение № 798/35-21-6).

Согласно пункта 2 статьи 1 упомянутого Положения муниципальный жилищный контроль на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» осуществляет администрация города Южно-Сахалинска в лице Отдела муниципального жилищного контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 того же Положения закреплено, что при осуществлении муниципального жилищного контроля контрольный орган проводит профилактические мероприятия, в том числе объявляет предостережение.

Предостережение объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 248-ФЗ (пункт 5 статьи 3 Положения № 798/35-21-6).

Таким образом, объявление предостережения по вопросам соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 – 12 части 1 статьи 20 ЖК РФ, в отношении муниципального жилищного фонда на территории Сахалинской области относится к полномочиям администрации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), на основании подпункта «е» пункта 2 которых в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпунктов «ж», «з» пункта 11 этих же Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 4.1.7 данных Правил просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

К перечню работ, относящихся к текущему ремонту, относится ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту (пункт 17 приложения № 7 к Правилам № 170).

Судами по материалам дела подтверждено, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 45а, находятся под управлением общества.

Схемой расположения земельных участков и информации Департамента землепользования города Южно-Сахалинска указанные многоквартирные жилые дома находятся на сформированных земельных участках с кадастровыми номерами 65:01:0802001:2403, 65:01:0802001:2405, 65:01:0802001:2411, 65:01:0802001:2171, 65:01:0802001:2402, площадью 1551 кв.м, 3627 кв.м, 4445 кв.м, 1643 кв.м, 1872 кв.м, соответственно.

Между тем в ходе контрольных мероприятий отделом муниципального контроля выявлено частичное разрушение и повреждение бордюрных камней и тротуаров в границах земельных участков, сформированных под спорными МКД.

Как верно установили суды надлежащее содержание общего имущества дома, а именно обеспечение надлежащего состояния бордюрных камней, тротуаров и проездов к жилым домам, расположенным на придомовой территории, является обязанностью ООО «ДальТехСервис», как управляющей компании, которая не исполнила надлежащим образом обязанность по обеспечению содержания придомовой территории, что привело к  законному объявлению оспариваемого предостережения

Довод заявителя жалобы о принадлежности автомобильной дороги по ул. 2-я Пионерская к территории общего пользования, что исключает, по его мнению, ее к отнесению к придомовой территории, и соответственно, необходимости нести ответственность управляющей компании за ее содержание являлся предметом исследования и правомерно отклонен. Нахождение рядом автомобильной дороги, проходов или проездов не свидетельствует о том, что оспариваемое предостережение объявлено обществу в отношении территории общего пользования, поскольку разрушенные участки бордюров и тротуаров  выявлены органом жилищного контроля на придомовой территории многоквартирных жилых домов, а не на автомобильной дороге общего пользования.

Так, по материалам дела судами установлено, что спорные земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома фактически прилегают к автомобильной дороге по ул. 2-я Пионерская в г. Южно-Сахалинске, а выявленные недостатки в содержании общего имущества многоквартирных домов связаны с придомовой территорией, включая проход и проезд между домами от основной магистрали по ул. 2-я Пионерская.

В этой связи спорная территория в силу прямого указания закона входит в состав придомовой территории спорных МКД, управление которых осуществляет общество и, как управляющая компания, несет ответственность за восстановление бордюрного камня и асфальтового покрытия на придомовой территории.

Также судами установлено, что земельные участки используются для обслуживания интересов собственников помещений в многоквартирном доме, сформированы в соответствии с положениями жилищного законодательства, в муниципальной собственности не находятся, а право собственников МКД на такие земельные участки возникли в силу закона, в связи с чем ссылки заявителя жалобы на положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются коллегией несостоятельными.

Довод общества об отнесении спорных участков придомовой территории к территориям общего пользования в виде межквартальных проездов также являлся предметом исследования судов и правомерно отклонен, исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку территориальное расположение сформированных земельных участков не позволяет сделать вывод о том, что в их состав были включены межквартальные проезды.

Из графических материалов, оцененных судами обеих инстанций, усмотрено, что недостатки в содержании придомовой территории касаются тротуаров, расположенных вдоль и вокруг многоквартирных домов, что исключает их отнесение к территориям общего пользования в том смысле, который общество приводит в качестве обоснования незаконности оспариваемого предостережения

Согласно пункту Б.33 приложения «Б» к Своду правил «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденному приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, придомовая территория – это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома – детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

В этой связи наличие вокруг многоквартирного дома проходов и проездов, вопреки доводам жалобы не создает оснований для квалификации такой территории в качестве автомобильной дороги местного значения.

Несогласие общества с результатами формирования земельных участков под многоквартирными домами, и которые, по мнению общества, образованы с нарушениями, не опровергает законность оспариваемого предостережения и не свидетельствует о снятии с управляющей компании обязанности по содержанию придомовой территории, поскольку в силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктов 66, 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» именно собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться такими земельными участками в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирных домов, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таких домах.

Расположение на придомовой территории тротуаров и бордюров, отделяющих пешеходные пути от проезжей части, как верно оценили суды, также не противоречит понятию придомовой территории и элементам благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом

В силу требований действующего законодательства ООО «ДальТехСервис», как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность за соблюдение требований, предъявляемых к площадкам перед подъездами домов, проездным и пешеходным дорожкам, в том числе к асфальтовому покрытию на придомовой территории и бордюрному камню.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предостережение от 03.05.2023 № 22ч/а о недопустимости нарушения обязательных требований за исключение предложения выполнить ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков на придомовой территории по адресу: 

<

...>, законно и соответствует жилищному законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены последними как не нашедшие своего подтверждения, направленные на переоценку обстоятельств дела, не содержащие фактов, имеющих юридическое значение и способных повлиять на обоснованность и законность состоявшихся судебных актов.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемой обществом части пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для выдачи оспариваемого предостережения и отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 в обжалуемой части по делу № А59-3565/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

И.В. Ширяев