Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77885/2020

24 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Компания ОТК» (193019 Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова 11 литер Э , ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БигБокс» (196140, 

<

...> литер А, , ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 318 342 руб. 13 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 07.07.2020

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ОТК» (далее – Истец, ООО «Компания ОТК», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (далее – Ответчик, ООО «БигБокс», Покупатель) о взыскании 1 303 089 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки № 664/310 от 20.09.2017, 15 252 руб. 31 коп. процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2020 дело принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание, заседание суда первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке статей 136,137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации)  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 между ООО «БигБокс» и ООО «Компания ОТК»  заключен Договор поставки № 664/310 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять Товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора поставка осуществляется партиями на основании Заказов Покупателя, составленных в форме Приложения № 2 к настоящему Договору, либо в формате, используемом системой электронного документооборота EDI, и направленным в порядке, установленным п. 2.4. настоящего Договора.

Товары поставляются партиями на основании заказов Покупателя в соответствии с  графиком поставок, приведенным в приложении № 3 к Договору, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами при заказе Товаров.

В соответствии с п.2.2. Договора Товар поставляется покупателю по ценам, указанным в Спецификации, действующей на дату направления Покупателем заказа Поставщику.

Пункт 2.5. Договора предусматривает, что, если иное не установлено в Заказе покупателя, Поставщик обязан поставить Товар в течение 2 рабочих дней с даты направления Покупателем заказа Поставщику.

 В соответствии с п. 2.18. Договора Поставщик считается исполнившим сове обязательство по поставке надлежащим образом, если он доставил Товар в полном соответствии с заказом Покупателя, по указанному в нем адресу, в полном объеме, в указанные сроки и предоставил все надлежаще оформленные товарораспорядительные документы.

Согласно п. 4.1. Договора цена поставляемого Товара определяется в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки Товара до склада Покупателя.

В соответствии с п.4.3. Договора сумма, подлежащая оплате по настоящему Договору, определяется по каждой конкретной партии Товара и указывается в товарной накладной и счете-фактуре.

Оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Истец указывает, что им выполнены свои обязательства по договору в полном объеме, однако Покупатель оплату не произвел, в связи с чем на 01.09.2020 у Ответчика имеется задолженность в размере 1 303 089 руб. 82 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 2.18. Договора Поставщик считается исполнившим сове обязательство по поставке надлежащим образом, если он доставил Товар в полном соответствии с заказом Покупателя, по указанному в нем адресу, в полном объеме, в указанные сроки и предоставил все надлежаще оформленные товарораспорядительные документы.

В соответствии с п. 2.17. Договора право собственности, риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента приемки им Товара по товарной накладной.

Представленные Истцом в материалы дела товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, УПД, счета-фактуры, подписаны представителями Ответчика, имеют оттиски печатей, соответственно, подтверждают факт поставки Истцом Товара и принятия его Ответчиком.

Таким образом, у Ответчика появилось обязательство по оплате данного Товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В свою очередь, Ответчиком в отзыве не заявлено возражений по существу спора, не представлено доказательств оплаты задолженности или ее отсутствия. 

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере    1 303 089 руб. 82 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании 15 252 руб. 31 коп. процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов, за период с 01.04.2020 по 01.09.2020, составил 15 252 руб. 31 коп. 

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате задолженности установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 15 252 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств несения судебных расходов, Истец представил в материалы дела акт об оказании юридических услуг по Соглашению от 02.09.2020, квитанцию об оплате услуг от 02.09.2020 . 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения Истцом судебных расходов при рассмотрении дела в заявленном размере, приняв во внимание, что дело рассматривалось в упрощенном порядке без вызова сторон, с учетом цены иска, объема и качества проделанной представителем работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

 Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки Истцом товара  наличия задолженности у Ответчика. 

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 1 303 089 руб. 82 коп. задолженности, 15 252 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ОТК» 1 303 089 руб. 82 коп. задолженности, 15 252 руб. 31 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 183 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.