Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35562/22

01 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Мострансавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2019, юридический адрес: 141402, Московская область, Химки город, Пролетарская улица, дом 18, доп. адрес: 142401, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАНД-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2006, юридический адрес: 117420, , г. Москва, Муниципальный округ Черемушки вн.тер.г., ФИО1 

<

...>, этаж 3, помещ./кабинет I/307В)

о взыскании задолженности по договорам аренды в общем размере 2 795 780 руб. 19 коп., пени в общем размере 179 962 руб. 14 коп.

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСТРАНСАВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РАНД-ТРАНС" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по Договору аренды №17-7 недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» от 21.02.2019 г. и по Договору аренды №55-7 недвижимого имущества, находящегося в собственности "МОСТРАНСАВТО" от 04.06.2021 г. в размере 2 795 780 руб. 19 коп., пени за период размере 179 962 руб. 14 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом уточнения поддержала.

Арбитражный суд, выслушав объяснения истца, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее – Арендодатель) и ответчиком (далее – Арендатор) заключен Договор аренды №17-7 недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» от 21.02.2019 г. (далее – Договор №17-7), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 12, 90 кв.м. в здании «Здание автовокзала» согласно Приложению 1 к Договору, расположенном по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 4.4.2 Договора №17-7, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором.

Согласно п. 5.1 Договора №17-7, размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составляет 7 376 руб. 65 коп без учета НДС, на размер арендной платы подлежит начислению сумма НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством.

Размер арендной платы ежегодно индексируется в соответствии с законодательством Московской области на основании уведомления Арендодателя (п. 5.3 Договора №17-7).

В силу п. 5.4 Договора №17-7, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно безналичным порядком в срок не позднее 10-го числа каждого месяца.

Ответчик обязательства по арендной плате исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по Договору №17-7 в размере 230 151 руб. 48 коп.

Также между истцом и ответчиком заключен аренды №55-7 недвижимого имущества, находящегося в собственности "МОСТРАНСАВТО" от 04.06.2021 г. (далее – Договор №55-7), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 1 402 кв.м. в здании «Гараж-модуль» расположенном по адресу: 

<

...>, согласно Приложению №1 к Договору (п. 1.1 Договора №55-7).

В соответствии с п. 4.4.3 Договора №55-7, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором.

Согласно п. 5.1 Договора №55-7, размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составляет 248 607 руб. 43 коп без учета НДС, на размер арендной платы подлежит начислению сумма НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством.

Размер арендной платы ежегодно индексируется в соответствии с законодательством Московской области на основании уведомления Арендодателя (п. 5.3 Договора №55-7).

В силу п. 5.4 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно безналичным порядком в срок не позднее 10-го числа каждого месяца.

Ответчик обязательства по арендной плате исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по Договору №55-7 в размере 2 565 628 руб. 71 коп.

Общая сумма задолженности составляет 2 795 780 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 795 780 руб. 19 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За период с 11.01.2020 г. по 31.03.2022 г. истцом начислена неустойка в размере 179 962 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора №17-7 и Договора №55-7, за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 4.4.2 Договоров, Арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 179 962 руб. 14 коп. обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 152 руб. 00 коп.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАНД-ТРАНС" в пользу акционерного общества "Мострансавто" задолженность в размере 2 795 780 руб. 19 коп., пени размере 179 962 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 879 руб. 00 коп. 

Возвратить акционерному обществу "Мострансавто" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 152 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 18.04.2022 № 14175.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская