ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-16560/2017

город Севастополь

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019

В полном объёме постановление изготовлено 08.02.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» - ФИО2, представители по доверенности от 28.03.2016 № 82АА0452170, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года по делу № А83-16560/2017 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология»,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

ФИО3,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым 

об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском (с учётом уточнений) об истребовании из незаконного владения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» дизель-генератора GP 280 S/V-А (зав. № SN 152847), вес 2950 кг, год выпуска 2012, серийный номер двигателя TAD 734 GE, приобретённый истцом по договору поставки № 19 от 28.11.2012 года; генератора дизельного трехфазного KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733, приобретённого у ЧП «ИНСТРАСТРОЙ», согласно счёта-фактуры № СФ-0002646 от 12.12.2008 года, расходной накладной от 16.12.2008 года               № РН-0002077, и дизель-генератора (электростанции) MATARI MD20 (серийный номер 1740) (по договору хранения от 07.03.2014 года).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик – ГУП Республики Крым «Крымгеология» незаконно завладел имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности и вывез его в неизвестном направлении с территории земельного участка, арендуемого ООО «Крымская буровая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 года по делу                   № А83-16560/2018, исковые требования ООО «Крымская буровая компания» были удовлетворены частично, истребован из незаконного владения ГУП Республики Крым «Крымгеология» в пользу ООО «Крымская буровая компания» дизель-генератор GP 280 S/V-А (зав. № SN 152847), вес 2950 кг, год выпуска 2012, серийный номер двигателя TAD 734 GE, приобретенный по договору поставки № 19 от 28.11.2012 года, в удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения ГУП Республики Крым «Крымгеология» в пользу ООО «Крымская буровая компания» генератора дизельного трехфазного KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733 и дизель-генератора (электростанции) MATARI MD20 (серийный номер 1740) (по договору хранения от 07.03.2014), - отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что дизель-генератор GP 280 S/V-А (зав. № SN 152847), вес 2950 кг, год выпуска 2012, серийный номер двигателя TAD 734 GE, принадлежащий на праве собственности ООО «Крымская буровая компания» на основании договора поставки № 19 от 28.11.2012 года, заключённого с ООО «ВП Витал» (расходная накладная № 4 от 30.11.2012; поставлен на баланс общества 24.12.2012 года, инвентарный номер 00031), находиться в незаконном владении ГУП Республики Крым «Крымгеология».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП Республики Крым «Крымгеология» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы указывает, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции при участии лиц, не имевших право на представление интересов истца, без привлечения к участию в деле ликвидатора.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, спорное имущество было закреплено за ним Распоряжением Совета министров Республики Крым № 790-р от 11.07.2017 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО «Крымская буровая компания» представила отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

До начала судебного заседания, назначенного на 04.02.2019, от ГУП Республики Крым «Крымгеология» поступило заявление о невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании, в связи с неполучением им отзывов на апелляционную жалобу. 

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства (статья 156 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ГУП Республики Крым «Крымгеология» было уведомлено о дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно – 11.01.2019 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, а потому ответчик мог ознакомится с документами, поступившими в адрес суда апелляционной инстанции, однако своим правом на это не воспользовался.

Кроме того, заявлением от 11.01.2019 года № 38/05/01.05, ГУП Республики Крым «Крымгеология» просило рассмотреть дело без участия его представителя, по имеющимся в деле документам, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, основания для отложения рассмотрения данного дела, отсутствуют.

Совет министров Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в письменных пояснениях от 25.01.2019 года № 04-04/73/19.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» являлось недропользователем на основании специального разрешения № 3221 от 13.12.2007 года на геологическое изучение, в том числе опытно-промышленную разработку, Ковыльненской площади (отложения нижнего мела на глубине более 2100 м), выданного Государственной службой геологии и недр Украины.

ООО «Крымская буровая компания» были проведены работы по разработке и геологическому изучению месторождения, в том числе восстановлен ствол скважины                 № 10 Ковыльненская, произведено бурение скважины № 10 (забой 4200 м) до проектного горизонта.

В порядке переоформления специального разрешения 25.07.2016 года истцом была получена лицензия, выданная Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым на право пользования недрами для геологического изучения, включающего поиски и оценку углеводородного сырья (газ природный, нефть) Ковыльненской площади (отложения нижнего мела на глубинах более 2100 м) сроком до 12.08.2016 года.

С целью осуществления работ по геологической разведке, геологическому изучению, опытно-промышленной разработке, поиску и добыче полезных ископаемых ООО «Крымская буровая компания» был заключен договор аренды земельного участка от 16.12.2008 года сроком на 20 лет, на котором располагалась буровая площадка ООО «Крымская буровая компания» (земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1,0423 гектара, расположенный в 15 км на север от села городского типа Раздольное, Раздольненского района, Республики Крым).

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № 076778, выданный 09.06.2005 года, зарегистрирован в Книге записей актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования земельным участком, договоров аренды земли за № 010501400558, кадастровый № 01 239 85400 110019459. Земельный участок находился в пользовании истца на праве аренды с 2008 года. 

С целью проведения буровых работ, истцом было приобретено технологическое оборудование – дизель-генератор GP 280 S/V-A, генератор дизельный трехфазный KDE 19 EA3 KIPOR (серийный номер 0738080733).

Дизель-генератор GP 280 S/V-A принадлежит ООО «Крымская буровая компания» на праве собственности и был приобретен согласно договора поставки № 19 от 28.11.2012 года, заключенного с ООО «ВП Витал», согласно расходной накладной № 4 от 30.11.2012 года, а также поставлен на баланс истца 24.12.2012 года, за инвентарным номером 00031 (т.1, л.д.116-131, 132).

Генератор дизельный трехфазный KDE 19 ЕАЗ KIPOR (серийный номер 0738080733) принадлежит ООО «Крымская буровая компания» на праве собственности и был приобретён у ЧП «ИНСТРАСТРОЙ» согласно счёта-фактуры № СФ-0002646 от 12.12.2008 года, расходной накладной от 16.12.2008 года № РН-0002077 ЧП «ИНСТРАСТРОЙ», а также согласно выписки/лицевого счёта за 12/12/2008 год. 

Генератор дизельный трехфазный KDE 19 EA3 KIPOR был поставлен на баланс истца 16.12.2008 года (т.1, л.д.132).

Как установлено судом первой инстанции, спорное оборудование находилось на буровой в границах арендованного ООО «Крымская буровая компания» земельного участка с момента его приобретения до 05.10.2017 года и беспрерывно обслуживалось истцом.

С целью проведения буровых работ истец использовал дизель - генератор (электростанцию) MATARI MD20 (серийный номер 1740), находящийся на хранении у него на основании договора хранения от 07.03.2014 года и принадлежащий на праве собственности ФИО3

08.08.2016 года ООО «Крымская буровая компания» обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с заявлением № 08/08-01 от 08.08.2016 года о внесении изменений в лицензию на пользование недрами, с целью продления срока пользования участком недр для геологического изучения, включающего поиски и оценку углеводородного сырья (газ природный, нефть) Ковыльненской площади (отложения нижнего мела на глубинах более 2100 м) до 12.08.2021 года.

Однако, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым решение о продлении срока пользования участком недр для геологического изучения, включающего поиски и оценку углеводородного сырья (газ природный, нефть) Ковыльненской площади (отложения нижнего мела на глубинах более 2100 м) принято не было.

С учётом окончания срока действия лицензии, ООО «Крымская буровая компания» было принято решение провести демонтаж принадлежащего обществу на праве собственности оборудования с ранее арендованной им скважины № 10 Ковыльненская и закрепленной на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгеология».

Для безопасного проведения работ по демонтажу оборудования, ООО «Крымская буровая компания» обращалось в ГУП РК «Крымгеология» (исх. № 13/03-01 от 13.03.2017, исх. № 16/05-01 от 16.05.2017) с просьбой привести скважину № 10 Ковыльненской площади, состоящую на балансе ГУП РК «Крымгеология», в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды, и сообщить конкретную дату готовности скважины № 10 Ковыльненской площади к проведению демонтажа принадлежащего истцу оборудования.

Ответа на указанные обращения в адрес ответчика, истец не получил.

ООО «Крымская буровая компания» была направлена жалоба в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, с просьбой обеспечить приведение скважины № 10 Ковыльненской площади, в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды, и сообщить конкретную дату готовности скважины № 10 Ковыльненской площади к проведению ООО «Крымская буровая компания» демонтажа принадлежащего обществу оборудования.

Согласно письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 12035/10.1-24 от 19.06.2017 года (исх. №1647/05-1/01.05 от 15.06.2017), проведение работ по демонтажу оборудования невозможно по причине отсутствия оборудования, принадлежащего ООО «Крымская буровая компания» на скважине № 10 Ковыльненской площади.

Также, судом первой инстанции установлено, что в ночь с 05 на 06 октября                    2017 года, представителями ГУП РК «Крымгеология», был осуществлен вывоз принадлежащего ООО «Крымская буровая компания» имущества: (дизель-генератора Volvo GP 280S/V-A (зав. № SN 152847), дизель - генератора (электростанции) MATARI MD20 (серийный номер 1740), генератора дизельного трехфазного KDE 19 БАЗ KIPOR (серийный номер 0738080733), дизель-генератора GP 280S/V-A, с территории земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Крымская буровая компания», в связи с чем, истец обратился в полицию с заявлением о преступлении (т.1, л.д.138-140).

Данное обстоятельство было зафиксировано в материале Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району Республики Крым об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 2963 от 06.10.2017 года, по факту хищения дизельных генераторов (т.4, л.д.52-65).

По мнению ООО «Крымская буровая компания», ответчик - ГУП РК «Крымгеология» незаконно завладел имуществом, принадлежащим истцу, демонтировал и вывез его в неизвестном направлении с территории арендуемого истцом земельного участка.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на Распоряжение Совета министров Республики Крым № 790-р от 11.07.2017 года «О закреплении имущества», в соответствии с которым, по мнению ответчика, за ним на праве хозяйственного ведения, было закреплено имущество, указанное в пунктах № 928, 929, 975, а именно:

- дизель-электростанция 100 кВт;

- дизель-электростанция GP 280;

- электростанция 20 кВт; 

Полагая, что ответчик противоправно завладел имуществом, принадлежащим                   ООО «Крымская буровая компания», общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из статьи 301 Гражданского кодекса РФ и пунктов 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно положениям пунктов 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью, а также факт утраты фактического владения вещью и нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Принимая решение об истребовании из незаконного владения ответчика дизель-генератора GP 280 S/V-А (зав. № SN 152847), вес 2950 кг, год выпуска 2012, серийный номер двигателя TAD 734 GE, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное имущество не является национализированным, исходя из следующего.

Так, в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 года № 1965-6/14 «О национализации предприятий и имущества сферы управления Национальной акционерной компании «Недра Украины», Публичного акционерного общества «Национальная акционерная компания «Недра Украины», Государственной службы горного надзора и промышленной безопасности Украины, расположенных на территории Республики Крым», в собственность Республики Крым было передано имущество следующих предприятий:

- ПАО «Национальная акционерная компания «Недра Украины», расположенного на территории Республики Крым - ООО «Недра Крыма»;

- Национальной акционерной компании «Недра Украины», расположенного на территории Республики Крым - Дочернего предприятия «Крымгеология»;

- Государственной службы горного надзора и промышленной безопасности Украины, расположенного на территории Республики Крым - Государственного предприятия «Крымский экспертно-технический центр госгорпромнадзора Украины»;

В постановлении Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 года       № 1965-6/14 «О национализации предприятий и имущества сферы управления Национальной акционерной компании «Недра Украины», Публичного акционерного общества «Национальная акционерная компания «Недра Украины», Государственной службы горного надзора и промышленной безопасности Украины, расположенных на территории Республики Крым», ООО «Крымская буровая компания» - отсутствует.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Крымская буровая компания» не вошло в перечень предприятий, имущество которых было национализировано указанным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 года № 1965-6/14.

Однако, 26.09.2016 года, на основании приказа ГУП РК «Крымгеология» № 64 от 07.09.2016 года, была проведена инвентаризация всего имущества, находящегося на скважине № 10 Ковыльненской площади, по результатам которой, в том числе и спорное имущество – дизель-электростанция GP 280 S/V-А (зав. № SN 152847), вес 2950 кг, год выпуска 2012, серийный номер двигателя TAD 734 GE, была включена в перечень имущества, закреплённого за ГУП РК «Крымгеология», под порядковым номером 11.

По мнению судебной коллегии, учитывая, что ООО «Крымская буровая компания» не вошло в перечень предприятий имущество которых было национализировано постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 года № 1965-6/14, то и оснований для включения его имущества в перечень имущества, закреплённого за ГУП РК «Крымгеология», под порядковым номером 11, не имелось.  

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В тоже время, право собственности истца на дизель-электростанцию GP 280 S/V-А (зав. № SN 152847), вес 2950 кг, год выпуска 2012, серийный номер двигателя TAD 734 GE, подтверждается договором поставки № 19 от 28.11.2012 года с ООО «ВП Витал» и расходной накладной № 4 от 30.11.2012 года, имеющимися в материалах дела. 

Дизель-генератор GP 280 S/V-А был поставлен на баланс ООО «Крымская буровая компания» 24.12.2012 года, под инвентарным номером 00031.

При рассмотрении данного дела, во исполнение определения Арбитражного суда Республики от 17.09.2018 года, 26.09.2018 года был проведён осмотр спорного имущества, в присутствии ФИО5 - ликвидатор общества, ФИО2 - представитель по доверенности, от ответчика - ФИО6 начальник производственно-ремонтного участка, от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО7 консультант отдела представительства в правоохранительных и судебных органах управления правового обеспечения.

При этом, был осуществлен осмотр дизель-генератора (электростанции) GP280 S/V-A, серийный номер 152847, вес 2950 кг, год выпуска 2012, код 00408ВМ, производитель PJEEN POWER, серийный номер двигателя TAD 734 GE по адресу с. Кленовка Симферопольского района Республики Крым с 11.45 до 12.00 26.09.2018; дизель-генератора (электростанции) Matari MD20, серийный номер дизель-генератора на табличке снаружи нечитаемый, серийный номер двигателя Y4100DY30302621HA, генератор STAMFORD, серийный номер X13G123014 по адресу ул. Советская, 70, с. Чистенькое Симферопольского района Республики Крым с 14.10 до 14.20 26.09.2018. 

По результатам проведённого осмотра было установлено, что идентификационные данные дизель-генератора (электростанции) GP280 S/V-A, предоставленного ответчиком к осмотру, полностью совпадают с идентификационные данными спорного имущества, принадлежащего истцу, а следовательно, во владении ответчика находится спорное имущество, принадлежащее ООО «Крымская буровая компания».

При рассмотрении дела судом первой инстанции были верно установлены такие юридически значимые обстоятельства в совокупности, как возникновение у ООО «Крымская буровая компания» права собственности на спорное имущество (дизель-электростанцию                GP 280 S/V-А (зав. № SN 152847), вес 2950 кг, год выпуска 2012, серийный номер двигателя TAD 734 GE), производитель PJEEN POWER, наличие у истца права владения спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, фактическое владение ответчиком спорным имуществом и отсутствие у ГУП РК «Крымгеология» законных оснований для такого владения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество, указанное в пунктах № 928, 929, 975 Распоряжения Совета министров Республики Крым № 790-р от 11.07.2017 года «О закреплении имущества», а именно: дизель-электростанция 100 кВт, дизель-электростанция GP 280, электростанция 20 кВт, закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения, не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Так, из пунктов № 928, 929, 975 Распоряжения Совета министров Республики Крым                № 790-р от 11.07.2017 года «О закреплении имущества», усматривается, что за ГУП РК «Крымгеология» закреплено следующее имущество:

- в пункте 928: дизель-электростанция 100 кВт;

- в пункте 929: дизель-электростанция GP 280;

- в пункте 975: электростанция 20 кВт;

В тоже время, предметом спора по данному делу, является следующее имущество:

-  дизель-генератор GP 280 S/V-А (зав. № SN 152847), вес 2950 кг, год выпуска 2012, серийный номер двигателя TAD 734 GE, производитель PJEEN POWER;

- генератор дизельный трехфазный KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733;

- дизель-генератор (электростанция) MATARI MD20 (серийный номер 1740);

Таким образом, из буквального содержания пунктов № 928, 929, 975 Распоряжения Совета министров Республики Крым № 790-р от 11.07.2017 года «О закреплении имущества», не усматривается идентифицирующих признаков указанного в них имущества, таких как наименование (марка), год выпуска и серийный номер переданной вещи, а имеется лишь указание на их мощность, выраженной в киловатт часах.   

Вместе с тем, спорное имущество, истребуемое у ответчика, обладает индивидуальными идентифицирующими серийными номерами, годом выпуска и маркой производителя товара. 

С учётом того, что имущество, указанное в пунктах № 928, 929, 975 Распоряжения Совета министров Республики Крым № 790-р от 11.07.2017 года «О закреплении имущества» не индивидуализировано, что, соответственно, не позволяет его выделить в общей массе иных аналогичных объектов (дизель-электростанций), объединённых общими родовыми признаками, такими как мощность, доводы апелляционной жалобы, в данной части, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными. 

На основании изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции принял законное и мотивированное решение об истребовании из незаконного владения                       ГУП Республики Крым «Крымгеология» в пользу ООО «Крымская буровая компания» дизель-генератора GP 280 S/V-А (зав. № SN 152847), вес 2950 кг, год выпуска 2012, серийный номер двигателя TAD 734 GE, приобретенный по договору поставки № 19 от 28.11.2012 года.

В тоже время, отказывая в истребовании генератора дизельного трехфазного KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733, приобретённого у ЧП «ИНСТРАСТРОЙ» согласно счёта-фактуры № СФ-0002646 от 12.12.2008 года, расходной накладной от 16.12.2008 года             № РН-0002077, и дизель-генератора (электростанции) MATARI MD20, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Так, судом было установлено, что на основании договора хранения от 07.03.2014 года, ФИО3 передает на хранение ООО «Крымская буровая компания» дизель-генератор (электростанцию) MATARI MD20 (серийный номер 1740).

Согласно пункта 1.2 договора, указанное имущество принадлежит собственнику (ФИО3) на праве частной собственности. Хранитель осуществляет хранение имущества до момента его возвращения собственнику (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.5 договора хранения установлено, что передача имущества на хранение не влечет за собой возникновение у хранителя права собственности на имущество.

Учитывая, что собственником дизель-генератора (электростанции) MATARI MD20 (серийный номер 17401) является ФИО3, а не истец по делу, требование                       ООО «Крымская буровая компания» о его истребовании, были обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Кроме того, согласно письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, генератор дизельный трехфазный KDE 19 EA3 KIPOR отсутствует в перечне имущества, переданного ответчику - ГУП РК «Крымгеология» на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым № 790-р от 11.07.2017 года, а информация о его местонахождении отсутствует.

Документов, подтверждающих нахождение генератора дизельного трехфазного KDE 19 EA3 KIPOR во владении ответчика, в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части, также были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено при участии лиц, не имеющих право на участие в судебных заседаниях от имени истца и без привлечения к участию в деле ликвидатора, не нашли своего подтверждения, при  рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Так, в материалах дела имеется доверенность от 28.03.2016 года за № 82 АА 0452170, на представление интересов ООО «Крымская буровая компания», выданная на имя ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО5, со всеми правами, предоставленными действующим законодательством истцу, ответчику и третьим лицам. 

Срок действия указанной доверенности составляет три года и действует, соответственно, до 28.03.2019 года.  

В соответствии со статьёй 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим своё существование, после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

При рассмотрении дела, как судом первой, так и апелляционной инстанции, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о прекращении ООО «Крымская буровая компания», в связи с чем, доводы ответчика о том, что с момента назначения ликвидационной комиссии все ранее выданные доверенности утратили свою силу, являются несостоятельными.

Доказательств отмены указанной выше доверенности со стороны ООО «Крымская буровая компания», в материалы дела не представлено. 

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ликвидатором ООО «Крымская буровая компания», является ФИО5, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний. 

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года по делу             № А83-16560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       И.В. Евдокимов

Судьи                   Ю.В. Колупаева

                                                                                                                                  Е.А. Остапова