АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10050/2025

27 июня 2025 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

 Балькиной  Л.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Атп Сервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Центр-Дом"

о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 39 865 руб. 95 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Атп Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Центр-Дом" о взыскании 39 865 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 31.03.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела от  ответчика поступили возражения относительно исковых требований, с приложением документов и контррасчета.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ООО УК «АТП Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома № 3 1 по улице Победы в г. Тольятти Самарской области (далее по тексту- МКД) на основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области № 44675-ул/1 от 03.12.2024 г.

За период указанным выше многоквартирным домом ООО УК «Центр Дом» производило сбор средств с собственников помещений по статье «текущий ремонт» многоквартирного дома № 31 по ул. Победы, г. Тольятти, Самарской области.

В адрес ООО УК «Центр Дом» от истца была направлена досудебная претензия с требованием перечислить денежные средства по статье «текущий ремонт», однако ответчик отказался от удовлетворения претензии в полном объеме.

Согласно расчета, сумма начислений по статье «текущий ремонт» составляет:

- площадь многоквартирного дома - 8 789, 40 кв.м;

- тариф по статье «текущий ремонт» - 2 руб. кв.м.;

- период с 01.09.2023 г. по 30.12.2024 г. - 16 месяцев;

- остаток за предыдущие периоды (ООО УК «Центр Дом» должны были получить от ООО УК «Юность»), согласно предоставленным документам - 98 065, 85 руб.

Итого: 8 789,40 X 2 X 16 = 281 260, 80 руб. + 6 400 руб.(аренда МОП) =287 660,80 руб.

Работы, согласно предоставленным документам выполнены на сумму - 207 903, 87 рублей. ООО УК «Центр Дом» в адрес ООО УК «АТП Сервис» вернуло - 137 956, 83 руб.

Итого задолженность ООО УК «Центр Дом» перед собственниками МКД Победа 31, составляет - 287660,80-207903,87+98065,85-137956,83=39 865,95 рублей.

В силу прекращения договора управления между ООО УК «Центр Дом» и МКД № 3 1 по ул. Победы г. Тольятти, ответчик обязан перечислить неизрасходованные денежные средства по статье «текущий ремонт» вновь избранной управляющей компании, а в частности ООО УК «АТП Сервис». Указанные выше денежные средства, удерживаемые ответчиком, как указывает истец,  являются для неосновательным обогащением за счет собственников помещений МКД. 

Истец считает, что с момента прекращения функций по управлению жилым домом у управляющей организации отсутствуют основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений МКД на его капитальный и текущий ремонт и неизрасходованных на данные цели (ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 158, 161 ЖК РФ),в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, ссылаясь на то, что за указанный период ответчиком было выставлено населению:

- в 2023 г. (сентябрь - декабрь) 70 315,20 руб. (2,00*8 789,40 кв.м =17 578,80 руб./мес.)

- в 2024 г. (январь - декабрь) 210 945.60 руб.

Итого, за время обслуживания населению выставлено на 281 260,80 руб.

За указанный период работ на МКД было выполнено

- в 2023 г. на 25 849,93 р уб.

-в 2024 г. на 193 704,94 руб.

Итого, выполнено работ на общую сумму 219 554,87 руб.

Также с МКД получено по статье «аренда МОП» 6 400  руб.

Получено   от   предыдущей   управляющей   организации   неизрасходованные денежные средства в размере 98 065,85 руб. (отражено в отчете за 4 квартал 2023 г.)

Общий подсчет приводит к сумме, подлежащей передаче истцу:

Доходная составляющая: 281 260,80+6 400,00+98 065,85=385 726,65 руб. Расходная составляющая: 219 554.87 руб.

Сумма, подлежащая возврату истцу: 385 726,65-219 554.87= 166 171.78 руб.

В адрес истца было перечислено:

П/п № 78 от 20.02.2025 г. на сумму 137956,83 руб.

П/п№ 148 от 09.04.2025 г. на сумму 28214,95 руб.

Итого на сумму 166 171,78 руб.

             Данные суммы  подтверждены ежеквартальными отчетами по текущему ремонту. Копии таких отчетов в рамках досудебного урегулировании спора представлены истцу, одновременно с копиями актов выполненных работ. Какие-либо разногласия на отчеты со стороны совета МКД не представлены в установленный Законом срок. Следовательно, суммы, указанные в отчетах являются подтвержденными и могут быть положены в основу при требовании неиспользованных средств истцом.

               Ответчиком в подтверждение выполнения работ по текущему ремонту в материалы дела представлены копия отчетов по МКД за 2023 г., 2024 г., в количестве б штук, копия ответа истцу исх. 23 от 28.01.2025 г., копия п/п 78 от 20.02.2025 г. и копия п/п № 148 от 09.04.2025 г.

             Истцом в материалы дела не представлены возражения относительно доводов ответчика.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленными в материалы дела отчетами о выполнении работ, подтверждено выполнение ответчиком работ и оказание услуг.

Возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере заявленной ко взысканию суммы по статье "содержание и ремонт" за период управления домом материалами дела не подтверждено.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному и текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению текущего ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании истцу переходит к последнему. Средства, собранные ответчиком на текущий ремонт, являются целевыми.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Техническое обслуживание и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению технического обслуживания и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели. 

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на техническое обслуживание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома и его систем, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. 

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома и его систем, не израсходованных по назначению. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению технического обслуживания и текущего ремонта дома переходят к нему. 

Истцом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств поступления от собственников помещений спорного многоквартирного дома и перечисления получателям денежных средств иных сумм не представлено.

Таким образом, не израсходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по услугам "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт внутридомовых сетей электроснабжения", "обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения", "текущий ремонт внутридомовых сан.тех.сетей" у ответчика не имеется, неосновательное обогащение у него не возникло. 

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

           В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 158, 162  ЖК РФ, 1102, 1104 , 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Л.С. Балькина