АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6019/2017

22 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________ 

рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Ленина-43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _______________________________

о взыскании 141 234 руб. 70 коп.. _____________________________________

при участии:

от истца: ФИО3 (председатель, по паспорту гражданина Российской Федерации), _______________________________________________________

от ответчика: не явились, ____________________________________________

установил, _________________________________________________________

Товарищество собственников жилья «Ленина-43» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 141 234 руб. 70 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 12 декабря 2014 года по 07 марта 2017 года.

Определением суда от 10 июля 2017 года исковое заявление Товарищества собственников жилья «Ленина-43» (далее - ТСЖ «Ленина-43») (без даты и без номера) принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

09 августа 2017 года ответчиком, - предпринимателем ФИО2, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на то, что расчет истца является некорректным. При этом предприниматель указывает, что при расчете процентов сумма долга должна отражаться нарастающим итогом, а не единой суммой с декабря 2014 года. 

Кроме того, по мнению ответчика, период просрочки должен быть рассчитан с учетом требований части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ЖК РФ) (см. лист дела 42). 

Вместе с тем, контррасчет взыскиваемой суммы неустойки (процентов) ответчиком суду не был представлен.

Определением от 11 сентября 2017 года суд признал правильным перейти к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ и назначил рассмотрение данного дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

13 ноября 2017 года ТСЖ «Ленина-43» представило новый расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма неустойки (процентов) за период с 31 января 2015 года по 15 марта 2017 года составила 127 855 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия ответчика, который в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года.

До окончания перерыва в судебном заседании истец представил письмо от 14 ноября 2017 года, уточнив исковые требования. Согласно уточнению исковых требований ТСЖ «Ленина-43», заявленному в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 127 855 руб. 67 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований истцом принимается судом в данном случае в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое уточнение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования истца, уточненные (уменьшенные) им в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 31 января 2015 года по 15 марта 2017 года.

Заслушав представителя ТСЖ «Ленина-43», арбитражный суд установил следующее.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 20 сентября 2016 года по делу № А29-3385/2016 с ответчика, - предпринимателя ФИО2, в пользу истца взыскано 697 064 руб. 02 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года. (см. листы дела 15-18).

Указанное решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист на взыскание суммы долга и пеней.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 697 064 руб. 02 коп. установлен в рамках дела № А29-3385/2016 и принимается арбитражным судом как факт имеющий преюдициальное значение.     

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 234 руб. 70 коп. на сумму долга 697 064 руб. 02 коп., взысканную с ответчика по решению суда от 20 сентября 2016 года по делу № А29-3385/2016.

Для добровольной уплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в адрес предпринимателя ФИО2 направлена претензия (без даты и без номера), что подтверждается копией почтовой квитанции (см. листы дела 19, 40).

Ответ на указанную претензию предприниматель ФИО2 истцу не направил.  

Перечисленные выше обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ «Ленина-43» в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным (уменьшенным) в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением от 20 сентября 2016 года по делу № А29-3385/2016 Арбитражный суд Республики Коми признал правомерным взыскание ТСЖ «Ленина-43» с предпринимателя ФИО2 долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года в общей сумме 697 064 руб. 02 коп.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с предпринимателя ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 697 064 руб. 02 коп., взысканную с ответчика решением суда по делу № А29-3385/2016.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу № А29-3385/2016, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Частью 15 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку частью 14 статьи 155 ЖКРФ установлена специальная ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пеней, ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации не применяется.

Таким образом, ТСЖ «Ленина-43» имеет право на взыскание с предпринимателя ФИО2 суммы пеней, начисленных в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года в размере 697 064 руб. 02 коп.

Определениями суда от 11 сентября 2017 года и от 12 октября 2017 года судом предлагалось истцу представить расчет суммы пеней с учетом пункта 4 статьи 395 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Однако, ТСЖ «Ленина-43» не представило расчет суммы пеней в порядке части 1 статьи 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд установил, что сумма пеней, начисляемая в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года в размере всего 697 064 руб. 02 коп., с учетом сроков оплаты услуг, предусмотренных частью 1 статьи 155 ЖК РФ, значительно превышает заявленную (уточненную) ТСЖ «Ленина-43» сумму процентов.

Принимая во внимание, что в соответствии с нормами АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы суммы заявленных требований, то есть право уточнять (увеличивать или уменьшать) размер исковых требований принадлежит истцу, в данном случае суд рассматривает требования в отношении указанной истцом суммы в размере 127 855 руб. 67 коп. (см. часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты суммы неустойки (пеней) суду не предоставил, контррасчет суммы пеней ко дню судебного разбирательства в суд не направил, а также не исполнил определения суда от 11 сентября 2017 года и 12 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах арбитражным судом считает подлежащими взысканию с предпринимателя ФИО2 суммы пеней в размере 127 855 руб. 67 коп., начисленной по состоянию на 15 марта 2017 года в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года в размере всего 697 064 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика, - предпринимателя ФИО2, должно быть взыскано в доход федерального бюджета 4 836 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд                     

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Ленина-43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 127 855 руб. 67 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15 марта 2017 года.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального бюджета 4 836 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.