АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                       дело № А49-60/2019

«21» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304581017600027, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314580223200014, ИНН 

<

***>),

администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области, Советская ул., д. 20, Тамала р.п., Тамалинский район, Пензенская область, 442900 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО4 ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2.общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж», ФИО5 

<

...>, Пенза г., 440600 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле прокуратуры Пензенской области (ФИО6 ул., д. 7, Пенза г., Пензенская область, 440052, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (лично), представитель ФИО7 (доверенность), 

от первого ответчика: не явился, извещен;  

от второго ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

от прокуратуры: ФИО8 (удостоверение ТО №204471);

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, первый ответчик), администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области (далее – администрация р.п. Тамала, второй ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка  №12 от 13.07.2015 г., заключенного между ИП ФИО3 и администрацией р.п. Тамала, в виде двусторонней реституции.

Исковые требования заявлены на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.01.2019 г. к участию в деле  в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2019 г. к участию в деле  в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецэлектромонтаж».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2019 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 г., исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Определением от 26.09.2019 г. арбитражный суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 220 622 руб. 77 коп. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2019 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 г. по делу №А49-60/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2019 г. дело №А49-60/2019 принято на новое рассмотрение.

Определением от 14.01.2020 ходатайство заместителя прокурора Пензенской области о вступлении прокуратуры Пензенской области в дело № А49-60/2019, рассматриваемое арбитражным судом, в целях обеспечения законности, удовлетворено. К участию в деле привлечена прокуратура Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2020 г. исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка №12 от 13.07.2015 г., заключенного между администрацией рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:27:0000000:451, общей площадью 82 кв.м, почтовый адрес: 

<

...>.

Суд обязал администрацию рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 сумму 2 123 руб. 84 коп., уплаченную по договору купли-продажи земельного участка №12 от 13.07.2015 г.

Также суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 7 500 руб., с администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 7 500 руб.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2020 г. по делу №А49-60/2019 вступило в законную силу.

10.07.2020 г., после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2020 г. по делу №А49-60/2019, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 г. о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам, указывая при этом на то, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2019 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 г. по делу №А49-60/2019 были отменены, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца по делу, что является основанием для пересмотра определения суда о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению заявления истца назначено на 20.08.2020 г.

В судебном заседании истец заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом извещены.

От администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

От индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявления просит отказать.

От администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области поступил отзыв на заявление, администрация не возражает против пересмотра по новым обстоятельствам определения суда от 26.09.2019 г. о взыскании судебных расходов.

Представитель прокуратуры Пензенской области в судебном заседании против удовлетворения заявления истца не возражал.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Основанием для удовлетворения определением арбитражного суда от 26.09.2019 г. заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов по настоящему делу и для отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов послужило вступление в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2019 г., оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 г., которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2019 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 г. по делу №А49-60/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2020 г. исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены полностью. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2020 г. по делу №А49-60/2019 вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 года по делу №А49-60/2019 о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 года по делу №А49-60/2019 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2019 года по делу №А49-60/2019 по новым обстоятельствам.

Пересмотреть заявления индивидуального предпринимателя  ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу №А49-60/2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья  Г.В. Алексина