АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2018 года

Дело № А33-28590/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьевой Анны Сергеевны (ИНН 244804729497, ОГРН 315244800001801)

к администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения от 21.09.2018 № 2064-Р,

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.10.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.10.2018 № 55, личность удостоверена паспортом; ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.11.2018 № 57, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (далее – ответчик) о признании незаконным распоряжения от 21.09.2018 № 2064-Р об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2018 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме. Представитель ответчика пояснил, что считает заявление не подлежащим удовлетворению согласно доводам отзыва.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

15.09.2017 индивидуальный предприниматель по результатам открытых торгов  в форме публичного предложения приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества (лот №20) у ОАО «УС-604» жилое помещение площадью 3417,9 кв.м. с кадастровым номером 24:59:0303033:2161, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии  с пунктом 1.2 названного договора купли-продажи, продавец передал в собственность общежитие 13, ул. Заводская, д. 6, площадью 3417,9  кв.м., кадастровый номер 24:59:0303033:21.

В соответствии со сведениями из ЕГРП рассматриваемый объект недвижимого имущества является жилым помещением (квартирой).

Соглансо представленной выписки относительно здания с кадастровмы номером 24:59:0303033:145, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

...>, имеет общую площадь 5167,1 кв.м. и назначение: нежилое, наименование: общежитие. При этом, соглсно представленной выписке, ранее укзаанное жилое помещение с кадастровым номером 24:59:0303033:2161 входит в состав здания. 

Рассматриваемое жилое помещение (с кадастровым номером 24:59:0303033:2161) находится в указанном здании общежития. 

Индивидуальный предприниматель  обратилась в администрацию ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края с заявлением о намерении провести перепланировку жилого помещения. При этом к заявлению приложена проектная документация «Перепланировка жилого помещения (квартиры)13» (подготовлено ООО «ПСК Вектор», 2018 год).

Распоряжением от 21.09.2018 №2064-Р администрация   ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края отказала в согласовании перепланировки жилого помещения со ссылкой на следующие обстоятельства:

- проектом предусматривается изменение в назначении здания из общежития в многоквартирный дом, изменения функционального назначения помещений из жилых комнат общежития в самостоятельные помещения, изолированные друг от друга. Названные изменения относятся к понятию реконструкции;

- в проекте предусматривается, что мусоросборные камеры, расположенные в подсобных помещениях на 3-9 этажах, доступны не для всех жилых помещений (комнат), расположенных на указанных этажах, что противоречит требованиям пункта 5.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от  27.09.2003 №170);

- в проекте в помещениях №13 с 3 этажа по 9 этаж предусмотрен один эвакуационный выход на каждый этаж здания, что противоречит пункту 5.3.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Не согласившись с распоряжением от 21.09.2018 №2064-Р администрации   ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом заявленного спора является отказ органа местного самоуправления в согласования проведения перепланировки жилого помещения, приобретенного предпринимателем в целях осуществления экономической деятельности. 

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ).

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона №131-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 7, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 13.08.2012 N 1312 утвержден административный регламент Администрации ЗАТО г. Железногорск по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» (далее – Административный регламент), в соответствии с пунктом 2.2.1 которого муниципальную услугу предоставляет Администрация ЗАТО г. Железногорск..

Таким образом, оспариваемое распоряжение от 21.09.2018 № 2064-Р вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Положения части 2 статьи 25 ЖК РФ предусматривает, что  перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Административного регламента юридическим фактом, необходимым для начала административной процедуры  является поступление от заявителя заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с приложением необходимых документов.

Согласно положений пунктов 3.1.3 и 3.1.4 Административного регламента, при приеме заявления производится проверка правильности заполнения заявления, наличие подписи и даты на заявлении. Проверка комплектности представленных документов и правильности их оформления. При этом проверяется наличие:

- надлежаще оформленного заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- полного пакета документов в соответствии с перечнем, указанным в разделе 2.6 настоящего Регламента

В соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель представляет следующие документы:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" (приложение N Б к настоящему Регламенту).

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

После 01.01.2013 заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 настоящего раздела, а также в случае, если право на переустраиваемое (перепланируемое) помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 настоящего раздела. Указанные документы  в таком случае запрашиваются самим органом, осуществляющим согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Аналогичный перечень необходимых к представлению заявителем в административный орган документов содержится в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Административного регламента принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения включает в себя рассмотрение вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Результатам административных процедур является:

- принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- принятие решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 3.2.5 Административного регламента).

При этом, согласно положений пункта 3.2.4 Административного регламента критериями для принятия решения является:

- представлены документы, указанные в разделе 2.6 настоящего регламента;

- соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства;

- представление документов в надлежащий орган.

Пункт 2.8 предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1) не представлены документы, указанные в пункте 2.6 настоящего регламента;

2) документы представлены в ненадлежащий орган,

3) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства;

4) вступление в законную силу решения суда, ограничивающего право лица на проведение переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения.

Индивидуальный предприниматель  обратилась в администрацию ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края с заявлением о намерении провести перепланировку жилого помещения. При этом к заявлению приложена проектная документация «Перепланировка жилого помещения (квартиры)13» (подготовлено ООО «ПСК Вектор», 2018 год) и иные требуемые документы. Замечаний по составу и полноте представленных для рассмотрения заявления о перепланировке помещения документов органом местного самоуправления не предъявлено. 

Как следует из представленных  предпринимателем документов, 15.09.2017 по результатам открытых торгов  в форме публичного предложения приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества (лот №20) заявителем у ОАО «УС-604» жилое помещение площадью 3417,9 кв.м. с кадастровым номером 24:59:0303033:2161, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии  с пунктом 1.2 названного договора купли-продажи, продавец передал в собственность общежитие 13, ул. Заводская, д. 6, площадью 3417,9  кв.м., кадастровый номер 24:59:0303033:21. В соответствии со сведениями из ЕГРП рассматриваемый объект недвижимого имущества является жилым помещением (квартирой).

Согласно представленной выписке и кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровмы номером 24:59:0303033:145, здание по адресу: 

<

...>, имеющее в совоем составе спорное помещение, по своему функциональному назначению является общежитием. Указанные сведения заявителем не опровергнуты.

Однако, распоряжением от 21.09.2018 №2064-Р администрация   ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края отказала в согласовании перепланировки жилого помещения. Основанием для отказа послужили следующие  обстоятельства:

- проектом предусматривается изменение в назначении здания из общежития в многоквартирный дом, изменения функционального назначения помещений из жилых комнат общежития в самостоятельные помещения, изолированные друг от друга. Названные изменения относятся к понятию реконструкции;

- в проекте предусматривается, что мусоросборные камеры, расположенные в подсобных помещениях на 3-9 этажах, доступны не для всех жилых помещений (комнат), расположенных на указанных этажах, что противоречит требованиям пункта 5.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от  27.09.2003 №170);

- в проекте в помещения №13 с 3 этажа по 9 этаж предусмотрен один эвакуационный выход на каждый этаж здания, что противоречит пункту 5.3.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В отношении первого довода администрации, указанного в качестве основания для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Администрация ЗАТО города Зеленогорска указывает, что проектом предусматривается изменение в назначении здания из общежития в многоквартирный дом, изменения функционального назначения помещений из жилых комнат общежития в самостоятельные помещения, изолированные друг от друга. Названные изменения относятся к понятию реконструкции.

При этом, в своем отзыве (представлен в судебном заседании 12.11.2018), администрация поясняет, что в результате планируемых работ (перепланировки) изменяются технические характеристики квартиры, станет возможным использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, что противоречит по мнению администрации требованиям законодательства, так как главной 4 ЖК РФ предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных помещений. 

Данный довод администрации является несостоятельным и противоречит нормам действующего законодательства на основании следующего.

Как уже указывалось, положения главы 4 ЖК РФ регулируют вопросы переустройства и  перепланировки жилых помещений. Часть 1 статьи 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Понятие перепланировки, приведенное в части 2 статьи 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Также, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила и нормы №170), в соответствии с пунктом 1.7.1 которых перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Каких-либо ограничений на создание в результате перепланировки нескольких обособленных помещений, разукрупнения и укрупнения многокомнатных квартир, изменения их конфигурации при отсутствии признаков реконструкции, ни ЖК РФ, ни Правила № 170 не устанавливают. 

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, довод администрации относительного того, что главной 4 ЖК РФ предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных помещений – не мотивирован ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит в себе запрета, при условии, что сам объект капитального строительства (здание) не изменит параметры (площадь) и (или) параметры общедомового имущества. 

В соответствии со сведениями из ЕГРП рассматриваемый объект недвижимого имущества (кадастровый номер 24:59:0303033:2161) является жилым помещением (квартирой), расположенным в объекте капительного строительства – здании общежития. 

Доказательств изменения в случае реализации приложенного предпринимателем к заявлению проекта параметров помещения либо здания в целом, в том числе в результате изменения его внутреннего или внешнего объема, площади, этажности, уменьшения существующего в настоящее время имущества общего пользования собственников помещений в здании, сноса или частичного демонтажа несущих стен и ограждающих строительных конструкций, администрацией не представлено. Ни в содержании оспариваемого отказа, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу органом местного самоуправления не указано, какие именно параметры объекта капительного строительства буду изменены в ходе реализации предложенного проекта. 

Единственным доводом о наличии признаком реконструкции ответчиком заявлено о создании вместо одного жилого помещения № 13 нескольких самостоятельных объектов. Вместе с тем, во-первых, как уже указывалось ранее, при отсутствии изменения перечисленных в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ параметров объекта, само по себе создание на основе одного жилого помещения нескольких  обособленных не противоречит содержанию перепланировки, закрепленному в  статьей 25 ЖК РФ; во-вторых, администрацией не представлено доказательств, подтверждающих доводы о создании заявителем нескольких самостоятельных объектов недвижимости из  одной принадлежащей ему квартиры. Само по себе обособление отдельных помещений в составе принадлежащего собственнику жилого помещения о создании самостоятельных объектов гражданских прав не свидетельствует и действующему законодательству не противоречит. 

Довод об изменении функционального назначения предполагаемого к перепланировке помещения и создания вместо комнат общежития нескольких самостоятельных жилых квартир противоречат представленным в материалы дела документам. 

Как уже указывалось ранее, спорное жилое помещение уже на момент его приобретения предпринимателем, а равно и на момент обращения в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки, уже по своему функциональному назначению в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП было отражено как жилое помещение – квартира, а не жилая комната общежития. Данные сведения в отношении спорного объекта недвижимости – жилого помещения № 13 администрацией не опровергнуты. 

Таким образом, администрацией не представлено доказательств того, что именно в результате испрашиваемой перепланировки произойдет изменение функционального назначения помещений: из жилых комнат общежития в самостоятельные помещения жилых квартир, изолированные друг от друга. 

Таким образом, данный довод администрации является несостоятельным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

В отношении второго пункта оспариваемого распоряжения арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Администрация указала, что в проекте предусматривается, что мусоросборные камеры, расположенные в подсобных помещениях на 3-9 этажах, доступны не для всех жилых помещений (комнат), расположенных на указанных этажах, что противоречит требованиям пункта 5.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от  27.09.2003 №170).

Исходя из рассматриваемого заявления, индивидуальный предприниматель ссылается на то, что в техническом паспорте и проектной документации отсутствуют какие-либо сведения о местоположении и наличия мусоросборных камер. Также заявитель ссылается, что действующее законодательства не содержит в себе обязанности наличия мусоросборных камер в помещениях.

Действительно, как справедливо указывает заявитель, действующее законодательство не содержит в себе требований к обязательному наличию  мусоросборных камер в помещениях. Однако отсутствие мусоросборной камеры в помещении и не указывалось администрацией в качестве основания для отказа в согласовании проведения перепланировки. 

Положения пункта 5.9.1 Правил и норм №170 предусматривают, что мусоропровод включает в себя клапаны, дефлектор, зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, шибер и мусоросборную камеру с оборудованием. Мусоропровод с загрузочными клапанами в жилых зданиях располагают на площадках отапливаемых лестничных клеток или в поэтажных холлах; в общественных зданиях - преимущественно в комнатах для обслуживающего персонала, помещениях для хранения инвентаря и других подсобных помещениях. На промежуточных площадках лестничных клеток загрузочные клапаны следует размещать через этаж. В южной климатической зоне ствол мусоропровода может размещаться на неотапливаемых лестничных клетках и в наружных переходах. В Северной климатической зоне ствол мусоропровода располагают в глубине здания. Ствол мусоропровода не должен сужать установленные нормами пути эвакуации людей и препятствовать открыванию и чистке окон, дверей переходных лоджий и т.п., а к его загрузочным клапанам должен быть обеспечен удобный освещенный подход.

В соответствии с положениями пункта 1.7.3 Правил и норм №170 перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Ссылка индивидуального предпринимателя на то, что свободный и беспрепятственный доступ к загрузочным клапанам из всех жилых комнат сохранен противоречит представленному проекту перепланировки.

В материалы дела представлен раздел 3 «Архитектурные решения» 2018-02-АР-7 проектной документации. Исходя из плана до перепланировки и переустройства, на каждом этаже помещения предусматривается наличие двух мусоросборных камер с возможностью свободного к ним доступа через два холла на каждом этаже (например, согласно поэтажной экспликации помещений этажа до перепланировки и переустройства, помещение №41 на 7 этакже  является мусоропроводом, площадь 7.7 кв.м.,  расположен в холле со свободным доступом в помещение с разных сторон). 

Согласно плану помещения  после перепланировки и переустройства будет ограничен доступ к холлу с загрузочным клапаном мусоропровода, путем возведения перегородки в одном из дверных проемов помещения, а также обособления смежных помещений. Так на этаже 7 доступ в помещение № 41 с загрузочным клапаном мусоропровода будет осуществляться исключительно из помещений №743 через помещение №733, имеющее самостоятельные двери, т.е. находится уже не общедоступном поэтажном холле, а в составе обособленного 5-ти комнатного помещения, имеющего один самостоятельный вход. 

При этом, исходя из буквального содержания графической части проекта  перепланировки, предусмотрено образование в составе семиэтажного жилого помещения (квартира №13) обособленных однокомнатных, четырехкомнатных и пятикомнатных жилых помещений с санузлом, отдельным входом из этажных холлов на каждом этаже. Согласование перепланировки в предложенном варианте ухудшит условия эксплуатации пяти обособленных помещений, не включающих в себя мусоропровод, в связи с ограничением доступа к нему исключительно из одного обособленного помещения на этаже.

Так, применительно к расположенных на 7 этаже частям помещения,  положение граждан квартиры № 13 в создаваемом обособленном 4-х комнатном и 1-комнатном помещениях может ухудшится, поскольку ограничение пользователем 5-ти комнатного обособленного помещения прохода через комнаты последнего фактически лишит доступа к загрузочным клапанам мусоропровода пользователей иных помещений на этаже. Аналогичная перепланировка предусмотрена и на остальных этажах рассматриваемой 7этажной квартиры № 13. 

Таким образом, в результате перепланировки, создается обособленное помещение, которое не может быть отнесено не к  категории поэтажного холла, ни к категории отапливаемых лестничных клеток. В связи с тем, что в рассматриваемом здании имеется мусоропровод, при этом в здании помимо рассматриваемой квартиры №13 имеются и другие нежилые помещения на первом этаже, а также жилое помещение на втором этаже, планируемая перепланировка жилого помещения приведет к нарушению положений пункта 5.9.1 правил и норм №170.

На основании изложенного, рассматриваемый довод администрации судом признается правомерным и не противоречащим закону и иных подзаконным актам. 

В отношении третьего довода администрации, изложенного в оспариваемом распоряжении, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Администрация указывает на то, что в проекте в помещения №13 с 3 этажа по 9 этаж предусмотрен один эвакуационный выход на каждый этаж здания, что противоречит пункту 5.3.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Исходя из заявления, индивидуальный предприниматель полагает, что указанный СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» не может быть применен в рассматриваемом случае, так как названный свод правил устанавливает требования к эвакуационным путям гостиниц, общежитий, спальных корпусов, в то время как в рассматриваемом случае планируется проведение перепланировки в жилом помещении (квартире).

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРП, рассматриваемый объект недвижимого имущества является жилым помещением (квартирой). Как уже указывалось ранее, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе содержания сведений из ЕГРП и кадастра недвижимости следует, что рассматриваемое жилое помещение № 13 находится в здании  общежития по адресу 

<

...>.

СП 1.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного свода правил, он разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент), является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания).

При отсутствии в сводах правил требований пожарной безопасности к объекту защиты или если для достижения необходимого уровня его пожарной безопасности применяются технические решения, отличные от решений, предусмотренных сводами правил, на основе положений Технического регламента должны быть разработаны специальные технические условия, предусматривающие выполнение комплекса мероприятий по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты.

Требования настоящего свода правил не распространяются только на здания специального назначения (для производства и хранения взрывчатых веществ и средств взрывания, военного назначения, горных выработок) (пункт 1.2 СП 1.13130.2009). Здание по адресу 

<

...> к их числу не относится. 

Требования к пожарной безопасности устанавливаются диффиренцировано, исходя,  в том числе из класса функциональной пожарной опасности. 

В статье 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) содержится классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности. 

Класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства (пункт 12 статьи 2 Федерального закона №123-ФЗ).

Часть 1 статьи 28 предусматривает, что  Федерального закона №123-ФЗ пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются в том числе на здания категории Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 80 Федерального закона №123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.3 СП 1.13130.2009. 

Вместе с тем, согласно положениями пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции. Согласно нормам статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР). В соответствии с подпунктом «о» пункта 23 ППР на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что изменение функционального назначения здания, сооружения и соответствующего ему класса функциональной конструктивной  пожарной опасности возможно только путем внесения изменений в проектную документацию на объект капитального строительства (если объект построен и введен в эксплуатацию на основании проекта). При этом, изменение проектной документации объекта капитального строительства осуществляется в том же порядке, что и ее утверждение. 

На необходимость проведения экспертизы проектной документации изменений класса функциональной пожарной опасности зданий также указывается в судебной практике, например, в апелляционном определении Верховного суда Республики Марий Эл от 04.09.2018 по делу №33-1467, решении Пермского краевого суда от 17.10.2018 по делу №7-1707/2018(21-982/2018).

Применительно к рассматриваемому случаю изложенное означает, что изменение класса функциональной безопасности здания общежития и расположенных в нем помещений с категории Ф 1.2 возможно исключительно после внесения изменений в проектную документацию и получения положительного заключения экспертизы изменений, вносимых в проектную документацию. Только после соблюдения установленных градостроительным законодательством процедур изменения проектной документации, эксплуатация здания будет возможна с учетом нового функционального его назначения и с выполнением только тех требований Федерального закона № 123-ФЗ,  СП 1.13130.2009 и  иных противопожарных норм и правил, которые распространяются на многоквартирные или одноквартирные жилые дома (в соответствии с внесенными в проект изменениями).

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств предлагаемое к перепланировке жилое помещение располагается на нескольких (семи) этажах в здании, имеющем функциональное назначение «общежитие», доказательств внесения в установленном порядке изменений в проектную документацию и получения положительного заключения экспертизы, заявителем не представлено, то эксплуатация многоэтажного жилого помещения предпринимателя возможна исключительно с соблюдением требований к зданиям функциональной пожарной опасности Ф 1.2 (общежития). 

Доводы заявителя о том, что находящееся в его собственности жилое помещение по своему назначению, отраженному в государственном кадастре недвижимости является квартирой, а не комнатой общежития, а равно о нахождении в рассматриваемом здании еще всего одной жилой квартиры и нескольких нежилых помещений, не свидетельствует об обратном. Как уже указывалось ранее, функциональной пожарной опасности устанавливаются в отношении зданий, отражаются в их проектной документации и их изменение возможно исключительно в порядке изменения проектной документации на объект капитального строительства. Доказательств соблюдения указанного порядка в данном случае заявителем не представлено. 

Следовательно, при эксплуатации принадлежащего предпринимателю помещения, должны быть соблюдение требования к безопасной эксплуатации, установленные действующим законодательством по отношению к зданию, в котором расположено соответствующее помещение заявителя. 

Как уже неоднократно указывалось, здание по адресу 

<

...> является общежитием, следовательно, в силу статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ по классу функциональной пожарной опасности имеет категорию Ф1.2. Доказательств обратного предпринимателем не представлено. 

В соответствии с пунктом 5.3.11 СП 1.13130.2009 для зданий отнесенных к функциональной зоне Ф1.2 каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов. Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа  (пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009). 

При этом суд обращает внимание, что вопреки мнению заявителя, требование о недопустимости препятствий к открыванию изнутри, исходя из буквального толкования приведенной нормы относится не к доступу в обособленное помещение и свободное открывание каких-либо дверей изнутри него, а непосредственно к самому эвакуационному выходу свободному доступу к которому и открыванию изнутри не должно создаваться препятствий. С учетом изложенного довод предпринимателя, что предполагаемое к созданию обособленное однокомнатное помещение не предусматривает наличия препятствий для открывания изнутри него ведущей в данное помещение двери, а следовательно, предполагаемая перепланировка не противоречит требования пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009, основан на ошибочном толковании противопожарных норм и правил. 

Согласно представленной выписке, ранее укзаанное жилое помещение с кадастровым номером 24:59:0303033:2161 (рассматриваемая квартира №13) входит в состав здания общежития и при этом располагается на нескольких его этажах (с 1 по 9). При этом, предлагаемые к перепланировке части квартиры не только занимаются с 3 по 9 этаж здания, но и являются единственными помещения на этажах с 3 по 8, а также перекрывает выход к обоим существующим эвакуационным путям на 9 этаже здания, что следует и выписки на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 24:59:0303033:145 и технический паспорт на спорное помещение № 13.

Как указывалось ранее, СП 1.13130.2009 применяется к зданиям вне зависимости от количества самостоятельных объектов недвижимости в них (жилых и нежилых помещений). СП 1.13130.2009 предусматривает требование наличия двух эвакуационных выходов на каждом этаже здания, доступ к которым должен быть свободен. Таким образом, с учетом особенностей расположения принадлежащего заявителю объекта недвижимости – квартиры на 9 этажах здания общежития, до изменения в установленном порядке класса пожарной опасности по функциональному назначению,  при перепланировке данного помещения должно быть обеспечение соблюдение требований СП 1.13130.2009  о наличии на каждом этаже не менее двух эвакуационных выходов. 

Изменение применимых к зданию норм пожарной безопасности, обусловленных функциональным назначением здания возможно только после изменения проектной документации, прохождения экспертизы и получения соответствующего разрешения. Доказательств соблюдения данных процедур в рассматриваемом случае не представлено, об их наличие не заявлено. При этом перепланировка отдельных помещений не может приводить к изменению функционального назначения здания, а значит должна учитывать необходимость соблюдения требований к пожарной безопасности здания соответствующего класса.

В рассматриваемом случае, предполагается к перепланировке помещение с 3 по 9 этажи здания, в том числе в части возведение сплошной перегородок, полностью перегораживающей существующий проход ко второму эвакуационному пути с расширением прилегающего обособленного 1-комнатного помещения, имеющего согласно плану дверь. Таким образом, свободный доступ к эвакуационным путям отсутствует. 

Заявитель также указывает, что после перепланировки доступ к эвакуационной пожарной лестнице будет открыт, так как на дверях прилегающих помещений не имеется и не планируется организация запоров, препятствующих свободному открыванию двери изнутри без ключа.

 Однако, во-первых, данный довод по вышеизложенным основаниям признается судом основанным на ошибочном толковании пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009, а во-вторых, в материалы дела ответчиком представлены скриншоты с сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно информации на которых к продаже и аренде предлагается в числе прочих однокомнатная квартира - студия, в доме, расположенному по адресу: 

<

...>, а также четырехкомнатные и пятикомнатные квартиры по указанному же адресу. Факт размещения данных объявления по заказу предпринимателя представителем заявителя в ходе судебного разбирательства не опровергнут. 

С учетом изложенного, суд критически относится к заявленному предпринимателем доводу, что  после перепланировки не планируется  и не предполагается обособления создаваемого на пути ко второму эвакуационному выходу однокомнатного помещения, а также, что не планируется запирать двери и иным образом возводит препятствия к свободному доступу ко второму эвакуационному выходу.

Кроме того, согласно  СП 1.13130.2009 эвакуационные выходы должны быть обеспечены из мест общего пользования, холлов, вестибюлей, а не отдельных обособленных помещений, имеющих самостоятельные входы и санузлы. Однокомнатные обособленные помещения, предполагаемые к расширению путем перепланировки, через которое в случае реализации предложенного проекта будет проходит единственно возможный проход ко второму эвакуационному выходу, тем не менее не является ни холлом, ни вестибюлем.

На основании изложенного, рассматриваемый довод администрации судом признается правомерным и не противоречащим закону и иных подзаконным актам. 

Таким образом, представленная в администрацию проектная документация перепланировки жилого помещения, не соответствует требованиям действующего законодательства, что явилось законным основанием для отказа в согласовании перепланировки административным органом. На основании изложенного суд приходит к выводу, что распоряжение от 21.09.2018 № 2064-Р соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов индивидуального предпринимателя не нарушает. 

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Индивидуальный предприниматель при обращении с рассматриваемым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина