РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88626/22-12-627

г. Москва

14 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО "СЭМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СЭМ-АВТОМАТИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 0076-18/017/0024-18/21 от 14.12.2018 г. в размере 36.976.330 рублей 25 копеек

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭМ" (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СЭМ-АВТОМАТИКА"  (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору № 0076-18/017/0024-18/21 от 14.12.2018 г. в размере 36.976.330 рублей 25 копеек.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части суммы задолженности в размере 23.061.075,97 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, производство по делу в части суммы задолженности в размере 23.061.075,97 рублей подлежит прекращению с учетом ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора № 0076-18/017/0024-18/21 от 14.12.2018 г. истцом были выполнены работы на объекте заказчика стоимостью 244.526.013,75 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, товарными накладными.

11.01.2022 года стороны подписали соглашение о расторжении договора, 12.04.2022 года провели сверку расчетов, зафиксировав задолженность ответчика в размере 36.976.330,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик осуществил частичную оплату в размере 23.061.075,97 рублей.

Задолженность на момент рассмотрения дела составила 13.391.525,43 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-88626/22-12-627 в части взыскания основной задолженности в размере 23.061.075,97 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЭМ-АВТОМАТИКА" (ОГРН: 1027739271581, ИНН: 7725132279) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" (ОГРН: 1187746674774, ИНН: 7722463931) суммы задолженности согласно Договору № 0076-18/017/0024-18/21 от 14.12.2018 г. в размере 13.915.254 (тринадцать миллионов девятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 28 коп. и государственную пошлину в сумме 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:  А.С.Чадов