АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227567/22-93-1763

г. Москва

4 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО "ТЦКД - АТОМКОМПЛЕКТ" (107076, ГОРОД  МОСКВА, МАТРОССКАЯ ТИШИНА УЛИЦА, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ОФ  210 КОМ 6, ОГРН: 5077746260664, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН:  7710665605, КПП: 771801001)  

к ООО "ЭНЕРГОМАШМОТОР" (426006, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА,  ИЖЕВСК ГОРОД, 14-Я УЛИЦА, ДОМ 141Б, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН:  1191832012503, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: 1832153160, КПП:  183201001)  

третьи лица: ООО "ЛЕНМАШЭНЕРГО" (426006, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА,  ИЖЕВСК ГОРОД, ИМ ДЕРЯБИНА ПРОЕЗД, ДОМ 2/102, ПОМЕЩЕНИЕ 388,  ОГРН: 1137847064497, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: 7816556081, КПП:  183201001)  

АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (603006, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ  НОВГОРОД ГОРОД, СВОБОДЫ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3, ОГРН: 1027739496014, Дата  присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 7701186067, КПП: 526001001)  

о расторжении договора № АК-150 от 27.11.2020, № АК-155 от 08.12.2020, № АК- 157 от 11.12.2020, № АК-171 от 19.04.2021, заключенные между ООО «ТЦКД - Атомкомплект» и ООО «Энергомашмотор»,  

о взыскании необоснованного обогащения по Договору № АК-150 от 27.11.2020 в  размере 39 978 900 руб., по договору № АК-155 от 08.12.2020 в размере 24 799 185  руб., по договору № АК-157 от 11.12.2019 в размере 19 333 080 руб., по договору №  АК-171 от 19.04.2021 в размере 27 977 100 руб.  

о взыскании неустойки по договору № АК-150 от 27.11.2020 в размере 35 661  178,80 руб., по договору № АК-155 от 08.12.2020 в размере 18 429 389,60 руб., по  договору № АК-157 от 11.12.2020 в размере 10 433 039,76 руб., по договору № АК- 171 от 19.04.2021 в размере 5 093 951,15 руб.  

о взыскании убытков по договору № АК-150 от 27.11.2020 в размере 21 100 176  руб., по договору № АК-155 от 08.12.2020 в размере 1 086 336 руб., по договору №  АК-157 от 11.12.2020 в размере 2 162 505 руб., по договору № АК-171 от 19.04.2021  в размере 2 259 823,68 руб.  

при участии: от истца – Карпов В.С. дов. от 01.12.2022 № 20221201, диплом от ответчика – Малых С.Г. дов. от 03.06.2021, диплом 

от третьих лиц: ООО "ЛЕНМАШЭНЕРГО" – Кандалинцев А.В. дов. от 02.12.2022   № 0212/001  

АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" – Волкова О.А. дов. от 19.12.2019 № 55АА4643097,  диплом  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЦКД - АТОМКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭНЕРГОМАШМОТОР" о  расторжении договора № АК-150 от 27.11.2020, № АК-155 от 08.12.2020, № АК-157  от 11.12.2020, № АК-171 от 19.04.2021, заключенные между ООО «ТЦКД - Атомкомплект» и ООО «Энергомашмотор», о взыскании необоснованного  обогащения по Договору № АК-150 от 27.11.2020 в размере 39 978 900 руб., по  договору № АК-155 от 08.12.2020 в размере 24 799 185 руб., по договору № АК-157  от 11.12.2019 в размере 19 333 080 руб., по договору № АК-171 от 19.04.2021 в  размере 27 977 100 руб., о взыскании неустойки по договору № АК-150 от  27.11.2020 в размере 35 661 178,80 руб., по договору № АК-155 от 08.12.2020 в  размере 18 429 389,60 руб., по договору № АК-157 от 11.12.2020 в размере 10 433  039,76 руб., по договору № АК-171 от 19.04.2021 в размере 5 093 951,15 руб., о  взыскании убытков по договору № АК-150 от 27.11.2020 в размере 21 100 176 руб.,  по договору № АК-155 от 08.12.2020 в размере 1 086 336 руб., по договору № АК- 157 от 11.12.2020 в размере 2 162 505 руб., по договору № АК-171 от 19.04.2021 в  размере 2 259 823,68 руб.  

От ответчика поступил отзыв, на исковое заявление, согласно которому  против удовлетворения требований возражает в полном объеме.  

От третьего лица ООО "ЛЕНМАШЭНЕРГО" также поступил отзыв, согласно  которому также возражает против удовлетворения требований.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

От третьего лица АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" поступили письменные  пояснения.  

От ответчика также поступили дополнения к отзыву, а также ходатайство о  снижении неустойки.  

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования  в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения  исковых требований возражал, поддерживал позицию, изложенную в отзыве, и  дополнения к отзыву.  

Представитель третьего лица ООО "ЛЕНМАШЭНЕРГО" в судебном  заседании против удовлетворения исковых требований возражал, выступал на  стороне ответчика.  

Представитель третьего лица АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" в судебном  заседании поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях..  

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц,  участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковое  заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, между ООО «ТЦКД - Атомкомплект»  (Покупатель) и ООО «Энергомашмотор» (Поставщик) заключен Договор поставки   № АК-150 от 27.11.2020, по условиям которого Поставщик взял на себя  обязательства изготовить и поставить Оборудование по номенклатуре, ценам и в  сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), Договор поставки   № АК-155 от 08.12.2020, по условиям которого Поставщик взял на себя  обязательства изготовить и поставить Оборудование по номенклатуре, ценам и в  сроки, указанные в Спецификациях № 1 и № 2 (Приложение № 1.1 и № 1.2 к  Договору), Договор поставки № АК-157 от 11.12.2020 (далее - Договор), по  условиям которого Поставщик взял на себя обязательства изготовить и поставить  Оборудование по номенклатуре, ценам и в сроки, указанные в Спецификации № 1  (Приложение № 1 к Договору), Договор поставки № АК-171 от 19.04.2021, по  условиям которого Поставщик взял на себя обязательства изготовить и поставить  Оборудование по номенклатуре, ценам и в сроки, указанные в Спецификации № 1 и   № 2 (Приложение № 1.1 и № 1.2 к Договору).  

Стоимость Оборудования по Договору № АК-150 от 27.11.2020 составляет 47  034 000 руб..  

В соответствии с условиями Договора № АК-150 от 27.11.2020 Покупателем  был полностью выплачен аванс в размере 39 978 900 руб., что подтверждается  Платежными поручениями №№ 1959 от 04.12.2020, 2027 от 17.12.2020, 2108 от  29.12.2020, 2128 от 30.12.2020, 114 от 01.02.2021, 205 от 16.02.2021, 259 от  01.03.2021, 347 от 12.03.2021, 366 от 15.03.2020, 386 от 18.03.2021, 448 от  29.03.2021, 533 от 09.04.2021, 562 от 14.04.2021, 576 от 19.04.2021, 692 от  14.05.2021.  

Срок поставки Оборудования, установленный в Приложении № 1 к Договору  -23.01.2021. По состоянию на 17.10.2022 поставка Оборудования в рамках Договора  не произведена, нарушение сроков поставки со стороны ООО «Энергомашмотор»  составляет 632 дня.  

Стоимость Оборудования по Договору № АК-155 от 08.12.2020 составляет 42  198 000 руб.,.  

В соответствии с условиями Договора № АК-155 от 08.12.2020 Покупателем  был полностью выплачен аванс в размере 24 799 185 руб., что подтверждается  Платежными поручениями №№ 577 от 19.04.2021, 1765 от 11.11.2021, 1774 от  12.11.2021, 2056 от 24.12.2021, 89 от 01.02.2022, 542 от 29.04.2022, 417 от  08.04.2022, 658 от 23.05.2022, 809 от 21.06.2022, 865 от 01.07.2022, 891 от  06.07.2022, 934 от 13.07.2022, 935 от 13.07.2022.  

Срок поставки Оборудования маркировки 20SMR20AE001, 20SMR20AE011,  20SMR20AE100, 20SMR20AE101, 20SMR21АЕ002, 20SMR20AE201,  установленный в Приложении № 1.2 к Договору - 22.02.2022. По состоянию на  

17.10.2022 поставка Оборудования в рамках Договора не произведена, нарушение  сроков поставки со стороны ООО «Энергомашмотор» составляет 237 дней.  

Срок поставки Оборудования маркировки 10SMR20AE201, 10SMR20AE200,  00SMR20AE401, 10SMR20AE100, 10SMR20AE101, 10SMR20AE011,  10SMR21АЕ002, 20SMR20AE200 установленный в Приложении № 1.1 и № 1.2 к  Договору - 22.06.2022. По состоянию на 17.10.2022 поставка Оборудования в  рамках Договора не произведена, нарушение сроков поставки со стороны ООО  «Энергомашмотор» составляет 117 дней.  

Срок поставки Оборудования маркировки 00SMR20AE400, установленный в  Приложении № 1.1 к Договору - 13.05.2022. По состоянию на 17.10.2022 поставка  Оборудования в рамках Договора не произведена, нарушение сроков поставки со  стороны ООО «Энергомашмотор» составляет 157 дней.  

Срок поставки Оборудования маркировки 00SMG20AE450, 10SMR20AE001,  00SMG20AE451, установленный в Приложении № 1.1 к Договору - 23.04.2022. По  состоянию на 17.10.2022 поставка Оборудования в рамках Договора не  произведена, нарушение сроков поставки со стороны ООО «Энергомашмотор»  составляет 177 дней.  

Стоимость Оборудования по Договору № АК-157 от 11.12.2020 составляет 22  744 800 рублей.  

В соответствии с условиями Договора № АК-157 от 11.12.2020 Покупателем  был полностью выплачен аванс в размере 19 333 080 руб., что подтверждается  платежными поручениями №№ 770 от 28.05.2021, 1354 от 08.09.2021, 1690 от  28.10.2021, 1882 от 03.12.2021, 297 от 21.03.2022, 394 от 06.04.2022. Оставшаяся  часть по условиям Договора должна быть выплачена после поставки Оборудования.  

Срок поставки Оборудования, установленный в Приложении № 1 к Договору  -22.02.2022. По состоянию на 17.10.2022 поставка Оборудования в рамках Договора  не произведена, нарушение сроков поставки со стороны ООО «Энергомашмотор»  составляет 232 дня.  

Стоимость Оборудования по Договору № АК-171 от 19.04.2021 составляет 31  453 500 руб..  

В соответствии с условиями Договора № АК-171 от 19.04.2021 Покупателем  был полностью выплачен аванс в размере 27 977 100 руб., что подтверждается  Платежными поручениями №№ 1306 от 27.09.2022, 1307 от 27.09.2022, 543 от  29.04.2022, 866 от 01.07.2022, 2027 от 22.12.2021, 820 от 04.06.2021, 919 от  16.06.2022, 1013 от 08.07.2021, 1164 от 06.08.2021, 1163 от 06.08.2021, 1691 от  28.10.2021.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Судом установлено, что заключению вышеуказанных договоров  предшествовало заключение между ООО «Ленмашэнерго» - ПРИНЦИПАЛ и ООО  «Энергомашмотор» - АГЕНТ - агентского договора от 02 ноября 2020 по условиям  которого ПРИНЦИПАЛ предоставляет АГЕНТУ право от своего имени, но за счет  ПРИНЦИПАЛА предлагать к изготовлению, поставке и реализации Товары,  которые указаны в Приложении № 1 к настоящему договору на территории  Российской Федерации, далее именуемой "Договорной территорией", а АГЕНТ  принимает на себя обязательства заключать с третьими лицами от своего имени за  счет и в интересах ПРИНЦИПАЛА договоры (соглашения, контракты) на  изготовление, поставку и реализацию Товаров на договорной территории.  

О заключении данного договора Истец не мог не знать, поскольку  заключение агентского договора явилось следствие невозможности заключения  договора между Истуом и ООО «Ленмашэнерго».  

В рамках заключённых Договоров ООО «Ленмашэнерго» фактически  исполняло обязательства по Договорам и как указанный в них завод-изготовитель,  так и как непосредственный поставщик, получая посредством агентского договора  от ООО «Энергомашмотор» лишь финансирование от истца.  

По условиям агентского договора ООО «Ленмашэнерго являлось прямым  получателем всех авансовых платежей по Договорам, которые израсходованы на  закупку комплектующих для производства оборудования.  

Перечисление ответчиком полученных от истца авансовых платежей по  Договорам в пользу ООО «Ленмашэнерго» в полном объеме подтверждается актом  сверки взаимных расчетов и реестром банковских операций ООО  «Энергомашмотор».  

В соответствии с п 3.2.11. агентского договора, в случае неисполнения  третьим лицом сделки, заключенной с ним Агентом или ее расторжением, в силу  ст.993 ГК РФ, обязан немедленно сообщить об этом Принципалу, собрать  необходимые доказательства, а также по требованию Принципала передать ему  права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования. Такая уступка  прав должна быть произведена независимо от соглашения Агента с третьим лицом,  запрещающего или ограничивающего такую уступку. Агент не вправе отказать в  передаче Принципалу прав по сделкам с третьим лицом даже при условии, что  принципалом не исполнены обязанности перед агентом.  

В связи с поступлением от истца уведомления о расторжении указанных  выше договоров Агентом в адрес Принципала направлено уведомление с  требованием о передаче прав и обязанностей по договорам № АК-150 от 27.11.2020,   № АК-155 от 08.12.2020, № АК-157 от 19.04.2021, № АК-171 от 19.04.2021 по  результатам рассмотрения которого 29.11.2022 между ООО «Энергомашмотор» и  ООО «Ленмашэнерго» заключено соответствующее Соглашение.  

В силу вышеизложенных обстоятельств ООО «Энергомашмотор» не  являлось конечным получателем авансовых платежей в связи с чем не может  рассматриваться, как сторона неосновательно обогатившаяся.  

Кроме того, вопреки доводам истца Технические задания и Технические  условия (далее – ТЗ и ТУ) на оборудование в соответствии с п.4.4.1 договора № АК- 150 от 27.11.2020 в установленном порядке и в установленные договором сроки  были направлены ему непосредственно ООО «Ленмашэнерго».  

Разработка и согласование проектов ТУ и ТЗ на Оборудование с истцом и  Заказчиком производилось ООО «Ленмашэнерго», как изготовителем еще до  заключения договора с ООО «Энергомашмотор», что подтверждается деловой  перепиской. ТУ и ТЗ разрабатывались, согласовывались и направлялись истцу  непосредственно ООО «Ленмашэнерго» без участия ООО «Энергомашмотор».  

Так, письмом № 2020/201 от 30.11.2020 ООО «Ленмашэнерго» направило в  ООО «ТЦКД-Атомкомплект» копию уже оформленного учтенного экземпляра  технического задания СВ 104.001.00.000T3. Письмом АО «Атомэнергопроект»  (проектировщик) № 02-01/31824 от 16.12.2020 направленного истцу, технические  задания СВ105.001.00.000ТЗ и СВ 106.001.00.000T3 уже утверждены.  

Кроме того, согласно письму за исх. № 1183/1 от 12.03.2021 истец же  уведомляет ООО «Энергомашмотор» и ООО «Ленмашэнерго» о намерении  изменить ТУ при изготовлении Оборудования, заменив их на ГОСТ.  

Относительно договора № АК-155 от 08.12.2020 следует отметить, что  08.12.2020 между истцом и ООО «Ленмашэнерго» заключен договор № АК-155,  который по своим условиям, предмету договора и содержанию полностью  соответствует аналогичному договору, подписанному между истцом и ответчиком.  Данный договор до настоящего времени не расторгнут.  

Таким образом, между истцом и ответчиком и, между истцом и третьим  лицом заключены самостоятельные договоры, предметом которых выступает одно и  то же Оборудование изготовителем и поставщиком которого выступает ООО  «Ленмашэнерго».  

Истцом произведена оплата аванса на закупку комплектующих для  изготовления Оборудования только по одному из этих договоров - № АК-155 от  08.12.2020 в адрес ООО «Энергомашмотор» в сумме 24 799 185 рублей и которая в  полном объеме перечислена ООО «Ленмашэнерго».  

Доводы истца о полной выплате аванса по договору также несостоятельны,  поскольку в соответствии с п.п.1 и 2 Графика платежей (Приложение № 17 к  договору) авансовый платеж только на приобретение комплектующих должен был  составить 29 538 600 руб. Все вопросы изготовления, согласования технической  документации и поставки Оборудования, как и по договору АК-150 от 27.11.2020  года, осуществлялось непосредственно ООО «Ленмашэнерго» без участия  ответчика.  

На полученную сумму аванса произведено, испытано и подготовлено к  отгрузке в пределах сроков(декабрь 2021 года), предусмотренных договором  Оборудование - краны мостовые электрические однобалочные маркировки  OOSMR20AE401 и 10SMR20AE100.  

Данное обстоятельство подтверждается письмом истца за исх. № 2232 от  14.12.2021 и письмом ООО «Ленмашэнерго» направленным истцу за исх. № 2112/122  от 14.12.2021 в соответствии с которым данное оборудование подготовлено к  отгрузке.  

Вместе с тем, в связи с неполучением оплаты аванса в соответствии с  Графиком платежей, ООО «Ленмашэнерго» на основании п.2 ст.328 ГК РФ  приостановило отгрузку Оборудования.  

Вопреки доводов истца о нарушении сроков поставки Оборудования По  ДОГОВОРУ № АК-157 от 08.12.2020 следуетотметить, что вопросы его  изготовления, согласования технической документации и поставки согласовывались  истцом и Заказчиком - АО «Атомстройэкспорт» непосредственно с ООО  «Ленмашэнерго» без привлечения ООО «Энергомашмотор».  

Все ТЗ, ТУ, График изготовления и поставки Оборудования иная  документация в установленные договором сроки были направлены истцу (через  портал Поставщика). Перечень необходимых для изготовления запасных частей и  быстроизнашивающихся деталей не направлялся, поскольку таковые для данного  вида Оборудования не предусмотрены ТЗ и ТУ.  

Полученные по договору авансовые платежи израсходованы на изготовление  Оборудования, которое не было поставлено в связи с отсутствием  соответствующего распоряжения от истца, а сам договор содержит только  планируемые, а не конкретные сроки его поставки.  

Несостоятельными также являются доводы истца о нарушении сроков  поставки Оборудования по договору № АК-171 от 19.04.2021, поскольку вопросы  его изготовления, согласования технической документации и поставки также  

согласовывались истцом и Заказчиком - АО «Атомстройэкспорт» непосредственно  с ООО «Ленмашэнерго» без привлечения ООО «Энергомашмотор»  

Так, в соответствии с п.5.7 договора, Поставщик имеет право начать отгрузку  только после получения от покупателя соответствующего уведомления, которое ни  ООО «Энергомашмотор», ни ООО «Ленмашэнерго» в установленном порядке на  момент предъявления искового заявления не поступало.  

После подачи искового заявления Истец осуществлял приемку  Оборудования, что подтверждается товарной накладной № 68 от 22.11.2022 на  сумму 2 800 200 и УПД № 74 от 28.12.2022 на сумму 10 725 000 руб. .  

Указанное поведение Истца не может быть признано судом обоснованным и  добросовестным.  

Как следует из п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично,  а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или , третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт  2 статьи 10 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и  юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.  

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица  по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением  установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При  этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами,  нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая  соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается  ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но  недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от  20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4).  

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а  именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не  наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от  этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав  потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом,  ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего  ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма  

закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика  (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Действующим законодательством не допускается противоречивое поведение,  не соответствующее обычной коммерческой честности (правило эстоппель) (пункт  3 статьи 432 ГК РФ).  

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поведение истца  не свидетельствует о добросовестности, а напротив, указывает на не соответствия  подобного поведения установленному в гражданском обороте стандарту поведения  добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий  субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об  отсутствии в материалах дела доказательств обоснованности исковых требований.  В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых  требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в  порядке ст. 110 АПК РФ на истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 000 руб.  подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 110, 167-170, 176 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.  

Возвратить ООО "ТЦКД - АТОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 5077746260664) из  

доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 24 000  

руб., перечисленную по платежному поручению от 18.10.2022 № 1409. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Д. Поздняков