Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93405/22

08 февраля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСТОСТРОЙИНДУСТРИЯ"

к МУП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТОСТРОЙИНДУСТРИЯ" (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору №1-02-ТЭ-14 от 09.01.2014г. за май 2022 года в размере 259 070 руб. 30 коп., неустойки за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере 3 432 руб. 68 коп.,

-  задолженности по договору №01/2020 от 01.01.2020г. за май 2022 года в размере  198 073 руб. 09 коп., неустойки за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере 2 624 руб. 47 коп.,

- неустойки за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере 347 359 руб. 70 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за период январь 2021 года - апрель 2022 года в размере 11 805 689 руб. 51 коп., начисленной за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2022г. по день фактической оплаты долга, 

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец заявленные исковые требования поддержал, в обоснование доводов иска указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства в спорный период, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил возражений по существу исковых требований не заявил.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее. 

             Между истцом и ответчиком заключены: договор поставки тепловой энергии №1-02-ТЭ-14 от 09.01.2014г. и договор на оказание коммунальной  услуги (горячее водоснабжение) №01/2020 от 01.01.2020г., по условиям которых истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ответчик в свою очередь обязался производить оплату потребленного ресурса в порядке и сроки согласованные сторонами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенных договоров в мае 2022 года были оказаны ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на общую сумму 457 143 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору №1-02-ТЭ-14 от 09.01.2014г. за май 2022 года в размере 259 070 руб. 30 коп., по договору №01/2020 от 01.01.2020г. за май 2022 года в размере 198 073 руб. 09 коп., которая на момент рассмотрения спора не погашена. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил. 

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.4 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислена неустойка:

- по договору №1-02-ТЭ-14 от 09.01.2014г. за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере 3 432 руб. 68 коп.,

-  по договору №01/2020 от 01.01.2020г. за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере 2 624 руб. 47 коп.

Также, истом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере 347 359 руб. 70 коп., а также неустойки с 23.11.2022г. по день фактической оплаты долга, начисленной за просрочку оплаты задолженности в размере 11 805 689 руб. 51 коп. за оказанные в период январь 2021 года - апрель 2022 года по спорным договорам услуги ресурсоснабжения (задолженность взыскана решением суда по делу А41-46366/22).

 Представлен расчет.

    Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. 

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии  в заявленной сумме, а также неустойки по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19 211 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в пользу АО "МОСТОСТРОЙИНДУСТРИЯ":

- задолженность по договору №1-02-ТЭ-14 от 09.01.2014г. за май 2022 года в размере 259 070 руб. 30 коп., неустойку за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере 3 432 руб. 68 коп.,

-  задолженность по договору №01/2020 от 01.01.2020г. за май 2022 года в размере 198 073 руб. 09 коп., неустойку за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере 2 624 руб. 47 коп.,

- неустойку за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере 347 359 руб. 70 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за период январь 2021 года - апрель 2022 года в размере 11 805 689 руб. 51 коп., начисленную за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2022г. по день фактической оплаты долга, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 211 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                         Е.В. Моисеева