АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4906/2019

10 января 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена      30 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено       10 января 2020 г.

 

Арбитражный суд  Республики Дагестан  в составе судьи Исаева М.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ПАО "НК "Роснефть"- Дагнефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ООО "Гермес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3203784,17 руб.,

при участиив судебном заседании

от истца: представитель истца ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть"- Дагнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Гермес" о взыскании 3203784,17 руб., из которых 2666001,38 руб. – основной долг, 537782,79 руб. – пеня.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что  истцом не представлен акт сверки   получения   ответчиком топлива в количестве указанном в исковом заявлении. Кроме того, ответчик  в 2019г. выполнял работы по ранее заключенному с истцом договору. Акт выполненных работ не подписан истцом.

Представитель истца в судебном заседании повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил исковые требовании удовлетворить полностью.  Пояснил также, что договор, на которого  ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление, не имеет отношение к данному делу. Если по договору, на которого ссылается ответчик,  за истцом числится задолженность, он вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим  иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.  В связи с этим дело рассмотрено  в соответствии  со  ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании с 23.12 по 30.12.2019 объявлялись перерывы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть"- Дагнефть" (продавец) и ООО "Гермес"  (покупатель) заключен договор реализации №11164/16Д от 28.06.2016, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему,  являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1договора).

Согласно п.3.3 договора продавец производит передачу товара покупателю в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания договора. Отгрузка происходит на складе продавца на условиях самовывоза (п.3.4 договора).

Право собственности на товар и все риски, связанные с его перемещением, переходят к покупателю с момента подписания сторонами накладной на товар. Датой поставки считается дата подписания сторонами накладной на товар (п.3.7 договора).

Цена товара определяется приложениями к договору, фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара и указывается в счетах  на оплату (п.2.2 и 2.4  договора).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику горюче смазочные материалы на общую сумму 2666001 руб. 38 коп. и  выставил к оплате счета-фактуры: от  30.06.2016г. на сумму 247 800 руб., от 30.09.2016 на сумму 643 310 руб. 75 коп., от 31.10.2016 на сумму 686726 руб. 49 коп., от  31.11.2016 на  сумму 209 660 руб. 75 коп., от 31.12.2016 на сумму 292 050 руб., от 28.02.2017 на сумму 391753 руб. 39 коп., от 05.05.2017 на сумму 194 700 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора покупатель уплачивает продавцу полную (100%) стоимость партии товара в течение тридцати календарных дней, с момента выставления счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Предъявленные к оплате счета ООО "Гермес"  не  оплатило, т.е. обязательства по оплате горюче смазочных материалов в установленные договором сроки не исполнило.

Претензия истца от 23.07.2017 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику горюче смазочных материалов подтверждается товарными накладными от 30.06.2016 №36 на сумму 247800 руб., от 30.09.2016 №533  на сумму 643 310 руб. 75 коп., от 31.10.2016 № 571 на сумму 686726 руб. 49 коп., от  30.11.2016 №680 на  сумму 209660 руб. 75 коп., от 31.12.2016 №695 на сумму 292 050 руб., от 28.02.2017 №68 на сумму 391753 руб. 39 коп., от 05.05.2017 № 243 на сумму 194700 руб., которые подписаны  сторонами (от имени  ответчика подписан директором ФИО3). Кроме того к ним приложены и оттиски печатей сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подписания договора и товарных накладных его представителем, ответчик не оспорил и не опроверг, о фальсификации договора или накладных по данному делу в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. Следовательно, оснований для вывода о недостоверности товарных накладных у суда  не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе печати, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Документы о возврате истцу спорного товара или принятии его на хранение ответчик также не представил. 

По положениям пунктов 1, 2 и 3 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно п.3.5 договора приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется во время  передачи товара покупателю на складе продавца.

В п. 1 ст. 466 ГК РФ указано, что, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты.

Доказательства, подтверждающие, что при приемке товара была выявлена (обнаружена)  недостача и предъявлена претензия относительно количества (объема) ответчик в материалы дела также не представил. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства,  подтверждающие   оплату  товара, поставленного  по указанным товарным накладным в полном объеме  ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 2666001 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела и документально не оспорено ответчиком.

  Доказательства проведения в предусмотренном законом порядке  зачет однородных взаимных требований, истец в материалы дела  также не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2666001 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено  также  требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 537782 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора в случае несвоевременной оплаты, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент предъявления претензии за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств оплаты товара своевременно и в полном объеме в деле не имеется, требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за период просрочки с 30.07.2016 по 15.05.2019 следует взыскать 537782 руб. 79 коп. пени.

 

Задолженность

          Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

      с

    по

дней

247800,00

30.07.2016

15.05.2019

1020

7.75

247800,00? 1020 ? 1/300 ? 7.75%

65295,30

643310,75

30.10.2016

15.05.2019

928

7.75

643310,75? 928 ? 1/300 ? 7.75%

154223,03

686726,49

30.11.2016

15.05.2019

897

7.75

686726,49? 897 ? 1/300 ? 7.75%

159131,70

209660,75

30.12.2016

15.05.2019

867

7.75

209660,75? 867 ? 1/300 ? 7.75%

46958,77

292050,00

30.01.2017

15.05.2019

836

7.75

292050,00? 836 ? 1/300 ? 7.75%

63073,07

391753,39

30.03.2017

15.05.2019

777

7.75

391753,39? 777 ? 1/300 ? 7.75%

78634,70

194700,00

04.06.2017

15.05.2019

711

7.75

194700,00? 711 ? 1/300 ? 7.75%

35761,52

Сумма основного долга: 2 666 001 руб. 38 коп. 

Сумма неустойки: 537782 руб. 79 коп.

 

Судом расчет пени, заявленный истцом, к взысканию проверен и признан правильным.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд  не усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания с ответчика пени в размере 537782 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом  платежным поручением № 931 от 24.05.2019 уплачена госпошлина в размере 39019 руб.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 39019 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Гермес"  в   пользу  ПАО "НК "Роснефть"- Дагнефть"    2666001 руб. 38  коп. основного долга, 537782 руб. 79 коп. пени и  расходы по госпошлине в сумме 39019 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              М.С. Исаев