АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6289/2020

г. Астрахань

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" к Акционерному обществу "Первомайский судоремонтный завод" о взыскании 5 156 941 руб. 57 коп., а также неустойки в сумме 123 766 руб. 56 коп. за период с 09.05.2020г. по 26.06.2020г.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Акционерное общество "Астраханское судостроительное производственное объединение" с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Акционерного общества "Первомайский судоремонтный завод" задолженности по договору подряда по докованию и ремонту судна №SDR-02-2019-32 от 17.12.2019 в размере 2 094 671,9 руб., неустойки за период с 09.05.2020 по 27.ю01.2021 в размере 346 803,78 руб.

Ответчик заявленные требования признал в части суммы основного долга в размере 530 153,23 руб. В остальной части считает требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "АСПО" (Подрядчик) и АО "Первомайский СРЗ" (Заказчик) заключен договор подряда по докованию и ремонту судна № SDR-02-2019-32 от 17.12.2019 (далее - Договор) на выполнение ремонтных работ на судне - плавучем кране "Могучий" (далее - Судно), а также на оказание услуг по докованию Судна и отстою у причальной стенки Подрядчика.

Согласно предварительной ремонтной ведомости (Приложение № 1 к Договору) стоимость работ составляла 3 988 893,48 руб.

После заключения Договора Стороны согласовали четыре спецификации дополнительных ремонтных работ на общую сумму 95 748,82 руб.:

- № 1 от 04.02.2020 на сумму 47 040,77 руб.;

- № 2 от 14.02.2020 на сумму 14 257,68 руб.;

- № 3 от 25.02.2020 на сумму 21 441,49 руб.;

- № 5 от 13.03.2020 на сумму 13 008,88 руб.

Платежным поручением от 16.01.2020 № 36 Заказчик произвел авансовый платеж в сумме 1 994 446.74 руб., согласно п. 3.4.1. Договора (50% от стоимости, указанной в предварительной ремонтной ведомости).

Согласно п. 3.4.3 Договора, "Заказчик оплачивает выполненные работы/оказанные услуги в объеме суммы соответствующих пунктов Предварительной ремонтной ведомости/Спецификации дополнительных ремонтных работ с пропорциональным зачетом суммы оплаченного аванса (с учетом оплаченных материалов, если применимо) в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания соответствующей Исполнительной Ремонтной Ведомости (Приложение 4 к Договору) на основании выставленного счета."

Согласно п. 3.5 Договора, "в случае выполнения Подрядчиком дополнительных ремонтных работ, Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости, указанной в Спецификации дополнительных ремонтных работ, в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания Спецификации дополнительных ремонтных работ, на основании выставленного счета. "

Согласно п. 3.6 Договора, "Заказчик оплачивает общую стоимость работ/оказанных услуг, указанную в Исполнительной ремонтной ведомости, за вычетом ранее произведенных платежей, в течение 3 (Трех) банковских дней, с момента подписания Сторонами Акта приемки Судна из ремонта, на основании выставленного счета, но при любых условиях до выхода Судна с места выполнения работ, оказания услуг."

АО "АСПО" исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, АО "Первомайский СРЗ" претензий к качеству выполненных работ не имеет, что подтверждается подписанными Сторонами:

Актом постановки Судна к причалу № 1 от 16.01.2020.

Актом окончания оказания услуг по отстою у причальной стенки № 1 от 28.01.2020.

Актом постановки Судна в плавдок от 28.01.2020.

Актом постановки Судна в ремонт от 30.01.2020.

Актом обследования от 13.02.2020.

Актом об окончании ремонта от 27.03.2020.

Актом вывода Судна из плавдока от 27.03.2020.

Актом постановки Судна к причалу № 2 от 28.03.2020.

Актами оказанных услуг (услуги докового крана):

№37к от 14.02.2020;

№38к от 27.02.2020;

№39к от 10.03.2020;

№40к от 16.03.2020.

10)Актами выполненных работ по сборке строительных лесов:

№ 1М от 14.02.2020;

10.2) №2М от 18.02.2020;

10.3) №ЗМ от 26.02.2020. 

11) Актами выполненных работ:

№ 1 от 07.02.2020;

№2 от 14.02.2020;

№3 от 19.02.2020;

№4 от 21.02.2020;

№5 от 25.02.2020;

№ 6 от 26.02.2020.    

            12) Актами:

№ 28/2 от 28.02.2020;

№ Ц/1 от 11.03.2020;

№ 11/2 от 11.03.2020. 

      13)Актами выполненных работ:

№ 18/01 от 13.03.2020;

№ 18/05 от 17.03.2020:

№ 18/06 от 18.03.2020;

№20/02 от 20.03.2020;

№23/01 от 23.03.2020;

24/01 от 24.03.2020:

24/02 от 24.03.2020.

      14) Актом технической готовности от 27.03.2020.

Стоимость выполненных работ по Договору составила 7 151 388,31 руб., согласно исполнительной ремонтной ведомости от 27.03.2020.

В ходе судебного разбирательства, истцом произведена корректировка исполнительной ремонтной ведомости, в результате чего общая стоимость работ уменьшена на 167 822,93 руб. и составила 6 983 565,38 руб.

Исполнительная ремонтная ведомость не подписана ответчиком по причине несогласия с количеством суток выставленных к оплате за отстой судна на территории АО "АСПО", количеством электроэнергии потребленной судном в марте 2020 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден двухсторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Между сторонами возник спор относительно причин нахождения судна в доке в период с 28.01.2020 г. по 27.03.2020 г.

В соответствии с исполнительной ремонтной ведомостью стоимость нахождения судна в доке в сутки составляет 40 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость нахождения судна в доке в период с 28.01.2020 по 27.03.2020, всего 59 суток, указывая, что нахождение судна в доке в данный период обусловлено действиями ответчика, в том числе неверно произведена дефектация захлопок, что привело к задержке выполнения работ.

В свою очередь, ответчик признает обязанность по оплате нахождения судна в доке за 31 сутки. Нахождение судна в доке в остальной период, по мнению ответчика, обусловлено действиями истца. Дефектация захлопок отнесена к компетенции истца.

В соответствии с п.5.19 договора № SDR-02-2019-32 от 17.12.2019, дефектация по корпусным работам выполняется заказчиком (АО "Первомайский СРЗ") своими силами и за свой счет. По результатам выполнения дефектации по корпусным работам заказчик передает подрядчику отчет по дефектации остаточных толщин.

В соответствии с п.2.1.1. "РД 31.21.30-97. Правила технической эксплуатации судовых технических средств и конструкций", корпус судна и его элементы (обшивка и настилы судовых перекрытий, набор, закрытия отверстий и др.) обеспечивают прочность, остойчивость и непотопляемость судна. Объем ремонтных работ и срок службы элементов корпуса зависят от их технического состояния. Техническое состояние корпуса (корпусных конструкций) - это совокупность параметров, определяющих прочность, жесткость и непроницаемость корпуса (корпусных конструкций), подверженных изменению в процессе эксплуатации.

Спорные захлопки запирают отверстия непроницаемого корпуса и не допускает проникновение забортной воды в отсеки судна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дефектация по корпусным работам включает в себя дефектацию захлопок и относится к зоне ответственности ответчика.

Актом дефектации по таким элементам судна как "Захлопки днищевые", является акт дефектации № 802 от 13.02.2020, составленный "Первомайским СРЗ" и утвержденный Регистром.

Согласно вышеуказанного акта дефектации, специалистами АО "АСПО" выполнялся объем работ, связанный с днищевыми захлопками Ду-500.

13.03.2020 корпус судна был принят специалистами РРР (акт ОТК №072 от 13.03.2020), после чего начались работы по монтажу захлопок Ду-500.

13.03.2020 согласно акту выполненных работ АСПО № 18/01, специалистами АСПО были смонтированы и испытаны 3 из 5 захлопок Ду-500 (все 5 захлопок предварительно демонтировались от корпуса судна для изготовления направляющих планок, согласно акту выполненных работ АСПО № 11/2 от 11.03.2020).

Длительный простой судна в доке во второй половине марта 2020 года обусловлен длительным проведением работ, связанных с 2-мя оставшимися днищевыми захлопками Ду-500, при проведении испытаний которых была выявлена негерметичность, которую изначально связывали с некачественной уплотнительной резиной.

Однако впоследствии выявилось искривление приемного фланца и "Первомайский СРЗ" выпустил дополнение к акту дефектации от 26.03.2020, согласно которому выявлен "излом фланца от 4 до 6 мм" и в заключении указано "Состояние не годное. Изготовить и установить новый патрубок с фланцем, согласно проектного чертежа № 44877."

27.03.2020 согласно акту ОТК № 074 работы, связанные с захлопками Ду-500 выполнены и сданы регистру.

Кроме того, согласно представленным по запросу суда Нижне-Волжским филиалом Российского Речного Регистра документам (т.2 л.д.96), на судне ответчиком проводились следующие работы, не входящие в объём работ по Договору с "АСПО" № SDR-02-2019-32 от 17.12.2019):

13.02.2020 - Ремонт арматуры системы отгона льда (Акт ОТК № 035 от 13.02.2020);

17.02.2020 - Ремонт арматуры системы отгона льда (Акт ОТК № 037 от 17.02.2020);

20.02.2020 - Ремонт буферных цистерн (Акт ОТК № 041 от 20.02.2020);

-27.02.2020 - Ремонт донно-бортовой арматуры Ду-40 и Ду-200 по акту дефектации от 05.02.2020 и по акту дефектации от 12.02.2020;

-27.02.2020 - Ремонт арматуры системы отгона льда (Акт ОТК № 048 от 27.02.2020);

28.02.2020 - Ремонт донно-бортовой арматуры Ду-200 по акту дефектации от 05.02.2020;

10.03.2020 - Гидравлические испытания цистерн для топлива и питьевой воды, балластных цистерн, дифферентной цистерны.

- 13.03.2020 - Изготовление и монтаж защитного ограждения винто-рулевых колонок "Шоттель" (Акт ОТК № 076 от 13.03.2020), которые невозможно ремонтировать без подъема судна в док.

Таким образом, стоянка судна и выполнение работ на судне в доке до 27.03.2020 обусловлены длительно проводившимися работами (в том числе работами, произведенными АО «Первомайский судоремонтный завод» по договорам заключенным не с АО «АСПО») на основании некачественно проведенной дефектации от 13.02.2020 (зона ответственности "Первомайского СРЗ", согласно п. 5.19 Договора), которая была дополнена дефектацией от 26.03.2020.

Относительно объемов потребленной электроэнергии в марте 2020 года суд пришел к следующим выводам.

Согласно акта регистрации показаний за январь 2020, потребление электроэнергии из сети АО «АСПО» плавкраном «Могучий» в период с 16.01.2020 по 28.01.2020 составило 17 520 кВт/ч (т.1 л.д.51).

Согласно акта регистрации показаний за февраль 2020, потребление электроэнергии из сети АО «АСПО» плавкраном «Могучий» в период с 31.01.2020 по 29.02.2020 составило 30 800 кВт/ч (т.1 л.д.53).

Акты подписаны представителями истца и ответчика.

Между сторонами отсутствует спор об объеме потребления электроэнергии в январе и феврале 2020 года.

Акт регистрации показаний за март 2020 в материалы дела не представлен.

По расчетам истца, отраженным в исполнительной ремонтной ведомости, количество потребленной электроэнергии в марте 2020 г. составило 29 738 кВт/ч.

Ответчиком представлен акт расхода электроэнергии за период с 29.02.2020 по 27.03.2020 составленный электромехаником СПК «Могучий» и главным энергетиком АО «Первомайский судоремонтный завод», а также срочное донесение подписанное капитаном и электромехаником СПК «Могучий» (т.1 л.д. 55 – 56).

Согласно указанных документов, расход электроэнергии за период с 29.02.2020 по 27.03.2020 составил 9 080 кВт/ч.

Суд критически оценивает представленные ответчиком документы о расходе электроэнергии за март 2020.

Представленные ответчиком документы не подписаны истцом, доказательств направления данных документов в адрес истца в материалы дела не представлено. 

При этом суд учитывает, что признаваемый ответчиком объем потребления электроэнергии в марте 2020 в три раза ниже признанного ответчиком объема потребленной электроэнергии в аналогичные периоды  - январь, февраль 2020.

Ответчик не обосновал значительное снижение потребления электроэнергии в спорный период.

Заявленный истцом объем потребления электроэнергии соответствует объему потребления электроэнергии за предыдущие периоды.

С учетом изложенного, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

23.04.2020 письмом от 22.04.2020 Подрядчик направил, а Заказчик, согласно почтовому уведомлению о вручении, 28.04.2020 получил Исполнительную ремонтную ведомость от 28.03.2020, Акт № 109 от 28.03.2020 о выполнении ремонтных работ и счет-фактуру от 28.03.2020.

Всоответствии с п. 3.4.3 и 3.6 Договора, оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания (получения) указанных документов, следовательно, срок на оплату истек 08.05.2020.

Общая стоимость работ по договору составила 6 983 565,38 руб.

Ответчик произвел оплату по договору в следующем порядке:

- платежным поручением №36 от 16.01.2020 авансовый платеж в размере 1 994 446,74 руб.

- платежным поручением №1494 от 27.07.2020 частичная оплата долга в размере 1 994 446,74 руб., 

- платежным поручением №194 от 09.02.2021 частичная оплата долга в размере 900 000 руб.

С учетом изложенного, произведенный истцом расчет неустойки в размере 346 803,78 судом признается верным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод» в пользу акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» задолженность в размере 2 094 671,9 руб., неустойку в размере 346 803,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 207 руб.

Возвратить акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1724 от 02.06.2020 госпошлину в размере 14 867 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов